Creatief, creatiever, creationist
Moderator: Moderators
Creatief, creatiever, creationist
Wat ik mij vaak afvraag is of mensen die "liegen voor god" ook echt overtuigd zijn van hun eigen ideeën of dat ze eigenlijk wel weten dat het onzin is maar toch op een of andere manier iets willen ofzo. Nou lijkt cognitieve dissonantie wel wat, maar is dat nou echt de reden dat men de grootste onzin over van alles en nog wat en dan met name evolutie rond spuien? Je kunt dan wel zeggen dat ze hun geloof graag willen behouden maar waarom dan zoveel onzin en leugens verspreiden?
-
Blackadder
- Ervaren pen
- Berichten: 991
- Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03
Ik ken er een aantal erg goed (familie) , en het is echt niet bewust liegen... Op een of andere (voor mij ook vaak onbegrijpelijke) manier zijn sommige mensen echt compleet blind voor argumenten. Hun geloof is zo belangrijk dat ze niet zonder kunnen (om het leven aan te kunnen)
Daarnaast moet je ook niet de intelligentie van mensen overschatten. Zo'n forum als dit zit vol met VWO- Gymnasium klantjes.. als ik soms hoor wat iemand met bv Havo allemaal voor onzin uit kraamt... en dan te bedenken dat die nog bovengemiddeld intelligent zijn.... Overigens ik ben zelf ook zo'n gymnastje, en als ik eerlijk ben, hoevaak ik zélf niet vol domheid, vooroordelen, naïviteit en bijgeloof zit......... en dat noemt zichzelf slim..... nee nee, wij, als mensen zijn maar domme primaten. Onze grootste kracht is nog het vermogen om kennis van anderen over te nemen. Wij hier hebben gemiddeld boekenkasten vol met kennis verzameld, en maken mooie sier met onze 'wijsheden' maar grotendeels papegaaien we ook maar na wat nog betere denkers in hun boeken hebben opgeschreven. En die stonden óók weer on the shoulders of giants.....
Wat maakt mij nu anders dan die gelovige familieleden van me? ik ben echt niet slimmer. Alleen heb ik blijkbaar geen behoefte om mijn angsten, wensen, lief en leed aan een bovennatuurlijk wezen op te hangen en ook denk ik wat meer na over logica en filosofie denk ik. Dat is denk ik iets wat mensen hier kenmerkt, het vermogen om goed argumenten op logica te kunnen beoordelen.
Daarnaast moet je ook niet de intelligentie van mensen overschatten. Zo'n forum als dit zit vol met VWO- Gymnasium klantjes.. als ik soms hoor wat iemand met bv Havo allemaal voor onzin uit kraamt... en dan te bedenken dat die nog bovengemiddeld intelligent zijn.... Overigens ik ben zelf ook zo'n gymnastje, en als ik eerlijk ben, hoevaak ik zélf niet vol domheid, vooroordelen, naïviteit en bijgeloof zit......... en dat noemt zichzelf slim..... nee nee, wij, als mensen zijn maar domme primaten. Onze grootste kracht is nog het vermogen om kennis van anderen over te nemen. Wij hier hebben gemiddeld boekenkasten vol met kennis verzameld, en maken mooie sier met onze 'wijsheden' maar grotendeels papegaaien we ook maar na wat nog betere denkers in hun boeken hebben opgeschreven. En die stonden óók weer on the shoulders of giants.....
Wat maakt mij nu anders dan die gelovige familieleden van me? ik ben echt niet slimmer. Alleen heb ik blijkbaar geen behoefte om mijn angsten, wensen, lief en leed aan een bovennatuurlijk wezen op te hangen en ook denk ik wat meer na over logica en filosofie denk ik. Dat is denk ik iets wat mensen hier kenmerkt, het vermogen om goed argumenten op logica te kunnen beoordelen.
Ik ben nu bezig met een studie filosofie en het valt me op dat zelfs ( ? ) erkende filosofen niet goed onderbouwde stellingen als waar presenteren.
Op zich is het simpel om feiten en stellingen te sorteren op waar, waarschijnlijk waar, wellicht waar en wellicht niet waar en zeker niet waar. Maar helaas - op die manier blijkt bijna niets waar te zijn.
Vrijwel iedereen gaat dan iets geloven.
Bijvoorbeeld
- God bestaat
- Wetenschap kan uiteindelijk al onze "grote vragen" beantwoorden
- Er is geen leven na de dood
Terwijl geen van de stelllingen hierboven waar of niet waar is.
Dus vrijwel iedereen geloofd wel iets, waarom dan zoveel nadruk leggen op mensen die in creationisme geloven? Ik zie het als een geestelijk gezwel
tenminste deze opvatting van het woord Creationisme => http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
Maar het zou in de kern waar kunnen zijn.
Waarschijnlijker is dat mensen aan hun religie gehecht zijn en daarom naar verklaringen zoeken waar wetenschappelijk gezien zeer sterke theorieen passen in hun dogmatische opvattingen.
Echter - er zijn mensen die op uiterst intilligente wijze het creatonisme als waar aannemen en verdedigen. Hoe kunnen die mensen dan dom zijn?
Op zich is het simpel om feiten en stellingen te sorteren op waar, waarschijnlijk waar, wellicht waar en wellicht niet waar en zeker niet waar. Maar helaas - op die manier blijkt bijna niets waar te zijn.
Vrijwel iedereen gaat dan iets geloven.
Bijvoorbeeld
- God bestaat
- Wetenschap kan uiteindelijk al onze "grote vragen" beantwoorden
- Er is geen leven na de dood
Terwijl geen van de stelllingen hierboven waar of niet waar is.
Dus vrijwel iedereen geloofd wel iets, waarom dan zoveel nadruk leggen op mensen die in creationisme geloven? Ik zie het als een geestelijk gezwel
tenminste deze opvatting van het woord Creationisme => http://nl.wikipedia.org/wiki/Creationisme
Maar het zou in de kern waar kunnen zijn.
Waarschijnlijker is dat mensen aan hun religie gehecht zijn en daarom naar verklaringen zoeken waar wetenschappelijk gezien zeer sterke theorieen passen in hun dogmatische opvattingen.
Echter - er zijn mensen die op uiterst intilligente wijze het creatonisme als waar aannemen en verdedigen. Hoe kunnen die mensen dan dom zijn?
Wat maakt mij nu anders dan die gelovige familieleden van me? ik ben echt niet slimmer. Alleen heb ik blijkbaar geen behoefte om mijn angsten, wensen, lief en leed aan een bovennatuurlijk wezen op te hangen
De 1e stelling is grosso modo in de tegenwoordige tijd in de westerse wereld meer aannemelijk dan de 2e stelling.Waarschijnlijker is dat mensen aan hun religie gehecht zijn en daarom naar verklaringen zoeken waar wetenschappelijk gezien zeer sterke theorieen passen in hun dogmatische opvattingen.
(de beide aspecten van deze stelling zouden weleens niet kunnen kloppen. Maar dat is een suggestie op een afstandje
)De 2e beschreven reden van een geloof hebben zou ik liever zoeken bij een groot deel van de nieuwe bekeerlingen.
Edit:
Correctie:
Ik heb mijn commentaar voor de stellingen verwisseld met elkaar.
Het is voor mensen, die opgevoed (geconditioneerd) zijn in geloof moeilijk om te schakelen en er zal eerder een inpassing gezocht worden, binnen het geloof.
Zoals bijvoorbeeld het hele ID concept.
Laatst gewijzigd door Maria op 12 jul 2009 14:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Het verschil tussen bekeerlingen en mensen die altijd al gelovig geweest is is dat bekeerlingen voelen wat geloof in een god, je openstellen voor een god, met je doet. Dat is een groots gevoel.
Helaas wel 1 waarvan wetenschap aannemelijk heeft kunnen maken dat dit zelfbedrog kan zijn. Ik ben er zelf nog niet uit en verwacht er niet ooit uit te komen.
Echter waar mensen ook gaan geloven dat het verhaal van de ark echt is, om maar wat te noemen, daar gaat het al flink mis. Namelijk richting enorme series stellingen, die waarschijnlijk niet kloppen, voor waar aannemen omdat ze in lijn zijn met de religie.
Het is dus vooral de religie die de mensen gek lijkt te maken, niet zozeer het geloof. Geloof in een hiernamaals bijvoorbeeld kan los staan van religie en het geloof dat er geen hiernamaals is staat heel vaak los van religie.
Natuurlijk stikt het in bijvoorbeeld het bijbeltjesbos ( Veluwe ) van de christelijke gelovigen die gewoon niets willen horen van iets anders dan het bijbelse verhaal, mensen die gewoon niet nadenken zo komt het over. Maar er zullen genoeg mensen zijn die al hun hele leven geloven en toch proberen wetenschap en religie onder 1 dak te houden. Dan krijg je toestanden die er uit zien als geestelijke gezwellen zoals Creationisme.
Helaas wel 1 waarvan wetenschap aannemelijk heeft kunnen maken dat dit zelfbedrog kan zijn. Ik ben er zelf nog niet uit en verwacht er niet ooit uit te komen.
Echter waar mensen ook gaan geloven dat het verhaal van de ark echt is, om maar wat te noemen, daar gaat het al flink mis. Namelijk richting enorme series stellingen, die waarschijnlijk niet kloppen, voor waar aannemen omdat ze in lijn zijn met de religie.
Het is dus vooral de religie die de mensen gek lijkt te maken, niet zozeer het geloof. Geloof in een hiernamaals bijvoorbeeld kan los staan van religie en het geloof dat er geen hiernamaals is staat heel vaak los van religie.
Natuurlijk stikt het in bijvoorbeeld het bijbeltjesbos ( Veluwe ) van de christelijke gelovigen die gewoon niets willen horen van iets anders dan het bijbelse verhaal, mensen die gewoon niet nadenken zo komt het over. Maar er zullen genoeg mensen zijn die al hun hele leven geloven en toch proberen wetenschap en religie onder 1 dak te houden. Dan krijg je toestanden die er uit zien als geestelijke gezwellen zoals Creationisme.
Eigenlijk bedoel ik niet de mensen die het creationisme aanhangen, maar meer de mensen die denken wetenschappelijke feiten te hebben dat dat zou moeten bevestigen. Denk dan bijvoorbeeld aan kent Hovind, zou hij nou werkelijk niet door hebben dat ie van die onzin uitkraamt? Het is natuurlijk te verwachten dat creationisten eerder die "feiten" voor waar aannemen, maar dat maakt hen niet dommer ofzo. Mijn ouders hebben nog een boek waar een artikel in staat uit de jaren '70 waar NASA de "vermiste dag" van Jozua zou hebben gevonden. Dit namen zij ook voor waar aan. Maar degene die dat ooit verzonnen heeft, waarom doet men zoiets?Echter waar mensen ook gaan geloven dat het verhaal van de ark echt is, om maar wat te noemen, daar gaat het al flink mis. Namelijk richting enorme series stellingen, die waarschijnlijk niet kloppen, voor waar aannemen omdat ze in lijn zijn met de religie.
Geloof in vanalles en nog wat maakt de mensen, denk ik, niet minder slim maar wel minder kritisch.
Ik ben ongeveer 10 jaar geleden heel heftig 'tot geloof"gekomen. Ik was helemaal om. Geloofde alles en voelde me er geweldig bij.
Ergens zat er wel een gevoel van, hier klopt iets niet, maar doordat het gevoel zo heftig was, ik zulke bijzondere ervaringen had, wuif je het weg. Ben je er blind voor. Wil je het niet zien.
Misschien was het wel te vergelijken met smoorverliefd worden op een verkeerde man. Ergens rinkelen er wel belletjes in je, maar het is zo leuk, en hij is zo lief dat je niet naar de belletjes luisterd
Pas als de belletjes harder gaan rinkelen, ga je iets meer nadenken. En dan nog is het moeilijk. kloppen de belletjes wel? En het duurt jaren voordat de je doorhebt dat de belletjes juist zijn.
Het is geen dommigheid, maar misschien eerder blinde verliefdheid.
Groet Kristel
Ergens zat er wel een gevoel van, hier klopt iets niet, maar doordat het gevoel zo heftig was, ik zulke bijzondere ervaringen had, wuif je het weg. Ben je er blind voor. Wil je het niet zien.
Misschien was het wel te vergelijken met smoorverliefd worden op een verkeerde man. Ergens rinkelen er wel belletjes in je, maar het is zo leuk, en hij is zo lief dat je niet naar de belletjes luisterd
Pas als de belletjes harder gaan rinkelen, ga je iets meer nadenken. En dan nog is het moeilijk. kloppen de belletjes wel? En het duurt jaren voordat de je doorhebt dat de belletjes juist zijn.
Het is geen dommigheid, maar misschien eerder blinde verliefdheid.
Groet Kristel
Sommige mensen zijn zo blij met hun halve waarheid en hun hele beleving, dat ze even geen hele waarheid willen.Eigenlijk bedoel ik niet de mensen die het creationisme aanhangen, maar meer de mensen die denken wetenschappelijke feiten te hebben dat dat zou moeten bevestigen
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Wim
zolang mensen onnozel verwijten maken zonder argument, mogen wij reageren
zo gaat het in een gezonde democratische wereld waar we allemaal deel van uitmaken.
hopelijk ben ik duidelijk , verder verzoek ik WIM vriendelijk maar toch dringend argumenten naar voren te brengen en niet in de lucht te praten.
kan je dat om een of andere reden niet, dan ben je verplicht je woorden terug tenemen
zolang mensen onnozel verwijten maken zonder argument, mogen wij reageren
zo gaat het in een gezonde democratische wereld waar we allemaal deel van uitmaken.
hopelijk ben ik duidelijk , verder verzoek ik WIM vriendelijk maar toch dringend argumenten naar voren te brengen en niet in de lucht te praten.
kan je dat om een of andere reden niet, dan ben je verplicht je woorden terug tenemen
Eigenlijk slaat de titel helemaal nergens op. Het suggereert dat ik creationisten dom vind, in een bepaald opzicht vind ik dat wel ja. En daar mee bedoel ik het "dom" napraten van personen die beweren dat er bewijs voor een zondvloed, dat het universum slechts 6000 jaar oud is, enz. Misschien had ik de vraag wat algemener moeten stellen en niet alleen over creationisme/evolutie. Het ging mij erom waarom er mensen zijn die moedwillig liegen om hun standpunt aannemelijk te maken. Alleen Vuurdoorn heeft de vraag beter begrepen denk ik.
Ik zal je uit de droom helpen
De aarde bestaat langer dan 6000 jaar mogelijk mijoenen milarden, de bijbel laat zich er niet over uit, ik matig mij dus geen oordeel aan.
De schepping is overeen komstig veel wetenschappelijk onderzoek enkele duizenden jaren oud overeen komstig ook de bevolkings curve, overeen komstig ook veel, niet alles maar veel onderdelen uit de geschreven gechiedenis. Evolutie dat laat ik mij niet teveel overuit, want dat ligt gevoelig bij veel mensen, wel kan ik zeggen dat onderzoek van fossielen niet op evolutie duidt, maar schepping de fossielen komen in normale staat anatomisch en morfologisch geheel apart geïsoleerd van elkaar naar boven wat duidt op een plotselinge schepping zoals veel vooraanstaande evolutionisten toegeven, genoeg daarover.
Dat wij onzin verkopen via de Bijbel en er zelf niet in geloven, vergeet dat maar, ik geef alleen toe dat er zeer moeilijke gedeelten instaan die neigen neer meer opvattingen.
Door je schrijfsel geef je te kennen dat je de Bijbel niet echt onderzocht hebt, ik kan het mis hebben, je zegt het maar als het anders is, maar nu ga ik ervan uit dat je er niet veel van weet, toch matig jij je een oordeel aan dat dat kan iemand belachelijk maken al heb je het zelf niet door en is het je niet te verwijten.
Dat is dus wat Bijbel onderzoekers die jaren bezig zijn tegen het hoofd stoot, mocht je toch kennis hebben laat het dan blijken en kom met een goed besproken argument, ik zal niet verbaasd staan als je veel weet, ik heb dat eerder op een forum meegemaakt, zo niet even goede vrienden maar dan verzoek ik je om niet meer te komen, met dat het onzin is.
mvg
Antoon
De aarde bestaat langer dan 6000 jaar mogelijk mijoenen milarden, de bijbel laat zich er niet over uit, ik matig mij dus geen oordeel aan.
De schepping is overeen komstig veel wetenschappelijk onderzoek enkele duizenden jaren oud overeen komstig ook de bevolkings curve, overeen komstig ook veel, niet alles maar veel onderdelen uit de geschreven gechiedenis. Evolutie dat laat ik mij niet teveel overuit, want dat ligt gevoelig bij veel mensen, wel kan ik zeggen dat onderzoek van fossielen niet op evolutie duidt, maar schepping de fossielen komen in normale staat anatomisch en morfologisch geheel apart geïsoleerd van elkaar naar boven wat duidt op een plotselinge schepping zoals veel vooraanstaande evolutionisten toegeven, genoeg daarover.
Dat wij onzin verkopen via de Bijbel en er zelf niet in geloven, vergeet dat maar, ik geef alleen toe dat er zeer moeilijke gedeelten instaan die neigen neer meer opvattingen.
Door je schrijfsel geef je te kennen dat je de Bijbel niet echt onderzocht hebt, ik kan het mis hebben, je zegt het maar als het anders is, maar nu ga ik ervan uit dat je er niet veel van weet, toch matig jij je een oordeel aan dat dat kan iemand belachelijk maken al heb je het zelf niet door en is het je niet te verwijten.
Dat is dus wat Bijbel onderzoekers die jaren bezig zijn tegen het hoofd stoot, mocht je toch kennis hebben laat het dan blijken en kom met een goed besproken argument, ik zal niet verbaasd staan als je veel weet, ik heb dat eerder op een forum meegemaakt, zo niet even goede vrienden maar dan verzoek ik je om niet meer te komen, met dat het onzin is.
mvg
Antoon
Laatst gewijzigd door antoon op 15 jul 2009 20:14, 1 keer totaal gewijzigd.
-
siger
De bijbel onderzoeken is geen vereiste om uitspraken te doen over evolutie of andere natuurwetenschappelijke onderwerpen. Misschien vind ik later de tijd om de onzin van Antoon hier te weerleggen.antoon schreef:Door je schrijfsel geef je te kennen dat je de Bijbel niet echt onderzocht hebt, ik kan het mis hebben, je zegt het maar als het anders is, maar nu ga ik ervan uit dat je er niet veel van weet, toch matig jij je een oordeel aan dat dat kan iemand belachelijk maken al heb je het zelf niet door en is het je niet te verwijten.
De wetenschap laat zien dat er geen enkele aanwijzing is voor een schepper. Alles is natuurwetenschappelijk te verklaren, dat iets nog niet verklaard is wil niet zeggen dat het onverklaarbaar is.antoon schreef:zeg waar het onzin is
antoon schreef:ook de bevolkings curve
Groeit de bevolking lineair, kwadratisch, exponetieel of via een andere wiskundig verband?
Zoja, wat is dan de formule?
Geef me het jaartal van de laatste bijgewerkte druk van je handboek en er valt redelijk duidelijk aan te geven welke wetenschappelijke kennis er niet in is opgenomen.antoon schreef:Je mag van mij zeggen dat het onzin is, maakt echt niets uit maar voor jou gaat hetzelfde op, kom met een argument , of zeg waar het onzin is
Zo een te oud boek als wetenschappelijke naslag gebruiken is daarmee niet slecht, maar je moet beseffen dat alles wat er bijvoorbeeld de laatste 300 jaar is uitgevlooid je dan moet ontgaan.
Je doet me denken aan die tovenaar die ineens in de tegenwoordige tijd terechtkwam. Alleen assimileerde die in een verrassend tempo:
http://www.youtube.com/watch?v=YRYWUxmNkzU
KLIK:The eye of time
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.