Leve Het Koninklijk huis???

[distiple]

Kunnen "we" nog trots zijn op het Koninklijk huis?
Heeft het nog zin dit in "leven" te houden??

Volgens mij niet omdat het niet heeft bewijzen (IMO) dit nog te verdienen.

Ik begin even bij Juliana,

De Juliana die vanuit een bunker in Engeland het "Nederlandse volk" toesprak.
In mijn ogen erg laf om je "onderdanen" te blijven vertellen dat men niet op moet geven en door moet blijven strijden als jezelf het land verlaat. Als een kapitein z'n schip verlaat en een ieder aan boord laat zitten word dat ook niet gewaardeerd. Waarom bij een Koningin wel??

Bernhard,

Die zich "een slag in de rondte heeft geneukt" het erg lafjes pas toegaf toen hij inmiddels dood was. En dan roept "half Nederland"; Over de doden niets dan goeds. Maar mijn vraag is dan, Spreekt men ook zo over Hitler, Napoleon, Saddam, etc., etc.???
Een Kerel van 40-50 die jonge meisjes van een jaar of 18 zwanger maakt maar intussen getrouwd is vind ik sowieso al vreemd(en niet erg netjes). Maar deze man maakt niet een keer een foutje, nee, hij heeft 2 keer toegegeven vanuit z'n graf, maar er zijn er ongetwijfeld nog meerdere.
Dezelfde man had 1 miljoen aan steekpenningen aangenomen, loog hier z'n hele leven over, en gaf z'n leugen weer lafjes toe vanuit het graf.
De man die het WNF(zogenaamd) had "opgezet" om de natuur en z'n uitstervende diersoorten te redden??
Of de man die het WNF "oprichtte" om er zeker van te zijn dat meneer kon blijven jagen??
Deze man Had `de Nederlander` wel door.
hij wist dat "de Nederlander"het wel zou slikken als hij het WNF zal oprichten. Hij wist dat "de Nederlander" alleen ziet wat men wil zien. Hij komt er weer mee weg.
Dezelfde man heeft wel een godsvermogen gekost om hem elk jaar weer door de APK te krijgen. Was hij het waard??
Hierdoor kon hij lekker doorgaan met liegen en bedriegen. En het nut bewijzen van het WNF, natuurlijk.

Claus,
Die vond/vind ik wel OK.

Beatrix,
Die ondanks dat de politiek van "Nederland" Oostenrijk boycotte, Toch gewoon lekker weer naar Lech ging?
Opzich wel belachelijk dat "De Nederlandse politiek" blijkbaar niet de democratie hoog in het vaandel had en zodoende het nodig achtte een democratisch (massaal)gekozen partij uitmaakte voor "Nazi's" e.d. En het gewoon "onbesprekelijk maakte op deze manier"
Maar waar ben je als de Koningin d'r bek dicht houdt hierover en vervolgens gewoon lekker dat doet waar ze zin in heeft???Maatja, Bea begreep de aantrekkingskracht van de "white power" (om het maar even zo te noemen) natuurlijk dondersgoed, aangezien Bea zelf de aantrekkingskracht van het "witte gedeelte" van Oostenrijk ook niet kon weerstaan en toch naar Lech ging.

Deze vrouw is ook al vaker in Het nieuws gekomen als "verwend kreng" die haar scepter rondzwaaide als een ware tiran. Edwin de roy van zuijdewijn en Margharita hebben het vast niet allemaal verzonnen. De zelfde Edwin heeft echter later z'n Margharita blijkbaar ingeruilt voor een hond. Dit hadden ze met Bernhard ook moeten doen, aangezien een Sint Bernhard better luistert als een Prins Bernhard. En zo moeilijk kan het toch niet zijn om skieend in de bergen van Oostenrijk dit verschil te zien??

Dan is er nog Maxima, de argentijnse Katja scheurman om het maar even een naam te geven. Deze mocht alleen trouwen als haar "foutte" Vader er niet bij zou zijn. Dit vond en vind ik echt belachelijk, Of trouwen omdat dit "los" van Maxima staat, of niet trouwen omdat Pappie hardstikke fout is. Niet trouwen maar Pappie mag er niet bijzijn. Maarja, dat zou weer voor een ander "ethisch" dilemma zorgen aangezien hun eigen "Pappie" iets te veel verkeerde penvriendjes had in de oorlog. Dus dacht men natuurlijk, als we het dan zo brengen naar het "volk" slikken ze het vast wel. En jawel Nederland zat weer massaal voor de buis en schaarde zich weer massaal achter "het koninklijk huis".

Dan is er ook nog Mabel. Deze liet zich weer iets te vaak zien in kringen waar men de kracht van het "witte poeder" veelal niet kon weerstaan. En Beatrix begreep ook dit weer verkeerd. Dit zag zij als duidelijke overeenkomst met Mabeltje. Bea had het weer eens niet goed begrepen.

En dan is er nog Willem Alexander, Tja tot nog toe niet heel erg veel mis mee(IMO). Hij begrijpt het alleen soms niet helemaal goed. Maarja, dat zal ie wel van z'n moeder hebben.
Gegroet Distiple.

[Gerard]

Kunnen "we" nog trots zijn op het Koninklijk huis?
Heeft het nog zin dit in "leven" te houden??

Ik vrees dat je hier een discussie begint die al op topic "Scheiding Staat en Koningshuis" is gevoerd en waarop jezelf ook gepost hebt.
Overigens ben ik het met je eens. Het is zeker geen familie om trots op te zijn. En het is ook een familie die me geen reet kan schelen. Laat Bernard maar raak neuken als hij dat wil en zolang hij gewillige meiden kan vinden. Dat is een zaak tussen hem en die meiden. Heel verwerpelijk maar voor mij niet interessant als het niet een familie betrof met politieke macht en geld van onze zuur betaalde belastingcenten.
Laten we het koningshuis afschaffen desnoods met het zweedse model als tijdelijk overgang.

[pieps]

Het was niet Juliana die het volk toesprak vanuit een bunker in Londen , maar Wilhelmina .
Leuk detail nog , de konklijke familie stapte in mei 1940 pas aan boord van een Engels fregat richting Londen , nadat hun uitdrukkelijk verzekerd was dat het goud van de Nederlandse bank aan boord van dit , en nog twee , schepen was .
Waar ze niet van konden scheiden , namen ze mee ... het blijft toch een familie van gevoelsmensen .


Pieps

[human2005]

Als eerst: ik ben overtuigd republikein

Er zijn een aantal goede redenen om tegen de monarchie te zijn:
- Volgens de Universele Verklaring vd Rechten vd Mens hebben burgers het recht om hun eigen bestuur te kiezen, dus ook wie hun staatshoofd is;
- Het is onredelijk mensen te bestraffen of te belonen op grond van de daden van zijn/haar voorouders, hier is overigens geen biologische rechtvaardeging (de bioloog R. Dawkins heeft geschreven dat queen elizabeth misschien wel direct afstamt, ik weet niet of dit historisch juist is, van willem de veroveraar maar dat zij geen enkel stuk DNA van hem heeft geerfd;
- Mensen die hun functie slecht uitoefenen of misbruiken moeten worden ontslagen, een vorst kun je vrijwel onmogelijk ontslaan (onschendbaarheid, voor het leven in functie enzo);
- Bovendien ontneemt de ministeriele verantwoordelijkheid vrijwel alle vrijheden aan leden vh koningshuis, met name de vrijheid van meningsuiting;
- Vaak is een vorstenhuis verbonden met een bepaalde godsdienst, hierdoor zou een bepaalde geloofsgroep bervoorecht worden op anderen;

Zo kunnen wel doorgaan....

[bad_religion]

Ik ben sowieso republikeins. Ook de berichtgeving om het koninklijke huis is om van te walgen. De RVD geeft journalisten alleen maar toegang tot fotootjes en andere shit als de journalist zich niet negatief uitlaat over het koningshuis. Media manipulatie heet dat, skeptische programma's over het koninghuis, ik moet de eerste nog echt zien. Als er een schandaal is mogen we slappe koffie krijgen van media land....

En over de tweede wereld oorlog, ik heb wel eens gelezen dat de koning van Denemarken met een Jodenster in het openbaar verscheen, solidar met de Joden......wat anders dan radio praatjes...

[Sararje]

BR: Dat verhaaltje is niet juist:
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_X_of_Denmark

[bad_religion]

In the early 1980s, the International Herald Tribune ran a full-page advertisement for war-era commemorative photo featuring Christian X on horseback with a Jewish Star of David on his sleeve. The image echoed a popular tale which claimed that the king wore the symbol as sign of support for and solidarity with Danish Jews suffering from Nazi persecution during the occupation. (The story had become well-known partially through its retelling in Leon Uris's 1958 novel about the founding of Israel, Exodus.) This attribution of support is apocryphal, however, as Jews in Denmark were never forced to wear the Star of David.

OK dat laatste neem ik direct terug....

[Sararje]

Dat vind ik fair van je. Overigens waar heb je je die afschuwelijke undersign nu weer vandaan?

[bad_religion]

Dat vind ik fair van je.

Jaaâaah, christelijke opvoeding hè


http://www.savingadvice.com/forums/misc ... howsmilies

[molleboon]

Het grootste deel van mijn leven ben ik monarchistisch gezind geweest. Reden daarvan is waarschijnlijk mijn christelijk streng calvinistische opvoeding.

De laatste tien jaar ben ik echter steed meer apathie beginnen te ontwikkelen tegen een erfopvolgend koningshuis, dat ook nog een flinke vinger in de landspolitiek heeft.

Langzaamaan ben ik gaan inzien dat ook Nederland toe moet naar een republiek, en dat het einde van het koninginneschap van Bea, een mooi moment zal zijn de monarchie in Nederland af te schaffen.

Alexander kan dan een mooie affvloeiingsregeling krijgen, om zich dan geheel te kunnen wijden aan het echte waterbeheer als hij echt kundig daarin zou zijn en het IOC.

[Sararje]

Quote van favoriete caberetier: Dan hebben we geen koning meer, maar een waterhoofd - Harrie Jekkers. Oh en voor wie het wilde weten: Ik ben republiekein.

[Deze]

De erfopvolging is ondemocratisch, ergo...