Freethinker.nl

Laat ik maar eens de knuppel in het hoenderhok gooien. Ik waar hier nu een paar weekjes rond op dit forum en het valt me op dat er eigenlijk maar' één waarheid echt geaccepteerd wordt nl: het atheisme. Nu vind ik dit overigens helemaal niet zo'n slechte waarheid hoor maar bij veel mensen hier krijgt die waarheid wel wat fundi-trekjes waarbij andersdenkenden op veel weerstand stuiten. Soms krijg ik dan het idee dat ik meer met anti-theisten dan met atheisten te maken heb. Ik geloof dat religie (grotendeels) op een illusie berust. Maar is dat zo slecht? Ik accepteer religie als iets wat veel mensen wellicht nodig hebben. Ik denk ook niet dat de wereld met sprongen vooruit zou gaan als iedereen stopte met geloven.

Marinus

Ik kan mezelf geen anti-theïst noemen, want een theïst is een persoon. Ik heb helemaal niets tegen de persoon, maar in sommige gevallen wel tegen het gedachtegoed wat iemand aanhangt.
Ja, ik geef eerlijk toe dat ik wel een beetje walg van fundamentalistische, georganiseerde religies en sekten; van dat 'kaft tot kaft' gedoe, en alle excessen en geëvangeliseer wat daaruit voortkomt, maar ik heb helemaal niets tegen een vrijzinnig geloof, of pantheïsme of deïsme, ook al geloof ik er zelf niet in. Eén van de moderatoren hier is pantheïst, en gelooft in God, dus insinuaties dat er op dit forum sprake zou zijn van extreme vijandigheid naar alles wat met geloof te maken heeft, slaan nergens op, en er zijn hier overigens meer atheïsten geband dan christenen.

Vriendelijke groet.

@ Devious:

Ik had het niet over extreme vijandigheid maar over veel weerstand. Ik heb wel het gevoel dat geloof hier soms met wantrouwen en een zekere minachting wordt bekeken. En dat geld niet alleen voor de fundi's maar ook onschuldige randverschijnselen als het "ietsisme" Uiteraard geld dit niet voor iedere atheist.

Je mening over geloof deel ik overigens grotendeels.

Wel grappig dat er meer atheisten dan religieuzen zijn geband. Ik heb te weinig gegevens maar ik zou dit natuurlijk kunnen opvatten als een ondersteuning voor mijn hypothese

Groet Marinus

Marinus schreef:Laat ik maar eens de knuppel in het hoenderhok gooien. Ik waar hier nu een paar weekjes rond op dit forum en het valt me op dat er eigenlijk maar' één waarheid echt geaccepteerd wordt nl: het atheisme. Nu vind ik dit overigens helemaal niet zo'n slechte waarheid hoor maar bij veel mensen hier krijgt die waarheid wel wat fundi-trekjes waarbij andersdenkenden op veel weerstand stuiten. Soms krijg ik dan het idee dat ik meer met anti-theisten dan met atheisten te maken heb. Ik geloof dat religie (grotendeels) op een illusie berust. Maar is dat zo slecht? Ik accepteer religie als iets wat veel mensen wellicht nodig hebben. Ik denk ook niet dat de wereld met sprongen vooruit zou gaan als iedereen stopte met geloven.

Marinus

Laat ik de knuppel maar teruggooien.

Ik noem mijzelf wel een anti-theïst. Maar op wat men een 'filosofische God' noemt heb ik niets tegen. 'Religie' is zo veelomvattend en pluriform dat het eigenlijk veel te verwarrend is om het woord te gebruiken; 'religie is slecht' zou ik daarom niet uitspreken.

Ik ben anti-theïst in de betekenis van tegenstander van de abrahamitische godsdiensten. Ik ben van mening dat ze niet slechts op illusie berusten, maar op decadent, mensvijandig, het aardse leven vijandig, nihilistisch denken. Daarenboven zijn ze in grote mate verantwoordelijk voor de oorlogsdreiging in de huidige wereld, en een eeuwige bron voor het grootste fanatisme.

Ik denk dat de mensheid wel degelijk met sprongen vooruit gaat indien rationalisme en wetenschappelijk denken in de plaats van godsdiensten zouden komen. Met reuzensprongen zelfs.

Ik ben voorts van mening dat de mensen geen religie nodig hebben, net zoals zwakke, decadente en depressieve mensen niet door alcohol of drugs geholpen kunnen worden. Men vlucht of komt eenvoudig terecht in de religie omdat men geen rationele scholing en opvoeding gehad heeft, geregeerd wordt door bijgeloof en angsten, een laag ontwikkeld niveau van denken heeft, en zich gemakkelijk laat imponeren. Ontwikkeling van iemands bewustzijn doet de godsdienstverslaafdheid ophouden.

Ik ben het geheel eens met Albert Ellis, een psycholoog die dit zei over de godsdienst:

"Uiteindelijk is godsdienst dus een neurose. Vanwege deze reden heb ik op een congres met als thema Zonde en Psychotherapie, dat een paar jaar geleden georganiseerd werd door de American Psychological Association, eens opgemerkt, dat vanuit het standpunt van geestelijke gezondheid bezien Voltaire's beroemde uitspraak omgekeerd dient te worden, oftewel: Indien er een god zou zijn, zou het noodzakelijk zijn hem ongedaan te maken.
Indien de stelling van dit schrijven juist is, gaat godsdienst hand in hand met alle irrationele opvattingen van mensen. Deze irrationele gedachten houden gelovigen afhankelijk, benauwd, en vijandig, en scheppen een klimaat voor of onderhouden neurose en psychose. Wat moet de rol dan zijn voor psychotherapie wanneer we op religieuze overtuiging stuiten bij patiënten? Het zal duidelijk zijn dat een bij zijn verstand zijnde psychotherapeut niet -zoals sommige fans van Jung en het existentialisme dit hebben voorgesteld- deze religieuze oriëntering maar voor lief zal nemen, en de patiënt zal helpen om maar zo succesvol mogelijk te leven met zijn godsdienst, want dit zou hetzelfde zijn als deze mensen te helpen maar zo succesvol mogelijk hun emotionele ziekte te beleven." ( http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/albertellis.htm )

Marinus schreef: Ik had het niet over extreme vijandigheid maar over veel weerstand.

Je ziet af en toe wel eens mensen reageren als waren ze door een pofadder gebeten, het hangt een beetje van het onderwerp af.

Persoonlijk maakt het me weinig uit wat iemand gelooft, als ik het maar niet hoef te geloven.
Als ik wil loop ik een stukje mee met bv mijn zeer geliefde tante Hetty (Hare Vrijzinnigheid, waar hangt ze trouwens uit?), een weg, een waarheid, een leven.
In het geval van De Weg, De Waarheid, Het Leven groet ik vriendelijk en ga de andere kant op.

Marinus schreef: Ik had het niet over extreme vijandigheid maar over veel weerstand.

Extreme vijandigheid was misschien iets te sterk uitgedrukt van mij, maar wat jij hebt gezegd gaat wel iets verder dan weerstand.
Dit is wat je hebt gezegd: ' Ik waar hier nu een paar weekjes rond op dit forum en het valt me op dat er eigenlijk maar' één waarheid echt geaccepteerd wordt nl: het atheisme.
En wat je daar hebt gezegd, is gewoon niet waar.

Ik heb wel het gevoel dat geloof hier soms met wantrouwen en een zekere minachting wordt bekeken.

Wel, definiëer wat jij hier bedoeld met geloof, dan pas kan ik concluderen of er een kern van waarheid inzit. Mensen die hier komen met het evangelie van de enige absolute waarheid, die worden hier flink aan de tand gevoeld ja. Daar is toch niets mis mee?
Mensen komen hier uit vrije wil naar toe, en komen dan evangeliseren met verhaaltjes over de prachtige wetenschappelijke wonderen uit de volmaakte Koran, of met de boodschap dat we ons beter onmiddelijk kunnen bekeren tot het zaligmakende geloof in de Heere Jezus, want het eeuwige vuur wacht op ons. Nou, mogen we die onzin dan aub even debunken?
Wat de rest aangaat heb je gewoon ongelijk. Zoals ik al zei zijn een aantal vaste gebruikers vrijzinnig, of hebben een niet duidelijk omschreven godsbeeld, of zijn pantheïstisch, één daarvan is moderator; en ja, we hebben wel eens filosofische gesprekken waarin we elkaars denkbeelden bekritiseren, maar dat gaat er doorgaans heel vriendschappelijk aan toe. Sommigen zijn sterk atheïstisch, en sommigen agnostisch. Als je zegt dat hier maar één 'waarheid' geaccepteerd wordt, dan heb je gewoon ongelijk.

Wel grappig dat er meer atheisten dan religieuzen zijn geband. Ik heb te weinig gegevens maar ik zou dit natuurlijk kunnen opvatten als een ondersteuning voor mijn hypothese

Nee, eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat het aantal atheïsten/agnostici hier wel in de meerderheid is, maar wat ik er mee bedoel te zeggen is dat er geen onderscheid wordt gemaakt. Iedereen heeft hier vrijheid van meningsuiting, zolang men zich aan de regels houdt.

Groet Marinus

Fenomeen schreef:Als ik wil loop ik een stukje mee met bv mijn zeer geliefde tante Hetty (Hare Vrijzinnigheid, waar hangt ze trouwens uit?), een weg, een waarheid, een leven.

Stanhope heb ik ook al een tijdje niet meer gezien.

Rereformed schreef:[qIndien de stelling van dit schrijven juist is, gaat godsdienst hand in hand met alle irrationele opvattingen van mensen. Deze irrationele gedachten houden gelovigen afhankelijk, benauwd, en vijandig, en scheppen een klimaat voor of onderhouden neurose en psychose. Wat moet de rol dan zijn voor psychotherapie wanneer we op religieuze overtuiging stuiten bij patiënten? Het zal duidelijk zijn dat een bij zijn verstand zijnde psychotherapeut niet -zoals sommige fans van Jung en het existentialisme dit hebben voorgesteld- deze religieuze oriëntering maar voor lief zal nemen, en de patiënt zal helpen om maar zo succesvol mogelijk te leven met zijn godsdienst, want dit zou hetzelfde zijn als deze mensen te helpen maar zo succesvol mogelijk hun emotionele ziekte te beleven." ( http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/albertellis.htm )

zgn. psychose verklaar je nader ????
hoe goed en gefundeerd ik ook veel van jouw kritiek vind,
hier ben je m.i. onzorgvuldig en onfilosofisch ...
je appeleert aan verbaal gebruik woord ' psychose '
als zijnde vanzelfsprekende geestesziekte .... en hier verlies
je dan voor mij je intellectuele oprechtheid ..... weer vergeten dat
NIETZSCHE een groot psychoticus was ?
En dat geldt ook voor Krishnamurti waar Devious onlangs
nog uitermate positief over schreef hier op freethinker.
Een mysticus = een psychoticus.

groeten
A.S.

@ Devious

Ik heb me inderdaad een beetje krachtig uitgedrukt maar ik sta globaal wel achter mijn mening. Wat ik weerstand noem noem jij stevig aan de tand voelen. Daar is op zich niets mis mee en in feite is dat ook wat ik met deze topic doe. Ik vind iedere levensovertuiging prima op voorwaarde dat men wel kritiek op de eigen levensovertuiging kan hebben.

Je vroeg wat ik met geloof bedoelde; met geloof bedoel ik levensovertuiging in deze topic wordt bijvoorbeeld soms erg neerbuigend over het agnosticisme gedaan.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3023

Dit is extra onzinnig aangezien het agnosticisme meer raakvlakken heeft met het atheisme dan welke levensovertuiging dan ook. Kijk dat mensen anti-fundi zijn vind ik geen ramp maar daar blijft het soms dus niet bij.

Groet Marinus

Marinus schreef: Je vroeg wat ik met geloof bedoelde; met geloof bedoel ik levensovertuiging in deze topic wordt bijvoorbeeld soms erg neerbuigend over het agnosticisme gedaan.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=3023

Dat betreft slechts enkele postings (van de 76.276), en ik was zelf het lijdende voorwerp in die draad, want ik ben een agnost, en tevens één van de oprichters en administratoren van deze site. Als er hier al sprake zou zijn van maar één mening die getolereert wordt ('onze mening) dan zou dat niet (sterk-) atheïsme zijn, maar juist het agnosticisme. Maar uiteraard is daar geenszins sprake van. Ik heb die discussie overigens ook helemaal niet zo ervaren. Op het gemiddelde verjaardagsfeestje gaat het er volgens mij harder aan toe. Het is juist mooi dat je hevige meningsverschillen kunt hebben, en dan toch samen door één deur kunt. En dat is hier zeker het geval.

Vriendelijke groet.

@ Devious

Ook ik voelde me niet direct bezwaart door de discussie. Een discussie is niet goed zonder dat er hier en daar vonken vrijkomen. Dat is ook de reden waarom ik regelmatig op www.ontdekislam.nl rondneus. Toch blijf ik van mening dat atheisten vaak wat prekerig overkomen. Ik weet overigens dat je agnost bent ik beschouw mezelf ook als zodanig.

Wat wel grappig is is het feit dat de veel atheisten zgn zwak zijn. Volgens mijn definitie is dat eigenlijk weer een vorm van agnosticisme waar wordt uitgegaan van een voorlopige aanname dat god niet bestaat. (correct me if i'm wrong)

Groet Marinus

Marinus schreef:Laat ik maar eens de knuppel in het hoenderhok gooien. Ik waar hier nu een paar weekjes rond op dit forum en het valt me op dat er eigenlijk maar' één waarheid echt geaccepteerd wordt nl: het atheisme. Nu vind ik dit overigens helemaal niet zo'n slechte waarheid hoor maar bij veel mensen hier krijgt die waarheid wel wat fundi-trekjes waarbij andersdenkenden op veel weerstand stuiten. Soms krijg ik dan het idee dat ik meer met anti-theisten dan met atheisten te maken heb. Ik geloof dat religie (grotendeels) op een illusie berust. Maar is dat zo slecht? Ik accepteer religie als iets wat veel mensen wellicht nodig hebben. Ik denk ook niet dat de wereld met sprongen vooruit zou gaan als iedereen stopte met geloven.

Marinus

Marinus,

Ik waar nu een paar maandjes rond op dit forum en het valt me op dat er (velen) zijn die dat forum proberen aan te spreken en (daar ga je Devious !) in plaats van het ene of andere bericht van de ene of andere deelnemer op dit openbare forum.

en Devious,
ik vind dat je je wat makkelijk door Marinus hebt laten verleiden om die per lepel (op)gevoerde rol, tot je te nemen en te vervullen.
Of, en dat sta -de aard van dit forum respecterende- ik voor:
Marinus onderbouwing laten aandragen en terugsturen naar precies die punten die hij/zij aandraagt om daar persoonlijk stelling te nemen.

Wat vinden jullie ?
Roeland

Soms krijg ik dan het idee dat ik meer met anti-theisten dan met atheisten te maken heb.

Geld voor mij zeker. En waarom? Wist ik het maar. Waarom maak ik met niet druk over bioindustrie, CO2, taxichauffeurs, voelbalsupporters, hondepoep, weet ik veel!
Zouden het toch die knagende hersencelletjes van mijn opvoeding zijn?
Zoiets als een ex-roker die nu de pest heeft aan alles wat met roken te maken heeft?

JZ schreef:

Soms krijg ik dan het idee dat ik meer met anti-theisten dan met atheisten te maken heb.

Geld voor mij zeker. En waarom? Wist ik het maar. Waarom maak ik met niet druk over bioindustrie, CO2, taxichauffeurs, voelbalsupporters, hondepoep, weet ik veel!
Zouden het toch die knagende hersencelletjes van mijn opvoeding zijn?
Zoiets als een ex-roker die nu de pest heeft aan alles wat met roken te maken heeft?

Ik denk dat je de vinger op de zere plek legt voor een aantal atheisten hier. Wat opvoeding betreft: Ik ben van een zwartekousenachtergrond dus ik heb zeker een slecht voorbeeld gehad. Daarnaast ben ik ook nog eens homo, dus zoals je wel zult weten niet direct compatible met de meeste religies. Toch sta ik niet wrokkig tegenover religie. Ik moet toegeven dat ik wat haatdragend ben tegen bepaalde fundi's met name het soort wat mij wil combineren met hoge gebouwen en stenen en dergelijke.

Maar ik zie religie niet als de grote dwaling of het grote kwaad. Ik denk dat de meerderheid van de mensen niet echt fundi is. Als mensen geloof nodig hebben om prettiger te kunnen leven vind ik dat prima. Ik denk dat aversie tegen religie een keuze is en dat dat zekenr niet de beste keuze is.

Groet Marinus

Marinus schreef: maar bij veel mensen hier krijgt die waarheid wel wat fundi-trekjes waarbij andersdenkenden op veel weerstand stuiten.

Volgens mij zie je dat verkeerd naar m.i hebben de meeste van de forumleden niks tegen andersdenkenden, ikzelf ook niet, maar weet je wat veel weerstand oproept.... als andere mensen hun geloof gaan opdringen. Vergelijk ze maar met verkopers die aan je deur verschijnen en die geen 'Nee, dank u' willen horen, en door hun voet in de deur zetten zo proberen om je toch hun product op te dringen. En als je iedere dag 10 van die gasten voor je deur hebt staan dan word je automatisch doodziek van dat opdringerige gedoe waarna je bij het eerste hallo en amen de deur in zijn gezicht dicht slaat.