zijn agnosten atheïsten
Moderator: Moderators
zijn agnosten atheïsten
zijn agnosten atheïsten omdat ze niet geloven in god.
het feit dat er DNA bestaat is al een onomstotelijk bewijs voor evolutie.
-
marc aka controle
- Ervaren pen
- Berichten: 839
- Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
- Locatie: Heerlen
Het agnosticisme (het exact tegenovergestelde van het gnosticisme) benadrukt de onmogelijkheid om religieuze ideeën met een traditionele wetenschappelijke aanpak te bewijzen. Het woord is afgeleid van het Griekse gnoosis (weten) met het voorvoegsel a (niet). Letterlijk is dus een agnost "iemand die (het) niet weet", die niet weet of er een God is of niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas
-
marc aka controle
- Ervaren pen
- Berichten: 839
- Lid geworden op: 22 aug 2006 00:05
- Locatie: Heerlen
Ik denk dat atheisme meer de waarde van de wetenschap benadrukt en agnosticisme meer de beperkingen ervan.mouvement schreef:atheïsme doet toch precies hetzelfde?benadrukt de onmogelijkheid om religieuze ideeën met een traditionele wetenschappelijke aanpak te bewijzen.
The Gödelian formula is the Achilles heel of the cybernetical machine. And therefore we cannot hope ever to produce a machine that will be able to do all that a mind can do: we can never not even in principle, have a mechanical model of the mind. JR Lucas
Re: zijn agnosten atheïsten
Neemouvement schreef:zijn agnosten atheïsten omdat ze niet geloven in god.
Agnost: weet niet of er een god bestaat, laat alle mogelijkheden open. Lijkt de intelectueel superieure houding, maar verglijdt dikwijls naar het niet willen weten of een god al dan niet bestaat, naar het niet willen weten of wat dan ook bestaat, sollipsisme. Bovendien krijgt de agnost dikwijls te horen dat zijn positie die van een lafaard zou zijn, vermits er geen standpunt wordt ingenomen. Wat niet bewezen kan worden kan misschien toch wel waar zijn.
Atheïst: zegt dat er geen god is, en bij uitbreiding, niets 'bovennatuurlijks'. Krijgt dikwijls te horen dat niet alles altijd te verklaren is, dat hij zich niet open wil stellen voor het immateriele. Wat niet bewezen kan worden, bestaat ook niet.
Atheïst: zegt dat er geen god is, en bij uitbreiding, niets 'bovennatuurlijks'. Krijgt dikwijls te horen dat niet alles altijd te verklaren is, dat hij zich niet open wil stellen voor het immateriele. Wat niet bewezen kan worden, bestaat ook niet.
Ni dieu, ni maître.
Daarbij zou je moeten beseffen dat "De Wetenschap" in principe agnostisch is, aangezien deze zich totaal niet bezighoudt met het al of niet bestaan van God.marc aka controle schreef:Ik denk dat atheisme meer de waarde van de wetenschap benadrukt en agnosticisme meer de beperkingen ervan.mouvement schreef:atheïsme doet toch precies hetzelfde?benadrukt de onmogelijkheid om religieuze ideeën met een traditionele wetenschappelijke aanpak te bewijzen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Wat is een agnost?
Zie: http://www.freethinker.nl/agnost.htm
Zie: http://www.freethinker.nl/agnost.htm
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
-
stemmenvorser
- Berichten: 46
- Lid geworden op: 11 feb 2007 13:52
m.i. niet echt betrouwbare, objektieve en wetenschappelijk verantwoorde bron.lanier schreef:Wat is een agnost?
Zie: http://www.freethinker.nl/agnost.htm
Dan vertrouw ik liever op de wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_Theism
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheist
http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus
.
Bertrand Russell geen betrouwbare bron, hij vertrouwt liever op wikipediastemmenvorser schreef:m.i. niet echt betrouwbare, objektieve en wetenschappelijk verantwoorde bron.lanier schreef:Wat is een agnost?
Zie: http://www.freethinker.nl/agnost.htm
Dan vertrouw ik liever op de wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_Theism
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_atheist
http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostizismus
.
Nou ja, 'zijns inziens' dan 8)
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
stemmenvorser
- Berichten: 46
- Lid geworden op: 11 feb 2007 13:52
je, begrijpt niet wat ik bedoel, Kitty.Kitty schreef:Bertrand Russell geen betrouwbare bron, hij vertrouwt liever op wikipedia
Nou ja, 'zijns inziens' dan 8)
'Freethinker' is geen betrouwbare, objektieve, wetenschappelijk verantwoorde bron.
Meer een plek voor veelal ongenuanceerde anti-reli propaganda heb ik zo de indruk.
De intelligentie van het globale netwerk of alleen Russell .
ja, er is warempel een link naar Russells theepot onder 'Agnostizismus'.
http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
http://de.wikipedia.org/wiki/Russell-Tribunal
.
De discussie 'wat is atheisme en wat is agnosticisme' is een discussie die al vaker is gevoerd hier op het forum. In de rubriek Atheisme/Agnosticisme zijn er wel onderwerpen over te vinden.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Agnosten zijn zeikerds en lafbekken.
Tenminste, dat is mijn ervaring op fora.
Tenminste, dat is mijn ervaring op fora.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
-
stemmenvorser
- Berichten: 46
- Lid geworden op: 11 feb 2007 13:52
en de heldhaftige beroemde Agnostinus dan ? 8)cluny schreef:Agnosten zijn zeikerds en lafbekken.
Tenminste, dat is mijn ervaring op fora.
Hij nam het helemaal in zijn eentje tegen
een atheistisch trio op, en dat op diverse fora.
Petje af voor zo'n energieke, taaie, moedige, belezen en levenservaringrijke forumschrijver.
Kon je hem als atheist het water reiken,
of moest je in hem je meerdere erkennen.? .... grijns )