Een visie die ik kan bevestigen en waar ik achter sta!

[wahlers]

http://www.youtube.com/watch?v=116XOArl ... ed&search=

Vaak wordt Israel, naast Amerika, als de grote boosdoener afgebeeld.
Ik erger me vaak aan dit soort uitspraken.
Naar mijn mening zijn de Arabieren en Palestijnen 100% verantwoordelijk voor hun eigten miserabele situatie.
Ik accepteer het eeuwige excuus van overheersing en (oud of nieuw) kolonialisme dan ook niet.
Wat mij betreft heeft deze dame 100% gelijk!
Het is een visie die ik ook onderschrijf en waar ik achter sta.


MvG, Wim Ahlers.

[appelfflap]

de palestijnen hebben geen euro
maar gaan wel zuur kopen om op katholieke schoolmeisjes te gooien in Jeruzalem waar meer soldaten als burgers rondlopen?

het spijt me maar ik stel me hier toch vragen bij
(Hier ben ik wel zo ongeveer gestopt)

[wahlers]

Appelflap,

Ik neem dus aan dat jij de boodschap in deze video niet serieus neemt...op basis van deze ene vergelijking?

De boodschap is dat de Palestijnen het beter kunnen hebben als ze stoppen een ander de schuld te geven en stoppen om daar zo veel energie in te steken.
Een enthousiaste fatalistische doodscultuur die ik zelf ook heb ervaren toen ik in 1985 in de Gaza was toen ik daar een half jaar als vredessoldaat in Egypte diende.

Appelflap - mijn verzoek - Kun je iets specifieker zijn met je kritiek!


MvG, Wim Ahlers.

[Theoloog]

Brigitte Gabriel is een buikspreekpop voor het zionisme. Dat is haar brood. Absoluut geen onafhankelijke onderzoekster of waarneemster.

Geen woord bijvoorbeeld over de house demolitions en de kolonisatiepolitiek.

Ze zegt nota bene dat ze haar moeder uit haar graf heeft opgegraven en de kist heeft laten begraven in Jeruzalem, zodat haar kinderen, toen nog ongeboren, altijd zouden weten waar haar loyaliteit ligt. Om te beginnen een twijfelachtig en grotesk verhaal, maar tevens maakt het duidelijk hoe onbevooroordeeld ze is.

Over haar achtergrond: Libanon omvat allerlei etnische groeperingen die met elkaar overhoop lagen. Politieke macht is gefixeerd per etnische groep.

Ze heeft het over islamitische terreur, maar soennieten en sjiieten kunnen net zo goed meepraten over de christelijke terreur.

Katholieke schoolmeisjes die zuur naar zich geworpen krijgen. Mogelijk, maar onwaarschijnlijk. Maar ga eens uitzoeken hoe zionisten, onder het oog van IDF, Palestijnen het leven zuur maken. In Hebron bijvoorbeeld.

Hier is een linkje naar een artikeltjevan een Belgische correspondent uit Libanon, die enkele kritische opmerkingen maakt over het zelfverklaarde verleden van Brigitte Gabriël.

Alles bij elkaar zou het me niet verbazen als we hier met een fantaste te maken hebben.

[Sararje]

Brigitte Gabriel is een buikspreekpop voor het zionisme. Dat is haar brood. Absoluut geen onafhankelijke onderzoekster of waarneemster.

Wat is dat voor kinderachtige karaktermoord? Omdat iemand een pro-Israelische of (een groot deel van)de schuld bij de Palestijnen legt, is hij ineens een "buikspreekpop voor het zionisme". Je maakt hiermee wel een heel simplistische stroman hoor. Don't blame the messenger.

[Theoloog]

Je doet nu net alsof Brigitte Gabriel een slechts de boodschapper is, en doorgeeft wat ze ziet.

Afgezien van het feit dat ze al jaren in Amerika woont, en dat geen enkele verslaggever een objectief beeld geeft: Brigitte Gabriël schotelt ons een bepaald beeld voor hoe de wereld in elkaar steekt.

In die wereld zijn de Arabieren/moslims haatdragende zombies die niets anders willen dan de Israëli's de zee in drijven, en de Israëli's vriendelijke, barmhartige mensen, die niets liever willen dan vrede met hun Arabische buren.

Ze zegt er niet bij dat de Israëli's het Palestijnse leven in de greep van een militaire bezetting houden, die het leven nagenoeg onmogelijk maakt, en dat de Israëli's die bezetting gebruiken voor een actieve kolonisatiepolitiek van de West-Bank. Ze zegt er ook niet bij dat de Arabische knesset-leden een symboolfunctie vervullen (kijk eens hoe democratisch we zijn) en dat in werkelijkheid Arabische Israëli's tweederangsburgers zijn.

De Arabieren zijn zich er maar al te zeer van bewust dat de Israëli's honderdduizenden Arabieren uit hun huizen verdreven hebben, en dat nog steeds doen, om zo Jeruzalem in handen te krijgen en de West-Bank op te delen in enclaves. Als ik een Palestijn was zou ik de Israëli's ook haten, net zo goed als Koerden en Armeniërs een hekel hebben aan Turken, en net zo goed als wij nog lang na WOII een hekel hadden aan Duitsers, en net zo goed als Indonesiërs met historisch besef een hekel hadden aan de Nederlanders.

[Sararje]

Theoloog: dat is jouw visie, en die mag je hebben. Evenzo mag zij een bepaalde visie hebben. Echter, om die visie automatisch af te serveren als "buikspreekpop voor het zionisme" maak je haar tot een stroman. Immers, je leidt met deze stroman precies af van de punten van kritiek die zij heeft op de Palestijns/Arabische samenleving. Jouw punten van kritiek zijn een ander punt en compleet irrelevant voor deze discussie. Wat jij nu doet is niet ingaan op haar punten van kritiek.

[Theoloog]

Die punten van kritiek van haar kunnen terecht zijn of onterecht, maar dienen ter bevestiging van haar wereldbeeld, dat fundamentaal onjuist is, juist omdat het zo eenzijdig is.

In 1993 mocht de PLO van Israël terugkomen naar de bezette gebieden, omdat Israël de intifadah niet kon beheersen en opliep tegen wereldwijde publieke opinie. Israël voerde op dat moment al onderhandelingen met vertegenwoordigers, maar Arafat voorzag hen van een betere deal.

Arafat zat op dat moment zonder fondsen, zijn rol in Libanon was uitgespeeld, en hij kwam met de Israëli's de facto overeen politie-agentje te spelen over een uitgeklede Palestijnse staat. Daartoe kreeg hij een hoop geld van Israël en de VS. Arafat was back in business en kon voortgaan te leven als een Arabische vorst en zijn machtsbasis consolideren door geld en posities uit de delen aan vriendjes (wat ook in de Sovjet-Unie en de VS gebruikelijk is, voordat je zegt dat dit een Arabische kwaal is)

Gabriël wijt dat aan de Palestijnen. Maar ik hoor haar niet zeggen dat de Palestijnen Fatah out of office hebben gestemd bij de laatste verkiezingen omdat ze de corruptie beu zijn. Noch ook dat Israël die corruptie van Arafat gefaciliteerd heeft omdat het een goedkope oplossing wenste, die geen oplossing is.

Verder is Gabriël in de VS verzekerd van speaking-engagements, goede boekverkopen, en giften van conservatieve, christelijke en joodse fondsen, plus een welgezinde ontvangst door de mainstream media. Dat zeg ik: het is haar brood. Buikspreekpop dus.

[Atli]

Je doet nu net alsof Brigitte Gabriel een slechts de boodschapper is, en doorgeeft wat ze ziet.

En waarom zou dat niet zo kunnen zijn?

Afgezien van het feit dat ze al jaren in Amerika woont, en dat geen enkele verslaggever een objectief beeld geeft: Brigitte Gabriël schotelt ons een bepaald beeld voor hoe de wereld in elkaar steekt.

Dat doet iedereen, punt is dan dat je e.v.t. kritiek wel moet onderbouwen met feiten die het tegendeel bewijzen of de stelingname tenminste verzwakt.

In die wereld zijn de Arabieren/moslims haatdragende zombies die niets anders willen dan de Israëli's de zee in drijven, en de Israëli's vriendelijke, barmhartige mensen, die niets liever willen dan vrede met hun Arabische buren.

Ach ik geloof niet dat het genetisch bepaalt is dat een Arabier moordlustig is en ik heb zelfs m'n buik vol van die ongefundeerde isamofobie die rondgaat in des lande. Het is zelfs zo vermoed ik dat de gemiddelde islamofoob geen punt van skepsis meer heeft en net als de antisemiet in Sartres stuk over "Het vraagstuk de Jood" vlucht in irrationele verdwazing om de leegte van zijn leven te ontwijken. Maar dat terzijde. Zo is het ook dat geen enkele land Israël te hulp komt wanneer, omringt door gruwelijke dictaturen, groepen continu terreurdaden plegen. Zo is het ook dat de fatah, Hezbollah en Hamas gezworen hebben om de Joden te vernietigen en ondanks vredespogingen deze zieke standpunten niet verlaten. Zo is het ook dat de Hezbollah, Fatah en Hamas zelf ook Palestijnen ombrengt die een ander riedeltje zingen. En zo is het ook dat Israel, misschien niet perfect, tenmidden van een oase aan archaïsche moordlustige dictaturen een democratie is met een liberaal rechtsysteem?

Ze zegt er niet bij dat de Israëli's het Palestijnse leven in de greep van een militaire bezetting houden, die het leven nagenoeg onmogelijk maakt, en dat de Israëli's die bezetting gebruiken voor een actieve kolonisatiepolitiek van de West-Bank.

En de Hamas, Fatah en Hezbollah zin vrijheidsstrijders die af en toe een "verrader" liquideren hè?

Ze zegt er ook niet bij dat de Arabische knesset-leden een symboolfunctie vervullen (kijk eens hoe democratisch we zijn) en dat in werkelijkheid Arabische Israëli's tweederangsburgers zijn.

Dit is een aanname, over die symboolfuncties. En om één of andere rare manier mogen de Arabieren niet in het leger, hoe zou dat toch komen?

De Arabieren zijn zich er maar al te zeer van bewust dat de Israëli's honderdduizenden Arabieren uit hun huizen verdreven hebben, en dat nog steeds doen, om zo Jeruzalem in handen te krijgen en de West-Bank op te delen in enclaves.

Zeer recentelijk waren ze elkaar aan het afschieten, moet je er wel bij vermelden, maar dat kwam natuurlijk door de stress?

Als ik een Palestijn was zou ik de Israëli's ook haten, net zo goed als Koerden en Armeniërs een hekel hebben aan Turken, en net zo goed als wij nog lang na WOII een hekel hadden aan Duitsers, en net zo goed als Indonesiërs met historisch besef een hekel hadden aan de Nederlanders.

Inderdaad, een dergelijke versimplificering van feiten en haat is een zegen waar de mensheid al jaren veel goeds te danken aan heeft!

[Sebastiaan]

Indien de Israeliers het zouden willen, kunnen binnen een week alle palesteinen als ongedierste uitroeien. Maar dat hebben tot nu toe niet gedaan, maar waarom niet? Omdat ze vrede willen en de hoop daarop nog niet verloren hebben! Wat nou als de machtbalans andersom zou zijn, zouden de palesteinen zich ook inhouden, of zouden zoals ze het zelf zeggen, "de Joden de zee in terugdrijven"?

De palesteien laten keer op keer zien dat ze geen vrede willen! Hoelang duur het nog voordat Israel zijn gedult verliezen en de hel losbreekt?

[Sararje]

Die punten van kritiek van haar kunnen terecht zijn of onterecht, maar dienen ter bevestiging van haar wereldbeeld, dat fundamentaal onjuist is, juist omdat het zo eenzijdig is.

Nee, jij bent het met haar oneens, dat is iets heel anders dan dat het beeld onjuist is. Bovendien mag jij aangeven waar in haar eigen standpunten (dus niet jouw standpunten) haar argumenten of visie onjuist is.

[Theoloog]

Sebastiaan, de Israëli's zijn niet van hun land verdreven door de Arabieren en voor tweederangsburgers verklaard. Ook houden de Palestijnen hun land niet al veertig jaar onder strikte militaire controle

Zou dat wel zo zijn, dan zouden ze de Arabieren maar wat graag zo snel mogelijk in de zee drijven en een gloeiende hekel aan hen hebben. Er zijn trouwens wel degelijk partijen die dat wensen. Die hebben zelfs zitting in het kabinet, zoals Avigdor Lieberman.

Dat ze dat niet doen is omdat ze graag bekend willen staan als een beschaafd land. In plaats daarvan maken ze het leven van de Palestijnen zo onaangenaam mogelijk, zodat die opkrassen.

Sararje: ik heb al aangegeven wat er mis is met haar visie. Ik hoef me niet te herhalen, denk ik.

[Sararje]

Nee Theoloog, je hebt aangegeven dat je het met haar oneens bent omdat Israel jouw insziens andere dingen diet die ook niet goed zijn, echter, met haar punten van kritiek op de palestijns-arabische samenleving heb je niets tegenin gebracht.

[Atli]

Theoloog kan jij ook nog even een verklaring geven waarom de Hamas, Fatah en Hezbollah dissidenten neerschiet en koste wat kost het vredesplan blijven ondermijnen met hun terreurdaden? Doen ze dat voor hun volk? Jij leest wel graag selectief hè? In andere discussies is mij dit ook al opgevallen!

[Atli]

Na de stichting van Israël in 1948 op een deel van het Britse mandaatgebied (zie Palestina) zochten 700 000 Palestijnen toevlucht in de omringende Arabische landen; 150 000 bleven achter. De vluchtelingen werden een kernprobleem in het Arabisch-Israëlisch geschil. De Arabische staten stonden op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen naar hun oorspronkelijke woonplaatsen, terwijl Israël weigerde hen toe te laten met het argument dat het in de tien jaar na 1948 ca. 476 000 joodse vluchtelingen uit de Arabische wereld had opgenomen en dat de Palestijnen tegen de Israëliërs inmiddels een zodanige haat zouden hebben opgevat dat bij hun terugkeer binnen de staat Israël blijvende onrust te vrezen was.

Sommige dingen worden weleens selectief vergeten....