Genesis 6: "Toen de mensen zich op de aarde begonnen te vermenigvuldigen en hun dochters geboren werden, zagen de zonen Gods, dat de dochters der mensen schoon waren, en zij namen zich daaruit vrouwen, wie zij maar verkozen."
Job 1: "Op zekere dag nu kwamen de zonen Gods om zich voor de Here te stellen, en onder hen kwam ook de satan."
Had Jezus een broer? Als we naar bovenstaande teksten kijken dan lijkt het er wel op.
Op onderstaande link kun je meer lezen over de broer van Jezus.
http://home.hetnet.nl/~wingding/zoon.htm
ciao... Devious... 8)
De broer van Jezus.
Moderator: Moderators
De broer van Jezus.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Re: De broer van Jezus.
En zo is er in de bijbel steeds weer iets nieuws te vinden.Devious schreef:Genesis 6: "Toen de mensen zich op de aarde begonnen te vermenigvuldigen en hun dochters geboren werden, zagen de zonen Gods, dat de dochters der mensen schoon waren, en zij namen zich daaruit vrouwen, wie zij maar verkozen."
Job 1: "Op zekere dag nu kwamen de zonen Gods om zich voor de Here te stellen, en onder hen kwam ook de satan."
Had Jezus een broer? Als we naar bovenstaande teksten kijken dan lijkt het er wel op.
Op onderstaande link kun je meer lezen over de broer van Jezus.
http://home.hetnet.nl/~wingding/zoon.htm
ciao... Devious... 8)
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Het voert te ver om het op te gaan zoeken maar de term Zoon van God was helemaal niet zo bijzonder in die tijd. Jezus, Zoon van God was een vrij normale aanspreektitel voor God toegwijde mannen en daar de samenstelling van de bijdel pas goed tot stand kwam in de 4e eeuw is het niet verwondelijk dergelijke termen aan te treffen.
Vind overigens het niveau van die site niet boven de voormalige mavo uitkomen hoor Devious, nogal zwak geschop en puberale "leuk-doenerij".
De bijbel kan heel gemakkelijk bekritiseerd worden en word dat in de eerste plaats gedaan door mensen die ervoor gestudeerd hebben, nergens vallen er zoveel van hun geloof als tijdens een studie theologie.
Ter Linden van "Het verhaal gaat" en vakbroeders met dezelfde kriitsche blik en werkelijkheidszin hebben veel meer en zinnigers te vertellen dan dit type werkstukjes godsdienstles.
Alsje een topic wilt over discutabele, tegenstrijdige bijbelteksten dan weet ik wel betere versen te vinden.
Groet Enigma.
Vind overigens het niveau van die site niet boven de voormalige mavo uitkomen hoor Devious, nogal zwak geschop en puberale "leuk-doenerij".
De bijbel kan heel gemakkelijk bekritiseerd worden en word dat in de eerste plaats gedaan door mensen die ervoor gestudeerd hebben, nergens vallen er zoveel van hun geloof als tijdens een studie theologie.
Ter Linden van "Het verhaal gaat" en vakbroeders met dezelfde kriitsche blik en werkelijkheidszin hebben veel meer en zinnigers te vertellen dan dit type werkstukjes godsdienstles.
Alsje een topic wilt over discutabele, tegenstrijdige bijbelteksten dan weet ik wel betere versen te vinden.
Groet Enigma.
Geen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
Jij noemt het puberale 'leuk doenerij', ik heb me een breuk gelachen. Het zal wel aan mijn niveau liggenEnigma schreef: Vind overigens het niveau van die site niet boven de voormalige mavo uitkomen hoor Devious, nogal zwak geschop en puberale "leuk-doenerij".
. Ik vind het qua niveau niet zo veel verschillen van die 'landoverbaptist' site. Daarom heb ik me ook een breuk gelachen.Ter Linden? mnoah, doe mij maar Maarten t'Hart, Ruth Hurmence Green (The born again sceptics guide of the bible), Dan Barker of Bertrand Russell (Why I am not a christian). Die vind ik consequenter. Ter Linden breekt de bijbel af tot op het fundament, maar wil zich toch christen blijven noemen. Dat is zijn goed recht maar ik hou daar niet zo van.De bijbel kan heel gemakkelijk bekritiseerd worden en word dat in de eerste plaats gedaan door mensen die ervoor gestudeerd hebben, nergens vallen er zoveel van hun geloof als tijdens een studie theologie.
Ter Linden van "Het verhaal gaat" en vakbroeders met dezelfde kriitsche blik en werkelijkheidszin hebben veel meer en zinnigers te vertellen dan dit type werkstukjes godsdienstles.
Ga gerust je gang.Alsje een topic wilt over discutabele, tegenstrijdige bijbelteksten dan weet ik wel betere versen te vinden.
ciao.. Devious... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Humor het blijft een raadsel, maar ik vond er echt niets aan terwijl ik die "landoverbaptist" geweldig leuk vind.Jij noemt het puberale 'leuk doenerij', ik heb me een breuk gelachen. Het zal wel aan mijn niveau liggen . Ik vind het qua niveau niet zo veel verschillen van die 'landoverbaptist' site. Daarom heb ik me ook een breuk gelachen.
Hmmmmm consequent betekend volgens jou in dit verband dat als je ergens ernstige kritiek op hebt je het dient verwerpen? Dan vind je mij ook niet consequent denk ik, terwijl ik een heel consequent typje ben en soms nog rechtlijnig ook.Die vind ik consequenter. Ter Linden breekt de bijbel af tot op het fundament, maar wil zich toch christen blijven noemen. Dat is zijn goed recht maar ik hou daar niet zo van.
Is dit voor jou iets als het om geloofszaken gaat of zie je dat in het algemeen zo?
Ga gerust je gang.Quote:
Alsje een topic wilt over discutabele, tegenstrijdige bijbelteksten dan weet ik wel betere versen te vinden.
Doe je dan wel mee? Als je het een leuk onderwerp vind dan doe ik het echt hoor maar dan wel over teksten die dus in de bijbel staan en binnen die bijbel discutabel/tegenstrijdig zijn. Dus niet bijbel versus evolutietheorie om maar eens een oude vertrouwde te noemen.Groet Enigma.
Geen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
Men dient niets te verwerpen. Niets moet. Ik ben er alleen niet zo kapot van. En het is niet zo zeer alleen ernstige kritiek waarom ik het verwerp, maar vooral ook tegenstrijdige teksten. Deze tonen aan dat het een onbetrouwbare tekst is.Hmmmmm consequent betekend volgens jou in dit verband dat als je ergens ernstige kritiek op hebt je het dient verwerpen?
Nou, dat kan ik niet zo makkelijk zeggen. Ik kan er soms moeilijk een pijl op trekken. Soms lijkt het of je met alle winden meewaait en dan blijkt het later soms toch niet zo te zijn.Dan vind je mij ook niet consequent denk ik, terwijl ik een heel consequent typje ben en soms nog rechtlijnig ook.
Is dit voor jou iets als het om geloofszaken gaat of zie je dat in het algemeen zo?
Hmm.. Dit is een interessante vraag. Ik weet echter niet zo goed wat ik er op moet antwoorden. Heb een praktijkvoorbeeld nodig of iets dergelijks.
YEAHHH!
Zeker doe ik mee.Ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Nou Devious daar gaanwe dan, hoop wel dat jij er ook wat weet, heb deze niet zelf gevonden moet ikeerlijk bekennen maar een leuke om mee te beginnen.
Hoe stierf Judas?
Terwijl Mattheüs 27:5 vermeldt dat Judas zich ophing, schrijft Lukas in Handelingen 1:18 dat Judas stierf na een valpartij waarbij zijn buik werd opgereten.
Het Boek;
Een mogelijke verklaring
(door Barnes, Wesley en de kanttekeningen in de Statenvertaling)
Mattheüs beschrijft de manier waarop Judas een poging tot zelfmoord deed, terwijl Lukas het resultaat beschrijft.
Even vrij interpreteren en een beetje raden door de gelovigen
want je moet natuurlijk wel weten wat voor reactie je kunt verwachten maar de meesten weten hier niet meteen een antwoord op
.
Judas heeft wellicht een touw aan een boomtak vastgebonden, zich een strop om de hals gedaan en probeerde zichzelf vervolgens op te hangen door van een steile rotswand te springen. Misschien is toen het touw of de boomtak afgebroken zodat hij naar beneden viel en op de rotsen beneden is opengebarsten.
Enigma :P
Hoe stierf Judas?
Terwijl Mattheüs 27:5 vermeldt dat Judas zich ophing, schrijft Lukas in Handelingen 1:18 dat Judas stierf na een valpartij waarbij zijn buik werd opgereten.
Het Boek;
Het Boek;5 Judas gooide het geld over de vloer van de tempel en ging naar buiten. Even later hing hij zich op.
.18 Met het geld dat hij voor zijn verraad had gekregen, werd een stuk grond gekocht. Zelf viel hij languit voorover en zijn buik scheurde open en al zijn ingewanden kwamen eruit
Een mogelijke verklaring
(door Barnes, Wesley en de kanttekeningen in de Statenvertaling)
Mattheüs beschrijft de manier waarop Judas een poging tot zelfmoord deed, terwijl Lukas het resultaat beschrijft.
Even vrij interpreteren en een beetje raden door de gelovigen
want je moet natuurlijk wel weten wat voor reactie je kunt verwachten maar de meesten weten hier niet meteen een antwoord op
.
Judas heeft wellicht een touw aan een boomtak vastgebonden, zich een strop om de hals gedaan en probeerde zichzelf vervolgens op te hangen door van een steile rotswand te springen. Misschien is toen het touw of de boomtak afgebroken zodat hij naar beneden viel en op de rotsen beneden is opengebarsten.
Enigma :PGeen mens is intelligent genoeg om de eigen domheid te begrijpen.
Op http://www.answersingenesis.org is het doel te laten zien dat de bijbel 100% waar is.
Jammer genoeg gaan ze niet al teveel in op de tegenstrijdige teksten die er wel veel zijn.
Een tweede aardige site met gelijk doel is http://www.christiananswers.net
Just for those who care or are interested.
Jammer genoeg gaan ze niet al teveel in op de tegenstrijdige teksten die er wel veel zijn.
Een tweede aardige site met gelijk doel is http://www.christiananswers.net
Just for those who care or are interested.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Ben nog even aan het zoeken gegaan.
http://www.carm.org
En in de linker kolom zie je op een gegeven moment staan:
Bible Difficulties.
Gaat gelukkig in op een hoop tegenstrijdigheden.
Daarmee was ik toch weer even stil van het aantal tegenstrijdigheden die in de bijbel staan! Pffff. Valt me toch best tegen.
http://www.carm.org
En in de linker kolom zie je op een gegeven moment staan:
Bible Difficulties.
Gaat gelukkig in op een hoop tegenstrijdigheden.
Daarmee was ik toch weer even stil van het aantal tegenstrijdigheden die in de bijbel staan! Pffff. Valt me toch best tegen.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Op de zojuist door mij genoemde site kwam ik inderdaad het antwoord tegen van Enigma:
There is no contradiction here at all because both are true. A contradiction occurs when one statement excludes the possibility of another. In fact, what happened here is that Judas went and hung himself and then his body later fell down and split open. In other words, the rope or branch of the tree probably broke due to the weight and his body fell down and his bowels spilled out.
Also, notice that Matt. 27:3-8 tells us specifically how Judas died, by hanging. Acts 1:16-19 merely tells us that he fell headlong and his bowels gushed out. Acts does not tell us that this is the means of his death where Matthew does.
Wilde ik gewoon nog ff kwijt.
There is no contradiction here at all because both are true. A contradiction occurs when one statement excludes the possibility of another. In fact, what happened here is that Judas went and hung himself and then his body later fell down and split open. In other words, the rope or branch of the tree probably broke due to the weight and his body fell down and his bowels spilled out.
Also, notice that Matt. 27:3-8 tells us specifically how Judas died, by hanging. Acts 1:16-19 merely tells us that he fell headlong and his bowels gushed out. Acts does not tell us that this is the means of his death where Matthew does.
Wilde ik gewoon nog ff kwijt.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Heb weer een link gevonden:
http://www.answering-islam.org.uk/Dutch ... bijbel.htm
Moet toegeven dat ik deze zelf nog niet helemaal heb doorgelezen, maar wie weet. Dit bevat overigens weer een uitleg op de eventuele tegenstrijdigheden.
http://www.answering-islam.org.uk/Dutch ... bijbel.htm
Moet toegeven dat ik deze zelf nog niet helemaal heb doorgelezen, maar wie weet. Dit bevat overigens weer een uitleg op de eventuele tegenstrijdigheden.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Hmm, ik weet niet wat er aan de hand is met die links. Moeten we ff bekijken.
Wel heel amusant overigens die link. Prachtig om te zien hoe ze zich in allerlei bochten kronkelen om die contradicties recht te strijken. Let op woorden en zinnen als; waarschijnlijk..., het is mogelijk dat..., er zijn twee theorieen mogelijk, de meest aannemelijke theorie is dat... etc..
Toch erg speculatief voor zo'n 'duidelijk' boek als de bijbel. Ik ben er niet van onder de indruk. Overigens vind ik de kritiek van deze site, op de koran wel goed, al moet je daar ook selectief in zijn.
ciao... Devious.... 8)
Wel heel amusant overigens die link. Prachtig om te zien hoe ze zich in allerlei bochten kronkelen om die contradicties recht te strijken. Let op woorden en zinnen als; waarschijnlijk..., het is mogelijk dat..., er zijn twee theorieen mogelijk, de meest aannemelijke theorie is dat... etc..
Toch erg speculatief voor zo'n 'duidelijk' boek als de bijbel. Ik ben er niet van onder de indruk. Overigens vind ik de kritiek van deze site, op de koran wel goed, al moet je daar ook selectief in zijn.
ciao... Devious.... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)