Kanker genezen : anders en evidence-based ?

[grb]

Het huidige kanker onderzoek wordt vrijwel volledig gefinancieerd door de farmaceutische industrie. Voor die industrie is het belangrijk dat medicijnen geld opbrengen. Het gevolg daarvan is deat de kosten voor medicijnen de pan uitreizen, en dat goedkope effectieve medicijnen mauwelijks verder worden onderzocht (levert te weinig op).



De meest eenvoudige manier om veel geld te verdienen is meer verkopen van hetzelde product met een extra toevoeging. Dus een hogere dosis misselijkmakende cytostatica en een extra pilletje tegen de misselijkheid. Dit levert dan een minimale verbetering van het therapeutisch effect op (bv. 2-jaarsziektevrije overleving van 51.9 naar 53.4 %) die statisch significant is bij behandeling van 2 groepen van 1500 patienten. De kosten voor de behandeling van een patient gaat van 30.000 euro naar 40.000 euro: dit is big business!



Ook de farmaceutische industrie weet dat niet iedereen hier enthousiast over is, dus hebben vele farmaceutische giganten ook een alternatieve tak. Niet-bewezen effectief en meestal zelfs niet-bewezen veilig, maar wel bewezen economisch rendabel met een miljarden omzet.



Het onderzoek naar andere en vooral naar de goedkopere alternatieven blijft overal tussen liggen. Een medicijn zoals lokale IL-2 therapie kost zo'n 60 euro per patient dat is economisch niet rendabel. Het therapeutisch effect is wel interessant: 5-jaarsziektevrije overleving gaat van 8% naar 63% in een klinische fase II studie bij
patienten met gevorderd neuskeelholtekanker die radiotherapie kregen. Ook bij andere vormen van kanker zijn goede resultaten geboekt, de meeste nog in het preklinische stadium, maar sommige ook bij zieke dieren (ooglidkanker) en mensen (terugkerend blaaskanker). Dit is gepubliceerd regulier onderzoek en dus na te lezen in de peer-reviewed wetenschappelijke vaktijdschriften.



Helaas is financiering erg moeilijk tussen farmaceutische belangen. Dit wordt weerspiegeld in de cijfers over de uitblijven van de vooruitgang in het genezen van kanker http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Kanker/statistiek.html. Inderdaad er gaan meer mensen onder (en boven) de 65 dood aan kanker.
Wat vinden we het stilstaan van de ontwikkeling van nieuwe, effectievere en goedkopere geneesmiddelen door farmaceutische belangen?



Moet hier wat aan gedaan worden?
En wat kan hier aan gedaan worden?

[frans]

Hou me ten goede, ik wil best geloven dat de industrie geneigd is haar winst te maximaliseren, en dat ze dat soms ten koste van patienten doet. Vanuit economisch oogpunt is het voor hen immers op korte termijn zinvol om bestaande medicijnen uit te melken in plaats van te investeren in onderzoek naar nieuwe medicijnen. Maaronderzoek doen ze wel degelijk om de simpele reden dat ze anders op een zeker moment door de concurentie weggevaagd zullen worden. Ik geloof ook niet dat die goedkope medicijnen werkelijk zo voor het oprapen liggen als hier gesuggereerd wordt.

Immers, als die goedkope medicijnen werkelijk binnen handbereik zouden liggen dan zou ik verwachtten dat organisaties als bijvoorbeeld het wilhelminafonds daar al lang op in gesprongen zouden zijn. Die hebben toch ook een grote pot geld voor onderzoek in beheer, net als bijvoorbeeld universiteiten.
Zijn die ook deel van een complot om de prijzen hoog te houden?

Dan de overheid, heeft enerzijds ook enkele slordige miljoenen te verdelen voor onderzoek naar bijvoorbeeeld kanker, en anderzijds een duidelijk belang bij het terugdringen van de zorgkosten. Zou die zo'n buitenkans laten liggen? En bedenk daarbij ook dat behalve in Nederland ook zo ongeveer in ieder ander westers land voor kankerbestrijding fondsen ter beschikking staan. En dan is er niemand die op het idee komt om die goedkope alternatieven te onderzoeken? Het lijkt me sterk.

groeten,

Frans

[GS750E]

De farmaceutische industrie blijkt bezig te zijn met het grootste bedrog aller tijden over de gehele wereld, groter dus dan de mafia in Italie laat dat duidelijk zijn.
Zelfs regeringen van diverse landen zijn daarbij betrokken.
Tegen beter weten kopen deze mensen, artsen en specialisten om, om het grote geld, doelbewust miljoenen patienten teveel onnodige medicijnen, de patienten kunnen aan de gevolgen hiervan sterven, terwijl betere middelen al jaren beschikbaar zijn en nieuwe ontdekkingen worden met alle beschikbare middelen tegengewerkt.
Persoonlijk zie ik nu in elke arts of specialist die zich laat omkopen en daar bewust aan meewerken moordernaars in witte jassen die bijna in alle ziekenhuizen over de gehele wereld voorkomen.
Een voorbeeld hiervan is, dokter v/d Linden, deze dokter heeft voor het gerecht meermalen bewezen dat bijna iedere arts/specialist zich laat omkopen door de farmacie ten koste van de gezondheid van patienten.
Ook hebben diverse colega artsen/specialisten v/d Linden meermalen bedreigd na zijn rechtzaken hem wat aan te doen. Deze artsen zijn bang voor het verliezen van hun werk.

Wat is Codex Alimentarius. Verrenigd Europa ( met de lobbyisten van de farmacie) wil de regeringsleiders misleiden door met deze wet de toegang van vrije toegang tot natuurmiddelen verbieden voor iedereen, dus ook u.
Als u benaderd wordt voor een handtekening of uw stem kies dan voor uw eigen gezondheid voor vrije toegang tot natuurmiddelen.
De farmacie wil alle macht en handel en daarbij alle recept vrije medicijnen verbieden.
De farmacie wil tevens de vrij handel in natuurmiddelen (vitaminen etc.) maar ook alternatieve geneeswijzen als homeopathie en dergelijke verbieden in europa.
Ik roep u hierbij op om u daar tegen te verzetten, voor uw eigen gezondheid.

[cymric]

Ik herhaal mijn eerder gestelde vraag nog maar even:

Als jij met klemmende pijn op je borst in bed ligt te zweten, of opeens een mondhoek voelt wegtrekken, of échte, nare branderige pijn hebt bij het plassen (denk aan Tom Hanks uit The Green Mile), of een harde en steeds groter wordende knobbel in de borst van je vrouw/vriendin ontdekt (of wellicht bij jezelf als je vrouw bent)---wat doe je dan? Naar de kwakzalver en het vrije-medicijnwezen, of naar de huisarts/EHBO en vervolgens het reguliere traject in?

[kervel]

Wat is Codex Alimentarius. Verrenigd Europa ( met de lobbyisten van de farmacie) wil de regeringsleiders misleiden door met deze wet de toegang van vrije toegang tot natuurmiddelen verbieden voor iedereen, dus ook u.
Als u benaderd wordt voor een handtekening of uw stem kies dan voor uw eigen gezondheid voor vrije toegang tot natuurmiddelen.
De farmacie wil alle macht en handel en daarbij alle recept vrije medicijnen verbieden.
De farmacie wil tevens de vrij handel in natuurmiddelen (vitaminen etc.) maar ook alternatieve geneeswijzen als homeopathie en dergelijke verbieden in europa.
Ik roep u hierbij op om u daar tegen te verzetten, voor uw eigen gezondheid.

Wat is er vreemd aan een kwaliteitsstandaard voor bv. voedingssuplementen en kruidenmiddelen. Ik heb aan de praktijk meegemaakt dat bij deze producten het etiket met de samenstelling volkomen afwijkt van wat er werkelijk aan bestanddelen aanwezig is.

Denk trouwens maar aan de vele dopingsschandalen van voetballers die dachten slechts onschuldige voedingssuplementen te slikken.
Het is daarom volkomen legitiem om wat minimale kwaliteitseisen op te leggen.

Verder vind ik je verhaal wel erg complotdenkerig!!

[heeck]

GRB,

Dat de farma zich niet anders gedraagt dan welke grote industrie ook, compleet met beïnvloeding, optimaliseren van de produktontwikkeling versus marketing-vooruitzichten vind ik een slecht argument.

Nu is die Interleukin al jaren een niet onbekende in de kanker-onderzoekerswereld dacht ik.

Zit een tekort in de toegekende onderzoeksgelden nu echt alleen in die door jou naar voren gebrachte aspecten, of is het zo dat die onderzoekskant niet zoveel belovend is als jij hier etaleert ??

Waar/wie regelen dat toekennen van de onderzoeksgelden ?
Waar kan ik dat naslaan ?

Dank,

Roeland