Telefoontelepathie zou bewezen zijn.

[Cluny]

Telefoontelepathie zou bewezen zijn.

De Britse onderzoeker Rupert Sheldrake beweert aangetoond te hebben dat er zoiets als telefoontelepathie bestaat; het van tevoren weten door wie je gebeld wordt. Sheldrake's onderzoek werd gesteund door het gerespecteerde Trinity College in Cambridge.

Hij vroeg een aantal testpersonen om de namen te geven van vier vrienden of familieleden. Deze personen moesten vervolgens op verschillende volgorde de testpersoon bellen. Deze moest de beller identificeren voor dat hij de telefoon opnam. ''Het slagingspercentage was 45 procent, ver boven de te verwachten 25 procent. De kans dat dit toch toeval is, is 1000 miljard op één'', aldus de onderzoeker. Een onderzoek naar het ontvangen van e-mails via hetzelfde principe gaf volgens Sheldrake vergelijkbare percentages. Hij gaat het onderzoek voortzetten.

Sceptici vinden dat Sheldrake's testgroep in beide gevallen heel klein is. Aan het telefoonexperiment deden 63 mensen mee en aan het e-mailexperiment 50, waarbij er respectievelijk slechts 4 en 5 personen tijdens de tests werden gefilmd.

Zou het echt?

[windsurfer]

Telefoontelepathie zou bewezen zijn.

De Britse onderzoeker Rupert Sheldrake beweert aangetoond te hebben dat er zoiets als telefoontelepathie bestaat; het van tevoren weten door wie je gebeld wordt. Sheldrake's onderzoek werd gesteund door het gerespecteerde Trinity College in Cambridge.

Hij vroeg een aantal testpersonen om de namen te geven van vier vrienden of familieleden. Deze personen moesten vervolgens op verschillende volgorde de testpersoon bellen. Deze moest de beller identificeren voor dat hij de telefoon opnam. ''Het slagingspercentage was 45 procent, ver boven de te verwachten 25 procent. De kans dat dit toch toeval is, is 1000 miljard op één'', aldus de onderzoeker. Een onderzoek naar het ontvangen van e-mails via hetzelfde principe gaf volgens Sheldrake vergelijkbare percentages. Hij gaat het onderzoek voortzetten.

Sceptici vinden dat Sheldrake's testgroep in beide gevallen heel klein is. Aan het telefoonexperiment deden 63 mensen mee en aan het e-mailexperiment 50, waarbij er respectievelijk slechts 4 en 5 personen tijdens de tests werden gefilmd.

Zou het echt?

Het eerste dat ik lees is het totale gebrek aan controle in dit 'experiment'. Anders gezegd: er is geen controle op de dataverzameling als je het zo aanpakt als hier beschreven.

[Antiscience]

Persoonlijk vind ik Sheldrake's experimenten met huisdieren verbluffend(er).
Ben zelf getuige geweest van hond die voorvoelde wanneer zijn bazin
naar huis kwam.
Skeptici zullen gelijk gaan roepen :
" De hond heeft een goed gehoor, hij heeft het al gehoord voor
dat jij het gehoord hebt. "

" De hond heeft een super reukvermogen, hij ruikt door de
gesloten deur heen wanneer de bazin nog 20 m van haar huis
verwijderd is."

De vrouw bij wie ik in huis was woonde in een flat op de 8e verdieping.
De hond werd al onrustig toen zij nog niet de flat was binnengelopen.
De hond kon niets zien.
Ik keek pas uit het raam en zag haar daar beneden lopen,
doordat de hond in eens te keer ging. 8)

[Cluny]

Zou de hond ook voelen dat het zijn baasje is die belt als de telefoon overgaat?
Zou het percentage raakvoorvoelendheid van deze trouwe viervoeter veranderen bij andere ringtones?
Dat soort vragen krijg je dan.

[windsurfer]

Persoonlijk vind ik Sheldrake's experimenten met huisdieren verbluffend(er).
Ben zelf getuige geweest van hond die voorvoelde wanneer zijn bazin
naar huis kwam.
Skeptici zullen gelijk gaan roepen :
" De hond heeft een goed gehoor, hij heeft het al gehoord voor
dat jij het gehoord hebt. "

" De hond heeft een super reukvermogen, hij ruikt door de
gesloten deur heen wanneer de bazin nog 20 m van haar huis
verwijderd is."

De vrouw bij wie ik in huis was woonde in een flat op de 8e verdieping.
De hond werd al onrustig toen zij nog niet de flat was binnengelopen.
De hond kon niets zien.
Ik keek pas uit het raam en zag haar daar beneden lopen,
doordat de hond in eens te keer ging. 8)

Een skepticus zou een reeele verklaring bedenken, en niet die voorbeelden die jij aanhaalt want Ockam's razor laat zien dat er eenvoudigere zijn.
Ik zou zeggen dat honden ongeveer weten wanneer de baas thuiskomt. De kat van mijn buurvrouw gaat ook altijd rond 17.30 bij het raam zitten omdat ze dan van haar werk komt....

[Tsjok45]

Ik zou zeggen dat honden ongeveer weten wanneer de baas thuiskomt

Ja
En deze hond weet zo ongeveer dat de postbode in aantocht in




zie ook
klassieke en operante conditionering
http://groups.msn.com/evodisku/breinevo ... 1102089383

Over Rupert Sheldrake
http://groups.msn.com/evodisku/beeldmat ... ssage=2564

[Antiscience]

Persoonlijk vind ik Sheldrake's experimenten met huisdieren verbluffend(er).
Ben zelf getuige geweest van hond die voorvoelde wanneer zijn bazin
naar huis kwam.
Skeptici zullen gelijk gaan roepen :
" De hond heeft een goed gehoor, hij heeft het al gehoord voor
dat jij het gehoord hebt. "

" De hond heeft een super reukvermogen, hij ruikt door de
gesloten deur heen wanneer de bazin nog 20 m van haar huis
verwijderd is."

De vrouw bij wie ik in huis was woonde in een flat op de 8e verdieping.
De hond werd al onrustig toen zij nog niet de flat was binnengelopen.
De hond kon niets zien.
Ik keek pas uit het raam en zag haar daar beneden lopen,
doordat de hond in eens te keer ging. 8)

Een skepticus zou een reeele verklaring bedenken, en niet die voorbeelden die jij aanhaalt want Ockam's razor laat zien dat er eenvoudigere zijn.
Ik zou zeggen dat honden ongeveer weten wanneer de baas thuiskomt. De kat van mijn buurvrouw gaat ook altijd rond 17.30 bij het raam zitten omdat ze dan van haar werk komt....

goed gevonden windsurfer

maaaaaar eh ALS het vrouwtje nou een onregelmatige baan heeft,
de vrouw in kwestie was fotografe. 8)
dan komt de toevalsfaktor in het spel.
En als de trefferquote van de hond nu bij 99% ligt.

[windsurfer]

je kunt het verhaal maken zoals je wilt AS, ik bedoel maar aan te geven dat er vast andere logische verklaringen zijn te bedenken - ook al zie jij die niet, dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

[Cluny]

je kunt het verhaal maken zoals je wilt AS, ik bedoel maar aan te geven dat er vast andere logische verklaringen zijn te bedenken - ook al zie jij die niet, dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

En laten we maar bij het onderwerp van het topic blijven.

[Antiscience]

je kunt het verhaal maken zoals je wilt AS, ik bedoel maar aan te geven dat er vast andere logische verklaringen zijn te bedenken - ook al zie jij die niet, dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

ik weet niet of er een logische verklaring is bij onregelmatige baan.
Ik beweer niet dat er geen is, noch dat er een is.
De logische verklaring van jou bij regelmatig tijdstip thuiskomen,
vind ik bevredigend.
Ik vond het opmerkelijk, daarom vertel ik het verhaal,
en ik weet inmiddels door forumervaring hoe skeptici tikken.

Dus gestandaardiseerde testhonden onder gecontroleerde
omstandigheden. Misschien twee groepen honden met PSI en zonder ?
Of hebben alle honden PSI ?
Of hangt van relatie met baas/bazin af ?
Alles vragen waar skeptici zich het hoofd over breken kunnen,
en wakker van liggen kunnen.
Maar persoonlijk had ik geen behoefte experimenten met die
fotografe en haar hond uit te voeren.
Voor geinteresseerden de vrouw in kwestie is dus fotografe
en woont in Kerpen (D) de stad waar ook Michael Schumacher geboren is.
De hond is dacht ik een airdale terrier.
http://www.skepsis.nl

[Cluny]

Zou de hond ook voelen dat het zijn baasje is die belt als de telefoon overgaat?
Zou het percentage raakvoorvoelendheid van deze trouwe viervoeter veranderen bij andere ringtones?
Dat soort vragen krijg je dan.

Wat denk je AS?
Zou een dergelijk experiment iets opleveren?

[heeck]

Skepp.BE had vorig jaar Rupert Sheldrake & Jan Willem Nienhuys als debaters uitgenodigd.

Met genoegen heb ik daar de presentatietechniek van Sheldrake gevolgd:
* Ijzer vasthouden aan zijn "gewoon wetenschapper" zijn, dus zijn immer voorrang geven aan de uitkomsten van (zijn) proefnemingen,
* Verwijten over het ontbreken van een mogelijke theoretische verklaring pareerde hij met verwijzing naar zijn boek.
* Misprijzende opmerkingen over zijn kwalificaties pareerde hij in volle vaart en probleemloos met verwijzing naar zijn vroegere opleiding en loopbaan.

Als ik me wel herinner heeft Willem Betz van SKEPP hem toen gelijk uitgenodigd om de SKEPP 10.000 euro-prijs te komen incasseren. Dat werd ook door Sheldrake gepareerd met verwijzing naar Randi die ook niet te vertrouwen zou zijn en nog zo wat minder terzake zijnds.
Destijds op Skepp.be ook nog een duit in het zakje gedaan (verwijzen nu even onmogelijk wegens Skepp-crash) door te veronderstellen dat Sheldrake zo een beter leven heeft met zijn lezingen en boekverkoop dan met meewerken aan beter controleerbare proeven.

Roeland

[Antiscience]

Zou de hond ook voelen dat het zijn baasje is die belt als de telefoon overgaat?
Zou het percentage raakvoorvoelendheid van deze trouwe viervoeter veranderen bij andere ringtones?
Dat soort vragen krijg je dan.

Wat denk je AS?
Zou een dergelijk experiment iets opleveren?

Boeiende, geestige, doordachte vraagstelling van een intelligent en humoristisch mens.

Over een eventueel antwoord wil ik mij niet het hoofd breken,
noch er slapeloze nachten door hebben.
Ik hoop dat je hier begrip voor kunt op brengen.

vriendelijke
groeten
A.S.

[doctorwho]

anecdotische en verhalen uit 2e of 3e hand zijn per definitie niet betrouwbaar. De staar experimenten van sheldrake zijn in the skeptikal inquirer al eens besproken en de onderzoeksopzet liet hierbij sterk te wensen over. Hoe het bij het belspelletje is weet ik niet. Ik weet bijvoorbeeld niet of men ad random heeft gebeld of op verschillende tijden. Als iemand mij 's avonds tussen 18.00-20.00 belt is het een colporteur. Al ik om 20.30 gebeld wordt weet ik ook al ongeveer wie dat kan zijn. Zouden die telefoontelepathen ook weten als iemand verkeerd verbonden is?

[heeck]

Het telefoonspelletje loopt volgens Sheldrake zelf als volgt:

The only way to find out is to do experimental research. In my own experiments on telephone telepathy, the subjects choose four callers and supply their names and telephone numbers. During a prearranged experimental period, they sit by a landline telephone (of course with no caller ID display) and are filmed continuously to ensure that they are not receiving other telephone calls or emails. For each trial, one of their callers, usually many miles away, is picked at random, by the throw of a dice, and asked to call the subject. When the phone rings, the subject has to guess out loud who's calling, before picking up the receiver. By chance they would be right about one time in four, in other words with a hit rate of 25 per cent. In fact the average hit rate was 45 per cent, highly significant statistically, with odds against chance of more than a billion to one. These experiments have now been replicated independently, with significant positive results, at the University of Amsterdam.

De link hierboven is gelijk naslag voor de felle wijze waarop Sheldrake zich keert tegen de pogingen hem in de pseudo-science-hoek te duwen, of hem zo te behandelen.

Over de door hem genoemde replicatie van de proef kan ik niets vinden. Wel vind ik:
http://www.skepticalinvestigations.org/ ... /index.htm met als medeleden Bierman & Sheldrake

Bij even doorzoeken zou dit verslag van die replicatie moeten zijn:
http://www.sheldrake.org/articlesnew/pdf/Lobach.pdf
Roeland