Discriminatie van Palestijnen binnen het anti-semitisme.

[Mus]

Ha die @Mus.

Leuk dat je weer even ",Back In Town," bent.

Het was idd voor eventjes, want ook vandaag weer werd ik er aan herinnerd waarom ik afscheid had genomen van dit forum. Want ook vandaag weer werd ik als trotse semiet van Palestijnse afkomst in de rug gestoken door de rigide houding van de bazen van dit forum, waar ik niet mag benoemen dat mijn volk al 77+ jaren door zionistische anti-semieten wordt afgeslacht want anders kan je het overgrote deel van de aanhangers van de zionistische ideologie niet noemen. En zo noem ik ze dan ook.

Ik wens verder ieder hier alle goeds.

De term anti-semitisme is niet bedacht om rascisme of discriminatie van sprekers van een semitische taal aan te duiden, maar om racisme en discriminatie (en later ook moord met voorbedachte rade) van sommige veronderstelde nazaten van Sem (een veronderstelde zoon van Noach) mee te beschrijven; met name Joden). Ik kan persoonlijk wel waarderen dat jij datzelfde woord gebruikt om racisme en discriminatie en moord (met en zonder voorbedachte rade) van andere van die nazaten mee te beschrijven. Maar een aantal forumleden kunnen of willen dat niet begrijpen.

Ik begrijp echter niet waarom je het hebt over "de bazen van dit forum" die jou in de rug zouden hebben gestoken. Er zijn geen bazen. De formele eigenaar is Bonjour, jouw impliciete beschuldiging aan zijn adres is volkomen onterecht en in strijd met regel E4.

Dat is een overtreding die weinig voorstelt vergeleken met de tienduizenden Palestijnen (ik heb ergens een schatting van 150.000 slachtoffers horen noemen) die met geweld om het leven zijn gebracht. maar waarvoor ik je een waarschuwing moet geven.

Dat een aantal forumleden dat niet willen of kunnen begrijpen is dus precies een, of liever, precies de reden waarom ik er mijn mond over heb open gedaan en ik ben niet de enige.

Ik heb het een hele tijd terug durven benoemen omdat 1 van de forumbazen, met name Bonjour, benoemde dat de zionisten in Palestina in feite anti-semieten zijn. Niemand viel daar volgens mij over maar toen ondergetekende dat deed waren de rapen meer dan gaar. Ik weet waar Bonjour staat en ik weet wat hij vindt en o.a. hij kan mij niet blijer maken. Echter wanneer men hier meent dat anti-semitisme strikt is voor behouden aan “joden”, en dat propagandeert in de regelementen, waar op dit moment het anti-semitisme tegen Palestijnen in Palestina vele malen erger en kwalijker is op dit moment, dan vind op je mij op je pad.

Met andere woorden: ik ervaar het als discriminerend wanneer op dit forum enkel de term anti-semitsme voorbehouden zou zijn aan de Joodse medemens waar ik als semiet, zo beetje mijn hele familie ben kwijtgeraakt als gevolg van het jarenlang, smerig, en met name terroristisch, zionistisch, geweld, ik druk me netjes uit, kun je mij dat nauwelijks kwalijk nemen

Het kan zijn dat dat niet wordt gesnapt om de één of andere reden, dat is dan des te meer reden om je te verdiepen in de reden waarom want er is ruim voldoende documentatie om er zeer realistische chocola van te kunnen maken. Je hoeft alleen je brein een klein beetje open te zetten, wat goede wil te zijn en een beetje begrip voor de ander te hebben, om het echte en hele verhaal te kunnen achterhalen en te kunnen accepteren.

Het niet willen of kunnen snappen is in deze absoluut geen argument en al helemaal niet op een forum dat het vrije denken hoog in het vaandel heeft staan.

En verder had ik al contact gehad met Bonjour achter de schermen voor jij met een waarschuwing aankwam echter geef me lekker een waarschuwing Peter, het kan me niet minder raken.

Ps: je kan vallen over de term forumbazen, het is echter slechts een term die uitdrukt dat zij/jullie de zgn regels handhaven door evtueel te straffen waar men volgens jullie de regels overtreedt. Ik heb die mogelijkheid niet, dat is het verschil.

[dikkemick]

Kan deze antisemitisme kwestie niet een keer volledig uit de doeken worden gedaan?
Ik zie door de bomen het bos niet meer.

[ChaimNimsky]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

[lost and not found yet!]

Kan deze antisemitisme kwestie niet een keer volledig uit de doeken worden gedaan?
Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Huh? Jij werpt je toch op als de Midden-Oosten specialist met je duizenden berichten in de Israel topics? En nu begrijp je het ineens niet meer?

[lost and not found yet!]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

Mooie en duidelijke uitleg ChaimNimsky! Zoals altijd weer weet je je berichten met zeer goede argumentatie te onderbouwen! Dank je wel hiervoor.

[dingo]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

Uiteraard ben ik er bekend mee dat de term antisemitisme geclaimd wordt door Joden. Waarbij je nog onderscheid kan maken tussen Joden en joden met elk hun eigen betekenis van zowel volk als etniciteit wat volgens mij niet veranderd is. Kijk je dan naar de gebieden waar Semitische talen worden gesproken dan kan een Palestijn verwijzen naar de Semitische taalfamilie zoals jij die benoemd en terecht stellen dat die taalfamilie ruimer is dan Joden alleen.

De enige reden om de term antisemitisme te vermijden is wat mij betreft te voorkomen dat alles over een kam geschoren wordt. Voor mij volstaat de term zionistisch geweld als aanduiding van het antisemitische gedrag van de staat Israël.

[ChaimNimsky]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

Uiteraard ben ik er bekend mee dat de term antisemitisme geclaimd wordt door Joden. Waarbij je nog onderscheid kan maken tussen Joden en joden met elk hun eigen betekenis van zowel volk als etniciteit wat volgens mij niet veranderd is. Kijk je dan naar de gebieden waar Semitische talen worden gesproken dan kan een Palestijn verwijzen naar de Semitische taalfamilie zoals jij die benoemd en terecht stellen dat die taalfamilie ruimer is dan Joden alleen.

De enige reden om de term antisemitisme te vermijden is wat mij betreft te voorkomen dat alles over een kam geschoren wordt. Voor mij volstaat de term zionistisch geweld als aanduiding van het antisemitische gedrag van de staat Israël.

Ten eerste is de term antisemitisme niet geclaimd door Joden, maar is in de 19e eeuw ontstaan en sindsdien zo gebruikt.. Antisemitisme betekent niet "haat tegen Semitische volkeren in het algemeen", maar historisch en in huidig gebruik specifiek "haat tegen Joden" (een vaste betekenis). De taalkundige categorie "Semitisch" is daarbij niet bepalend voor de betekenis van het woord, waardoor Palestijnen in dit verband niet relevant zijn.

[HierEnNu]

Dat een aantal forumleden dat niet willen of kunnen begrijpen is dus precies een, of liever, precies de reden waarom ik er mijn mond over heb open gedaan en ik ben niet de enige.

Ik heb het een hele tijd terug durven benoemen omdat 1 van de forumbazen, met name Bonjour, benoemde dat de zionisten in Palestina in feite anti-semieten zijn. Niemand viel daar volgens mij over maar toen ondergetekende dat deed waren de rapen meer dan gaar. Ik weet waar Bonjour staat en ik weet wat hij vindt en o.a. hij kan mij niet blijer maken. Echter wanneer men hier meent dat anti-semitisme strikt is voor behouden aan “joden”, en dat propagandeert in de regelementen, waar op dit moment het anti-semitisme tegen Palestijnen in Palestina vele malen erger en kwalijker is op dit moment, dan vind op je mij op je pad.

Met andere woorden: ik ervaar het als discriminerend wanneer op dit forum enkel de term anti-semitsme voorbehouden zou zijn aan de Joodse medemens waar ik als semiet, zo beetje mijn hele familie ben kwijtgeraakt als gevolg van het jarenlang, smerig, en met name terroristisch, zionistisch, geweld, ik druk me netjes uit, kun je mij dat nauwelijks kwalijk nemen

Het kan zijn dat dat niet wordt gesnapt om de één of andere reden, dat is dan des te meer reden om je te verdiepen in de reden waarom want er is ruim voldoende documentatie om er zeer realistische chocola van te kunnen maken. Je hoeft alleen je brein een klein beetje open te zetten, wat goede wil te zijn en een beetje begrip voor de ander te hebben, om het echte en hele verhaal te kunnen achterhalen en te kunnen accepteren.

Het niet willen of kunnen snappen is in deze absoluut geen argument en al helemaal niet op een forum dat het vrije denken hoog in het vaandel heeft staan.

En verder had ik al contact gehad met Bonjour achter de schermen voor jij met een waarschuwing aankwam echter geef me lekker een waarschuwing Peter, het kan me niet minder raken.

Ps: je kan vallen over de term forumbazen, het is echter slechts een term die uitdrukt dat zij/jullie de zgn regels handhaven door evtueel te straffen waar men volgens jullie de regels overtreedt. Ik heb die mogelijkheid niet, dat is het verschil.

Je maakt hier een paar stappen die niet vanzelfsprekend kloppen.

Het klopt dat "Semiet" taalkundig breder is, maar het begrip antisemitisme heeft historisch en in gangbaar gebruik een specifieke betekenis gekregen, namelijk gericht op Joden. Dat jij dat anders wilt gebruiken kan, maar het is niet vreemd dat anderen dat niet volgen,
dat is geen onwil, maar een verschil in definitie.

Daarnaast stel je dat het forum discriminerend zou zijn omdat die gangbare betekenis wordt aangehouden. Dat is een stevige kwalificatie, maar je onderbouwt niet
waar dat precies in de regels zo wordt vastgelegd.

Je verwijzing naar eerdere uitspraken van Bonjour is ook lastig te beoordelen zonder context.
Dat iets niet is aangevochten in een andere situatie betekent niet automatisch
dat jouw formulering nu hetzelfde wordt gezien.

Verder trek je persoonlijke ervaringen door naar algemene conclusies over terminologie en forumbeleid. Dat verklaart je standpunt, maar maakt het nog niet algemeen geldig.

Tot slot:

• stellen dat anderen zich maar moeten "verdiepen" en hun "brein moeten openzetten"
  helpt je punt inhoudelijk niet verder. Het maakt de kans groter
  dat de discussie vastloopt in plaats van dat die scherper wordt.

Het zou helpen als je het preciezer onderbouwt en duidelijker scheidt
tussen definities, persoonlijke ervaring en algemene claims.

[HierEnNu]

Kan deze antisemitisme kwestie niet een keer volledig uit de doeken worden gedaan?
Ik zie door de bomen het bos niet meer.

De verwarring komt vooral doordat er twee dingen door elkaar lopen:

de taalkundige oorsprong van het woord en het gangbare gebruik ervan. "Semiet" is inderdaad een brede term, maar antisemitisme wordt historisch en in de praktijk vrijwel altijd gebruikt voor Jodenhaat. Daar zit dus geen onduidelijkheid in zolang je die gangbare definitie volgt. De discussie ontstaat pas wanneer mensen die term anders gaan gebruiken. Dan krijg je langs elkaar heen praten, omdat iedereen een andere definitie hanteert.

Als je het overzicht wilt houden, helpt het
om eerst vast te stellen welke definitie je gebruikt.

• Zonder dat blijf je in cirkels draaien.

[HierEnNu]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

Mooie en duidelijke uitleg ChaimNimsky! Zoals altijd weer weet je je berichten met zeer goede argumentatie te onderbouwen! Dank je wel hiervoor.

Met name dat

• "koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien
  als onderdeel van de historische racistische ideologieën."

vind ik een opmerking van groot belang.
Want dat punt over het koppelen van taal aan "rassen" is inderdaad cruciaal.
Daar gaat het in deze discussie vaak mis.

[Peter van Velzen]

Ik citeer ook hier de forumregels

A2 :: Deze regels gelden voor iedereen, ongeacht achtergrond of mening. Op dit forum heerst vrijheid van meningsuiting. We stellen echter wel eisen voor de manier waarop dit gebeurt: we willen namelijk discussiëren! Wat we daarmee bedoelen wordt duidelijk gemaakt in de discussiedoelstellingen.

Nergens in de forumregels wordt de term anti-semitisme gebruikt.
Maar ik ken geen anti-semitische daad of uitspraak die niet in strijd is met regel E1. Die verbiedt alle vormen van Racisme en discriminatie, dus ook die jegens Joden en jegens Palestijnen.

E1 :: Racistische en discriminerende uitingen zijn verboden, evenals scheldproza, schuttingtaal en het verheerlijken van geweld.

Als we specifiek op racisme en/of discriminatie van een of twee specifieke bevolkingsgroepen zouden modereren, dan discrimineren we zelf. Dus qua moderatie is de definitie van anti-semitisme op zich niet van belang. Wel is het van belang wat de wet ervan zegt ivm met de voorwaarden van registratie.

Met name deze zin:

Verder verklaar je geen kwetsende, obscene, vulgaire, lasterlijke, haatdragende, bedreigende, racistische, seksueel-georiënteerde of andere inhoud te plaatsen, die in strijd is met internationale wetten, de wetten van je eigen land of het land waar gehost wordt.

Tenslotte nog dit: Je kreeg de waarschuwing niet zozeer vanwege de term "forumbazen" maar vooral vanwege de frase "in de rug gestoken". Ik weet dat je dat niet letterlijk bedoelde, maar daarmee beschuldigde je - welke personen je ook maar op het oog had - wel van verraad. Dát is mijns inziens een ernstige en onjuiste beschuldiging. Niemand heeft jou verraden.

[dikkemick]

"Antisemitisme" betekent in het moderne en historische gebruik specifiek vijandigheid of haat tegen Joden en heeft dus niet betrekking op Palestijnen of andere groepen.

Bovendien is de term "Semitisch" een taalkundige aanduiding voor de Semitische taalfamilie en is geen moderne etnische of identiteitscategorie. In de taalkunde spreekt men van semitismen als taalkenmerken die hun oorsprong hebben in of beïnvloed zijn door Semitische talen.

In de 18e en 19e eeuw werd "Semitisch", net als "Arisch", in sommige wetenschappelijke en pseudowetenschappelijke theorieën breder gebruikt binnen een obsoleet raciaal model waarin talen werden gekoppeld aan vermeende biologische "rassen". In dat denken werden bijvoorbeeld "Semitisch" en "Arisch" tegenover elkaar geplaatst als zogenaamd biologische categorieën, maar dat idee is later volledig verworpen omdat het wetenschappelijk onjuist is, en omdat het koppelen van taal aan vaste rassen wordt gezien als onderdeel van de historische racistische ideologieën.

Uiteraard ben ik er bekend mee dat de term antisemitisme geclaimd wordt door Joden. Waarbij je nog onderscheid kan maken tussen Joden en joden met elk hun eigen betekenis van zowel volk als etniciteit wat volgens mij niet veranderd is. Kijk je dan naar de gebieden waar Semitische talen worden gesproken dan kan een Palestijn verwijzen naar de Semitische taalfamilie zoals jij die benoemd en terecht stellen dat die taalfamilie ruimer is dan Joden alleen.

De enige reden om de term antisemitisme te vermijden is wat mij betreft te voorkomen dat alles over een kam geschoren wordt. Voor mij volstaat de term zionistisch geweld als aanduiding van het antisemitische gedrag van de staat Israël.

Mooie en duidelijke uitleg Dingo! Zoals altijd weer weet je je berichten met zeer goede argumentatie te onderbouwen! Dank je wel hiervoor.

Toch blijf ik (wan)daden erger vinden dan het gebruik van woorden/gedachten. Welk volk ook wandaden begaat moet daarvoor ter verantwoording worden geroepen.
Je ziet hier al hoe moeilijk het is personen ervan te overtuigen dat Palestijnen hier aan het kortste eind trekken, niet de joden. Als er in dat stukje m. Oosten 1 groep gediscrimineerd wordt, zijn het de Palestijnen.

[Bonjour]

Ik heb wellicht voor verwarring gezorgd door er ooit op te wijzen hoe dom het huidig gebruik van de term 'antisemitisch' is, daar Semieten veel meer zijn dan alleen Joden, maar ik kan het taalgebruik in Nederland niet veranderen, laat staan in de wereld. Antisemitisme is Jodenhaat omdat de term die betekenis heeft gekregen. Omdat de IHRA definitie van antisemitisme geen onderscheid maakt tussen Jodenhaat en het afkeuren van gedrag van zionisten maken we op het forum nu wel verschil tussen antisemitisme en IHRA-antisemitisme.

[dikkemick]

Ik heb wellicht voor verwarring gezorgd door er ooit op te wijzen hoe dom het huidig gebruik van de term 'antisemitisch' is, daar Semieten veel meer zijn dan alleen Joden, maar ik kan het taalgebruik in Nederland niet veranderen, laat staan in de wereld. Antisemitisme is Jodenhaat omdat de term die betekenis heeft gekregen. Omdat de IHRA definitie van antisemitisme geen onderscheid maakt tussen Jodenhaat en het afkeuren van gedrag van zionisten maken we op het forum nu wel verschil tussen antisemitisme en IHRA-antisemitisme.

Wat zou ik in dit opzicht dan graag van "zionist" zien dat hij openlijk afstand neemt het gedrag van zionisten.
Zoals het er nu aan toegaat, zou ik kunnen gaan ondertekenen met antisemiet en hier, als er om gevraagd wordt, een eigen definitie aan vastplakken?

[Bonjour]

Zoals het er nu aan toegaat, zou ik kunnen gaan ondertekenen met antisemiet en hier, als er om gevraagd wordt, een eigen definitie aan vastplakken?

Nee, dat mag je niet omdat we op het forum vastgesteld hebben wat de definitie is van antisemitisme op het forum is.
Niet elke zionist is racist, hoop ik. Het merendeel volgens mij wel.