Ik beweerde niet dat Jordanië de Palestijnse Staat is!

[HierEnNu]

Ik beweerde niet dat Jordanië de Palestijnse Staat is!

Integendeel, en dat blijkt al klip en klaar uit de quote van moderator zelf, zie daar:
[wat ik wil benadrukken heb ik groen gemaakt]

• nee, Jordanië is geen 'Palestina', maar ja,
  het vormt wél het deel van het oorspronkelijke Mandaatgebied
  dat al in 1921 als Arabisch thuisgebied werd ingericht.

Dat is een historisch en juridisch feit, geen ideologische stellingname.

Het is voornamelijk een afleidingsmanoevre.
Het verdelingsplan van de VN in 1947 dat in ging helemaal niet over Transjordanië, maar alleen over het resterende mandaatgebied. Transjordanië was al in 1922 een onafhankelijke staat. Verder heeft hebben Jordanië en Egypte al hun aanspraken op hun voormalige veroveringen op de Westelijke Jordaanoever in de Gazastrook opgegeven ten gunste van een toekomstige Palestijnse Staat. Het is derhalve een niet correct om Jordanië sinds haar onafhankelijkheid een Palestijnse staat te noemen. Je opponenten hadden deze bewering dan ook moeten melden, In plaats van je met Geert Wilders te vergelijken. Laat dergelijke onjuiste beweringen voortaan!
Eerst wikipedia raaadplegen helpt daarbij!

Ter toelichting op bovenstaand modwarning in het onderwerp wil ik graag een inhoudelijke verduidelijking geven, omdat hier volgens mij sprake is van een misinterpretatie van wat ik daadwerkelijk geschreven heb.

In de waarschuwing wordt gereageerd op de stelling dat ik Jordanië zou hebben 'bestempeld als Palestijnse staat'.
Dat is echter níét wat ik heb beweerd, en al helemaal niet wat er letterlijk in mijn bijdrage stond.

Mijn formulering was:

• "De Palestijnen hebben al sinds 1921 hun thuisland: het heet Jordanië." en verder:
• "Jordanië is geen 'Palestina', maar vormt wel het Arabische thuisgebied
  dat in 1921 werd afgesplitst van het Mandaatgebied."

Mijn punt ging dus uitsluitend over de splitsing van het Britse Mandaatgebied in 1921, waarbij Transjordanië werd ingericht als het Arabische deel van het mandaat, en over de historische constatering dat het Mandaatgebied vanaf dat moment al uit een gescheiden Joods en Arabisch territorium bestond. Dit is een feitelijke weergave van de situatie in de jaren ’20, geen ideologische stellingname en géén identificatie van Jordanië met een moderne Palestijnse staat. De Palestijnse Staat bestaat [nog] niet en heeft nooit bestaan.

Verschil tussen mijn woorden en de interpretatie in de modwarning

De modwarning corrigeert derhalve een uitspraak die ik niet heb gedaan, namelijk dat Jordanië sinds haar onafhankelijkheid een Palestijnse staat zou zijn, zulks was nooit mijn positie, integendeel,
Ik heb expliciet het tegenovergestelde geschreven:

• "Jordanië is geen Palestina."

Zie eventueel:

mijn bewering dat Palestijnen sinds 1921 wél een bestaand thuisland hebben in de vorm van het toenmalige Transjordanië, nu Jordanië, is géén gelijkstelling van Jordanië met 'Palestina'. Dat is een verkeerde lezing van wat ik schreef.

Het historisch punt is eenvoudig:

• de verdeling van het Mandaatgebied in 1921 creëerde een Arabisch bestuurd territorium dat buiten het gebied viel waar later de staat Israël zou ontstaan.

Het onderscheid blijft dus helder:

• nee, Jordanië is geen 'Palestina'
  • 

De waarschuwing reageert dus op een conclusie die niet door mij getrokken werd.

Overige opmerkingen in de modwarning

De toelichting van de moderator verwijst naar:

• het VN-verdelingsplan van 1947,
• de status van Transjordanië in 1922, en
• het opgeven van aanspraken door Jordanië en Egypte na 1948.

Die punten zijn historisch juist, maar ze bestrijden niet mijn oorspronkelijke bewering over de situatie in 1921, omdat die betrekking had op de administratieve splitsing van het Mandaatgebied en niet op latere claims, grenzen of staten.
Met andere woorden:
de modreactie behandelt een ander onderwerp dan de stelling die ik feitelijk innam.

Waarom ik dit in Feedback meld

Mijn doel is uitsluitend om te voorkomen dat een verkeerde interpretatie van mijn woorden als 'onjuiste bewering' blijft staan, terwijl mijn bijdrage verwijst naar een gedocumenteerd historisch feit [de splitsing van 1921], ik nergens beweer dat Jordanië Palestina is, ik integendeel expliciet schreef dat dit niet zo is.

Ik verzoek daarom om heroverweging van de modopmerking, of om verduidelijking waar in mijn tekst de foutieve conclusie zou staan dat Jordanië als Palestijnse staat wordt gepresenteerd.

Bij voorbaat dank voor de zorgvuldige beoordeling.

[dikkemick]

mijn bewering dat Palestijnen sinds 1921 wél een bestaand thuisland hebben in de vorm van het toenmalige Transjordanië, nu Jordanië, .....

Is de Palestijnen willen verbannen naar Jordanië? Zolang ze maar opzouten uit Israel? Erhnische zuivering? Klopt het dat ik dat hieruit kan filteren.
Want feit is dat er nu (weliswaar steeds minder) Palestijnen in Israël, Gaza en Westbank wonen. Hier hebben we mee te dealen, niet met een inmiddels vergane verdeling van oude koloniën.

[HierEnNu]

mijn bewering dat Palestijnen sinds 1921 wél een bestaand thuisland hebben in de vorm van het toenmalige Transjordanië, nu Jordanië, .....

Is de Palestijnen willen verbannen naar Jordanië? Zolang ze maar opzouten uit Israel? Erhnische zuivering? Klopt het dat ik dat hieruit kan filteren.
Want feit is dat er nu (weliswaar steeds minder) Palestijnen in Israël, Gaza en Westbank wonen. Hier hebben we mee te dealen, niet met een inmiddels vergane verdeling van oude koloniën.

Dank voor je reactie, maar op dit moment ga ik niet inhoudelijk in op de interpretaties die je hier aan mijn eerdere bijdrage geeft. Wat jij eruit 'filtert' stopte ik er niet in en is iets dat ik zelf niet heb geschreven noch bedoeld, en juist dat soort toevoegingen of invullingen van andermans woorden kan, in mijn ervaring, snel voor ruis in een discussie zorgen.

Ik wacht daarom sowieso eerst de conclusie van het moderatieteam af over de modopmerking die nu ter discussie staat. Zodra daar duidelijkheid over is, kan ik eventueel verder op de inhoud ingaan, maar niet eerder.

[Peter van Velzen]

Ik beweerde niet dat Jordanië de Palestijnse Staat is!


Integendeel, en dat blijkt al klip en klaar uit de quote van moderator zelf, zie daar:
[wat ik wil benadrukken heb ik groen gemaakt]

• nee, Jordanië is geen 'Palestina', maar ja,
  het vormt wél het deel van het oorspronkelijke Mandaatgebied
  dat al in 1921 als Arabisch thuisgebied werd ingericht.

Dat is een historisch en juridisch feit, geen ideologische stellingname.

Het is voornamelijk een afleidingsmanoevre.
Het verdelingsplan van de VN in 1947 dat in ging helemaal niet over Transjordanië, maar alleen over het resterende mandaatgebied. Transjordanië was al in 1922 een onafhankelijke staat. Verder heeft hebben Jordanië en Egypte al hun aanspraken op hun voormalige veroveringen op de Westelijke Jordaanoever in de Gazastrook opgegeven ten gunste van een toekomstige Palestijnse Staat. Het is derhalve een niet correct om Jordanië sinds haar onafhankelijkheid een Palestijnse staat te noemen. Je opponenten hadden deze bewering dan ook moeten melden, In plaats van je met Geert Wilders te vergelijken. Laat dergelijke onjuiste beweringen voortaan!
Eerst wikipedia raadplegen helpt daarbij!

Bedankt voor je reactie, die je ook nog eens in het juiste subforum hebt geplaatst.
Ik heb twee fouten gemaakt.
Ten eerste had ik niet jou laatste reactie in de zijdraad moeten quoten maar de eerste; deze dus. Dan had ik wellicht ook de tweede fout niet gemaakt
Je hebt daar inderdaad niet Jordanië een Palestijnse staat genoemd maar beweert:

De Palestijnen hebben al sinds 1921 hun thuisland: het heet Jordanië. Dat die voetnoot nooit zo lekker valt bij mensen die Israël "From the river to the sea!" willen vervangen door Palestina is helder. Maar daarmee is de claim "Palestijnen kregen niets" historisch incorrect.

Dat is op zich ook onjuist. "De Palestijnen" (= De niet joodse inwoners van het gebied waar het verdeelplan) van resolutie 181 over ging hebben Jordanië niet gekregen. Het is ook helemaal niet hun "thuisland" . Dus mijn kritiek blijft staat, dat je een misleidend bericht hebt geplaatst, dat slechts de aandacht afleidt van het feit dat "De Palestijnen" nog altijd niet eigen een staat hebben zoals hen in resolutie 181 was toebedacht.

Je bent echter niet de enige die fouten maakt.
Ik had in plaats van "Palestijnse staat" "Palestijns thuisland" moeten schrijven. Ik zal de overige leden van het team vragen of ze hun mening hierover in dit topic willen geven.

[dikkemick]

Exact dus wat mijn link probeerde duidelijk te maken. De link die per abuis werd gezien als ad hominem door HierEnNu met Wilders te vergelijken. Maar Wilders maakte slechts dezelfde fout als HierEnNu. En dan verdenk ik Wilders ervan dat hij het bewust expres doet (verkapt compliment aan HierEnNu )

[HierEnNu]

Ik zal de overige leden van het team vragen of ze hun mening hierover in dit topic willen geven.

Dank voor je reactie, de correctie en het feit dat je het punt bij het hele team neerlegt.
Ik neem kennis van je nadere toelichting, maar ben het inhoudelijk niet met je conclusie eens.
Ik voel me sowieso gehoord, dat zeker.

Aangezien dit nu hopelijk ook door het moderatieteam als geheel wordt bekeken, wacht ik met een uitgebreidere inhoudelijke reactie tot duidelijk is hoe het team hier gezamenlijk tegenaan kijkt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Er stond o.a..

"De Palestijnen hebben al sinds 1921 hun thuisland: het heet Jordanië."

Daar gaat toch echt de suggestie van uit dat Jordanië het gebied is waar ze thuis horen.
Daarnaast is het een veel gehoorde kreet van de Zionisten dat de Palestijnen pas onlangs van buiten zijn gekomen.
Dit versterkt bij mij dat idee.

PS.
Ik heb het zo wie zo niet op het begrip\woord 'Thuisland:' Het werd o.a.. ook door het racistische bewind in Zuid Afrika gebruikt.

[Bonjour]

Nog eens teruggekeken:

Inhoud vind ik daar:
Recht op een thuisland? Hoezo Palestijnen niet?

Waarom joden wel, Palestijnen niet?

De Palestijnen hebben al sinds 1921 hun thuisland: het heet Jordanië. Dat die voetnoot nooit zo lekker valt bij mensen die Israël "From the river to the sea!" willen vervangen door Palestina is helder. Maar daarmee is de claim "Palestijnen kregen niets" historisch incorrect.

De historische situatie ligt iets anders dan vaak wordt beweerd. In 1921 werd het Britse Mandaatgebied Palestina gesplitst, waarbij het oostelijke deel, het huidige Jordanië, is toegewezen als het Hashemitische koninkrijk. Dat neemt niet weg dat veel Palestijnen zich niet vertegenwoordigd voelen door Jordanië, maar het maakt wel de uitspraak
"Palestijnen kregen niets" historisch onjuist.
....

Ten eerste zit er een fout in dit stuk. Volgens wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Mandaatgebied_Palestina

Op 25 mei 1923 werd het mandaatgebied door het Verenigd Koninkrijk bestuurlijk gesplitst en werd Abdoellah I van Jordanië benoemd tot emir van Transjordanië, het gebied ten oosten van de rivier de Jordaan. Op 25 mei 1946 werd Transjordanië onafhankelijk.

Dus de datum klopt niet.

Verder in https://nl.wikipedia.org/wiki/Transjordani%C3%AB

Op 25 mei 1923 werd het mandaatgebied Palestina toch bestuurlijk gesplitst. De naam Palestina werd vanaf dat moment gebruikt voor het gebied ten westen van de Jordaan, terwijl het oostelijk van de Jordaan gelegen deel de naam Transjordanië ('Over de Jordaan') kreeg.

Het begrip thuisland voor alle Palestijnen komt hier niet in voor.

Ik lees ook:

Op 24 juli 1922 werd door de Volkenbond het mandaat over Palestina officieel aan de Britten gegeven.[8] Op dat moment waren de grenzen van het mandaat, met name de grenzen tussen de Franse en Britse mandaten, nog niet definitief bepaald. Het mandaatgebied Palestina omvatte op dat moment ook Transjordanië. In artikel 2 van het mandaat werd vastgelegd dat het Verenigd Koninkrijk verantwoordelijk was voor het scheppen van condities voor de ontwikkeling van een Joods nationaal tehuis en ook voor de bescherming van de burgerlijke en religieuze rechten van alle inwoners van Palestina, ongeacht ras of godsdienst.

Verder lees ik wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Palestijnen

De Palestijnen zijn een Arabische etnonationale groep die de historische regio Palestina bewoont of heeft bewoond

Dikkemick geeft geen aanleiding om te denken dat hij het over alle Palestijnen, inclusief de arabieren die in Jordanie wonen, heeft. Je kan met gemak aannemen dat hij het over de Palestijnen heeft ten westen van de Jordaan. Als ik artikel 2 lees, is daar niet aan voldaan. Dus zijn uitspraak is gerechtvaardigd.

Conclusie: Vanuit mijn moderator pet lees ik een bericht van HierEnNu die niet juist is en expres het voorgaand bericht in andere context plaatst om het maar een weerwoord te geven. Als dit vaker gebeurt, is het trolgedrag.