Irak dichtbij huwbare leeftijd meisjes op negen jaar stellen

[B.S.]

Het Irakese parlement is in een vergevorderd stadium om de huwbare leeftijd voor meisjes naar negen jaar te brengen https://www-ndtv-com.cdn.ampproject.org ... rt-6990948

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het Irakese parlement is in een vergevorderd stadium om de huwbare leeftijd voor meisjes naar negen jaar te brengen https://www-ndtv-com.cdn.ampproject.org ... rt-6990948

Dit kennelijk in navolging van de profeet.
Men lijkt daar nu wel erg dol te draaien.

[gerard_m]

Niet helemaal, de profeet trouwde met een meisje van 6 en ontmaagde haar toen ze 9 was.
Maar okee, veranderingen gaan vaak stapje voor stapje.

(misschien was het omver werpen van het regime Saddam Hoessein door de Amerikanen achteraf niet zo'n goed idee)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Niet helemaal, de profeet trouwde met een meisje van 6 en ontmaagde haar toen ze 9 was.
Maar okee, veranderingen gaan vaak stapje voor stapje.

(misschien was het omver werpen van het regime Saddam Hoessein door de Amerikanen achteraf niet zo'n goed idee)

Dat blijkt vaak bij zulke zaken achteraf niet zo'n goed idee.

In Iran bracht het Westen in 1951 de Sjah aan de macht door een democratische regering (Mohammad Mossadeq) om ver te gooien en moet je nu eens kijken. Het is intussen bijna 75jaar later en nog zit men met de ayatollah's.

[B.S.]

Operatie Ajax in Iran was in 1953 en Sjah Mohammed Reza Pahlavi zat al op de troon sinds 1941. In de machtsstrijd met Mossadegh was hij Iran ontvlucht, maar door de coup - met ook een hele belangrijke Iraanse inbreng (Generaal Zahedi b.v.) kon hij na een ruime week al terugkeren en toen begon zijn 'persoonlijk regime'.

Nou moet gezegd worden dat ik laatst tegenkwam dat tot in het eerste kwart van de negentiende eeuw de huwbare leeftijd voor meisjes in Groot-Brittannië op tien (!) jaar oud stond. Voor zover ik weet is dat in onze streken niet het geval geweest. (behoudens adellijke verbintenissen). Volgens het Oud Hollands Recht gold de huwbare leeftijd voor vrouwen/meisjes vanaf veertien jaar.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Operatie Ajax in Iran was in 1953 en Sjah Mohammed Reza Pahlavi zat al op de troon sinds 1941. In de machtsstrijd met Mossadegh was hij Iran ontvlucht, maar door de coup - met ook een hele belangrijke Iraanse inbreng (Generaal Zahedi b.v.) kon hij na een ruime week al terugkeren en toen begon zijn 'persoonlijk regime'.

Nou moet gezegd worden dat ik laatst tegenkwam dat tot in het eerste kwart van de negentiende eeuw de huwbare leeftijd voor meisjes in Groot-Brittannië op tien (!) jaar oud stond. Voor zover ik weet is dat in onze streken niet het geval geweest. (behoudens adellijke verbintenissen). Volgens het Oud Hollands Recht gold de huwbare leeftijd voor vrouwen/meisjes vanaf veertien jaar.

De Romeinen hielden meestal de eerste ongesteldheid aan.

Maar als je kijkt naar de leeftijden waarop (de ons bekende) vrouwen trouwden dan lijkt dat toch wel een stuk later te zijn geweest.

[Leon]

Gelukkig zijn de mannen dan vaak 60+, dat compenseert een beetje.

[B.S.]

De relatie van Mohammed en Aïsha in driedelige animatie:
https://youtu.be/byq7blGJ-mk?si=zrrasC76JANo4Mz7
https://youtu.be/cN_VmVKG9iA?si=ed-AH82KB13b-svj
https://youtu.be/w9Z0F7-m67M?si=3Vtk9c1JLTII3yI8
Zeer expliciet.

[Peter van Velzen]

"expliciete" links van BS over relatie tussen Mohammed en zijn kindbruid zonder te bekijken in de prullebak gekieperd
Ze zijn inmiddels weer terug geplaatst, want zeer expliciet waren de beelden niet. (sommige teksten wel)

[Peter van Velzen]

Nadat Maria mij had verzekerd, dat de opmerking "zeer expliciet" niet zou slaan op zeer expliciete animatiebeelden van de sexuele handelingen tussen Mohammed en Aisha, maar op Koranversen die in beeld zouden komen, heb ik het aangedurfd ze te bekijken.

Helaas bleek Maria mij enigszins verkeerd te hebben voorgelicht, want er kwam slechts één Koranvers in beeld (sura 65 (al Taliq) vers 4). En dat ging niet over de relatie tussen de profeet en zijn kindbruid, maar over de wachtperiode die gedurende een scheiding in acht moest worden genomen, ten einde te voorkomen dat de vrouw na te zijn hertrouwd een kind zou baren dat door haar eerste man was verwekt. Aangezien er ook wordt gesproken over vrouwen die nog nooit gemenstrueerd hadden wordt daarmee impliciet aangegeven, dat dergelijke huwelijken toendertijd gangbaar waren. Dat is niet vreemd, want in de 7e eeuw van onze jaartelling was een minimumleeftijd van 12 jaar (volgens Romeins recht) niet ongebruikelijk.
Op die leeftijd heeft nog niet elk meisje reeds haar eerste menstruatie gehad.

De versen die expliciet over de relatie tussen Mohammed en Aisha ging stammen geen van allen uit de Koran. Veelal wel uit de Hadith. Velen maken dat onderscheid niet, maar ik toevallig wel. Ik heb immers alleen de Koran in een Nederlandse vertaling gelezen, en ook zijn al die verschillende]Hadiths niet zo snel online te raadplegen. Ik moet dus maar aannemen, dat ze correct worden geciteerd. En ook de meeste Moslims zullen ze niet allemaal goed kennen.

Ik vraag me af waarom BS deze links, zonder verdere toelichting heeft geplaatst, en nodig hem van harte uit om uit te leggen waarom hij het zinvol vond, deze links te plaatsen. Ik ga er vanuit dat hij goede redenen had, maar aangezien die ontbraken (zo ook bij zijn openingsbericht), raad ik iedereen aan de forumregels E5 t/m E7 door te nemen. We moeten daar geen gewoonte van maken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is niet vreemd, want in de 7e eeuw van onze jaartelling was een minimumleeftijd van 12 jaar (volgens Romeins recht) niet ongebruikelijk.
Op die leeftijd heeft nog niet elk meisje reeds haar eerste menstruatie gehad.

Bij mijn weten viel dat destijds net als het erfrecht onder Salisch recht, dat kan het zelfde zijn geweest maar zeker weten doe ik dat niet.

[Maria]

Nadat Maria mij had verzekerd, dat de opmerking "zeer expliciet" niet zou slaan op zeer expliciete animatiebeelden van de sexuele handelingen tussen Mohammed en Aisha, maar op Koranversen die in beeld zouden komen, heb ik het aangedurfd ze te bekijken.

Helaas bleek Maria mij enigszins verkeerd te hebben voorgelicht, want er kwam slechts één Koranvers in beeld (sura 65 (al Taliq) vers 4). En dat ging niet over de relatie tussen de profeet en zijn kindbruid, maar over de wachtperiode die gedurende een scheiding in acht moest worden genomen, ten einde te voorkomen dat de vrouw na te zijn hertrouwd een kind zou baren dat door haar eerste man was verwekt. Aangezien er ook wordt gesproken over vrouwen die nog nooit gemenstrueerd hadden wordt daarmee impliciet aangegeven, dat dergelijke huwelijken toendertijd gangbaar waren. Dat is niet vreemd, want in de 7e eeuw van onze jaartelling was een minimumleeftijd van 12 jaar (volgens Romeins recht) niet ongebruikelijk.
Op die leeftijd heeft nog niet elk meisje reeds haar eerste menstruatie gehad.

De versen die expliciet over de relatie tussen Mohammed en Aisha ging stammen geen van allen uit de Koran. Veelal wel uit de Hadith. Velen maken dat onderscheid niet, maar ik toevallig wel. Ik heb immers alleen de Koran in een Nederlandse vertaling gelezen, en ook zijn al die verschillende]Hadiths niet zo snel online te raadplegen. Ik moet dus maar aannemen, dat ze correct worden geciteerd. En ook de meeste Moslims zullen ze niet allemaal goed kennen.

Ik vraag me af waarom BS deze links, zonder verdere toelichting heeft geplaatst, en nodig hem van harte uit om uit te leggen waarom hij het zinvol vond, deze links te plaatsen. Ik ga er vanuit dat hij goede redenen had, maar aangezien die ontbraken (zo ook bij zijn openingsbericht), raad ik iedereen aan de forumregels E5 t/m E7 door te nemen. We moeten daar geen gewoonte van maken.

Dank voor je uitgebreide reactie.

En...Vind je het nu nog (kinder)porno, die op FT niet thuis hoort?
Want dat was de reden voor deze paar berichten en het Feedback topic.

Ik heb idd. de Koran verzen en de Hadith met verklaringen van de teksten plus toevoegingen als gelijkwaardig beschreven, daar ze dat de praktijk ook zijn voor de meeste moslims.
Als dat de reden kan zijn voor een misverstand, dan spijt me dat.

Jaren geleden was het idd. nog gebruikelijk, dat meisjes huwelijksrijp waren nadat ze hun eerste menstruatie hadden. En dat in de hele bekende westerse culturen.
Niet als speciale wet, maar als onderdeel van huwelijkscontracten, die bij veel grondbezitters reden waren voor huwelijkse voorwaarden cq. huwelijkscontract. Dit lees je als je genealogisch onderzoek doet in de rechterlijke archieven.
Om politieke redenen waren er zelfs nog veel vroegere huwelijkscontracten, waarbij de voltrekking van het huwelijk pas later was.

Het punt van deze discussie is, dat men in Irak de tijd terug wil draaien en wel zelfs tot 9 jaar, een leeftijd waarop de meeste meisjes nog niet zover zijn.

En idd........... De laatste jaren worden steeds weer zo veel linken sec geplaatst, dat ik opgehouden ben hierop te modereren binnen de berichtenreeksen.
Alleen doe ik dat nog wel meestal als het een topicopening betreft.

[Maria]

Dat is niet vreemd, want in de 7e eeuw van onze jaartelling was een minimumleeftijd van 12 jaar (volgens Romeins recht) niet ongebruikelijk.
Op die leeftijd heeft nog niet elk meisje reeds haar eerste menstruatie gehad.

Bij mijn weten viel dat destijds net als het erfrecht onder Salisch recht, dat kan het zelfde zijn geweest maar zeker weten doe ik dat niet.

Dat is niet zo moeilijk op te zoeken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Salische_Wet

De Salische Wet, in het Latijn de Lex Salica of het Pactus legis Salicae, is een wetboek van de Salische Franken, samengesteld door koning Clovis in de vierde of vijfde eeuw. In het boek zijn de tot dan toe mondeling overgeleverde regels van gewoonterecht die bij de Salische volken golden, opgeschreven. Als hoofdtaal werd Latijn gebruikt terwijl er ook vroege vormen van het Nederlands te vinden zijn. Inhoudelijk bestreek het belangrijke terreinen als erfrecht, eigendomsrechten en straffen voor overtredingen ten aanzien van eigendommen of personen. De invloed van het Romeinse recht en Rooms-Katholiek kerkelijk recht was niet groot. Traditioneel wordt deze codificatie gesitueerd in de jaren 507-511, al is recent ook 475-487 voorgesteld.

Erfrecht, eigendomsrechten in het belang bij bezit van beschreven eigendommen.

[gerard_m]

De versen die expliciet over de relatie tussen Mohammed en Aisha ging stammen geen van allen uit de Koran. Veelal wel uit de Hadith. Velen maken dat onderscheid niet, maar ik toevallig wel. Ik heb immers alleen de Koran in een Nederlandse vertaling gelezen, en ook zijn al die verschillende]Hadiths niet zo snel online te raadplegen. Ik moet dus maar aannemen, dat ze correct worden geciteerd. En ook de meeste Moslims zullen ze niet allemaal goed kennen.

Belangrijker lijkt mij wat de meerderheid van de moslims zelf hanteert als geldige bronnen.
En voor soennitische moslims is dat (naast de koran) ook de Soenna, de kennis over Mohammeds uitspraken en acties, beschreven in de Hadith. Slechts een minimale minderheid van de moslims baseert zich uitsluitend op de koran (de korannieten).

De verzamelingen van hadiths, is gemakkelijk online terug te vinden, o.a. hier:
https://sunnah.com/

Over het huwelijk van Aisha vind je hier:

‘A’isha said that the Prophet married her when she was seven, she was brought to live with him when she was nine bringing her toys with her, and he died when she was eighteen.

Mishkat al-Masabih 3129
Book 13, Hadith 50

https://sunnah.com/mishkat:3129

Dat de meeste moslism deze teksten niet kennen, zal ongetwijfeld waar zijn (net als de meeste christenen de bijbel niet van a to z hebben doorgenomen). Maar zodra de meerderheid van de gelovigen er autoriteit aan geeft en zelfs wetgeving gebaseerd wordt op dit soort geschriften, worden ze wel degelijk relevant.

[Peter van Velzen]

Belangrijker lijkt mij wat de meerderheid van de moslims zelf hanteert als geldige bronnen.
En voor soennitische moslims is dat (naast de koran) ook de Soenna, de kennis over Mohammeds uitspraken en acties, beschreven in de Hadith. Slechts een minimale minderheid van de moslims baseert zich uitsluitend op de koran (de korannieten).

Als het de soennieten zijn die zich op de Hadith(s) beroepen, hoe komt het dan dat - in Azië - juist de drie landen waar de Sjiïeten momenteel aan de macht zijn, de jongste kinderhuwelijken toestaan (samen met Soedan in Afrika)? Zie wikipedia

De meerderheid zal de bronnen - vermoed ik - helemaal niet hanteren, dat doet een kleine minderheid van "geestelijken" vóór hen. En die oordelen - gezien de geldende landswetten - duidelijk verschillend. Wat me wel opviel was dat veelal de richtlijnen voor niet Moslims een hogere leefstijdsgrens handteren dan die voor moslims gelden. Wat kan dat de oorzaak van zijn? (een "reden is er volgens mij niet)

Ik hoop nog steeds dat BS zijn motivatie expliciet wil opschrijven, want anders is mijn gissing (die heb ik wel, maar hou ik voor me) net zo goed als de jouwe.