Discriminatie en vooroordelen, praktijk en theorie.

[Peter van Velzen]

Discriminatie betekent letterlijk: onderscheid maken, maar wordt tegenwoordig vooral gebruikt voor onderscheid maken op – meestal – irrelevante groepskenmerken in plaats van op relevante kenmerken van de persoon die op deze manier wordt onderscheiden. Discriminatie wordt – als het om erfelijke uiterlijkheden gaat doorgaans Racisme genoemd.

Discriminatie berust veelal op vooroordelen. Men heeft vaak een karikaturale idee van een groep. Als die erfelijke uiterlijke kenmerken heeft dan valt dat óók onder racisme. Het afbeelden in beeld of in taal van al dan niet fictieve personen die tot zo’n grOep behoort óók. Voorbeelden zijn: Zwarte Piet, Jimmy (het zwarte vriendje van George) en de “domme” afrikanen in “Kuifje in Afrika”. Ze werden door de generatie die er mee opgroeide – ook door mij – niet als zodanig ervaren, maar achteraf was het wel degelijk kwetsend voor de betrokken individuen.

Van bijzonder belang zijn de rassentheorieën die vooral in de 18e en 19e eeuw opgeld deden. Maar ook daarna bleven ze opduiken. De laatste publicatie die in Wikipedia wordt genoemd is uit 2012, en werd pas in 2020 door Elsevier ingetrokken. Onze kennis over deze theorie omvat uitsluitend die welke het blanke en daarbinnen vooral het veronderstelde Noord-Europese (“Boreale”) ras, superieur werd geacht.

Ik betwijfel of er elders in de wereld geen soortgelijke ideeën waren die de plaatselijk etnische machthebbers bovenaan de lijst plaatsen. Maar als er theorieën waren die niet-blanken bovenaan de hiërarchie hadden staan, dan zijn daarover geen publicaties bekend. Dit komt deels omdat er buiten Europa en Amerika minder boeken werden gedrukt, en die er waren werden door westerse intellectuelen minderwaardig geacht. Dat vooroordeel noemen we cultureel chauvinisme, en de slachtoffers van de betreffende discriminatie zijn meestal kunstenaars en intellectuelen buiten de cirkel der Europeanen en hun afstammelingen. Maar berucht is het Indische kastenstelsel. De kaste waartoe men behoort erft men van de ouders, en hoewel er in principe geen uiterlijke kenmerken aan gekoppeld zijn, had de hoogste kaste (die niet in de hete zon hoefde te zweten) meestal een blankere huid.

Behalve Discriminatie op erfelijke uiterlijkheden en cultuurchauvinisme, is er ook Discriminatie op niet uiterlijke (maar deels erfelijke) kenmerken, zoals namen, haardracht en klederdracht. Sommigen noemen ook dat Racisme, maar dat lijkt mij slechts tot verwarring te leiden. Vele godsdiensten discrimineren op grond van het hebben van geen of van een afwijkende godsdienst. En velen discrimineren mensen om hun seksuele voorkeur of hun identiteit. Tenslotte is er een vorm van discriminatie die vrijwel overal bestaat en dat is discriminatie op nationaliteit. Ze wordt echter wel flink beperkt binnen de Europese gemeenschap, in zoverre dat allen die de nationaliteit hebben van lid-landen zo gelijk mogelijk worden behandeld. Ook bij deze vormen van groepsonderscheid, spelen onjuiste vooroordelen een vaak grote rol.

Men is zich in principe niet van zijn vooroordelen bewust, en als gevolg daarvan vaak ook niet van het feit dat men op onjuiste gronden discrimineert. Maar wie discrimineert op grond van erfelijke uiterlijkheden, beseft dat meestal wel, en kan daarom – net als de aanhangers van racistische theorieën racist worden genoemd.

Discriminatie en vooroordelen berusten vrijwel altijd op angst voor het minder bekende en op een verdeling van de mensen die men ontmoet in een in-groep (wij) en een uit-groep (zij). Dit is een van nature veel voorkomende menselijke neiging, welke alleen kan worden overwonnen door meer kennis van de betreffende mensen. Als men elkaar goed leert kennen, dan verdwijnt meestal de angst, en hoort de groep waar deze nieuwe kennis deel van uitmaakt vervolgens ook bij “wij”.

Het feit dat China en Japan, geen officieel racisme kennen, wordt waarschijnlijk veroorzaakt, door de assimilatie-politiek die deze culturen kenmerkt. “Anderen” werden – vaak gedwongen – geassimileerd, waarna ze tot de in-groep behoorden. Die assimilatie kan men ook als een vorm van discriminatie beschouwen. Het is echter nooit Racisme. (Racisme wil juist assimilatie voorkomen). Deels is het wel cultureel chauvinisme. Dat wil niet zeggen dat er geen racistische Chinezen en Japanners zijn. In tegendeel!

Tenslotte zijn er gevolgen van de manier waarop we onze samenleving inrichten, die – zonder dat men een persoon van bewuste discriminatie kan beschuldigen - bepaalde groepen onevenredig treffen. Denk aan een pontificale trap, waar je niet met een rolstoel op kunt komen, medicijnen uitgetest op een genetische andere groep (vaak blanke jongemannen), algoritmes die eveneens slecht overweg kunnen met andere groepen en bovendien vaak getraind worden m.b.v. mensen met allerlei vooroordelen. Met name gezichtsherkenning werkt vrij beroerd bij gezichten die weinig licht reflecteren. Dit is wat men systematische discriminatie noemt, en als het geschiedt op grond van erfelijke uiterlijkheden systematisch racisme. Er zijn ongetwijfeld vormen van systematische discriminatie, waarvan vrijwel niemand zich bewust is.

Ik besef dat ik niet volledig en compleet ben, maar mocht ik iets belangrijks over het hoofd hebben gezien, dan kunnen jullie dat ongetwijfeld aanvullen. en mocht ik iets geschreven hebben dat onjuist is, laat het mij meteen weten (liefst per PB) dan kan ik het aanpassen.

[dikkemick]

Ouder topic, maar wellicht kan ik mijn vraag/opmerking hier kwijt.

Ik werk dus in de gezondheidszorg waar patiënten zich soms van boven (en/of onder) moeten ontbloten.
Ik ben een man en bij westerse vrouwen is dit nooit een probleem. Natuurlijk hebben jonge meisjes (puberleeftijd) er soms wat moeite mee, maar een hempje aanhouden doet wonderen.

Zo niet met sommige Marokkaanse (Soefanees in dit geval) dames. Die eisen bijna dat de man de onderzoekskamer verlaat en wenst dan een vrouw/meisje als onderzoeker.
Ik vind dit behoorlijk discriminerend dan wel beledigend! Alsof ik ze als professional in mijn werk met de ogen uitkleed, me verlekker aan hun lichamen of ze misschien even tussendoor verkracht?
Eerst dacht ik nog dat ze een traumatische ervaring hadden meegemaakt, maar t zijn wel heel veel vrouwen die zo reageren.
Waarom accepteren we dit? Je bent in het westen en hebt dan te maken met westerse normen en waarden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ouder topic, maar wellicht kan ik mijn vraag/opmerking hier kwijt.

Ik werk dus in de gezondheidszorg waar patiënten zich soms van boven (en/of onder) moeten ontbloten.
Ik ben een man en bij westerse vrouwen is dit nooit een probleem. Natuurlijk hebben jonge meisjes (puberleeftijd) er soms wat moeite mee, maar een hempje aanhouden doet wonderen.

Zo niet met sommige Marokkaanse (Soefanees in dit geval) dames. Die eisen bijna dat de man de onderzoekskamer verlaat en wenst dan een vrouw/meisje als onderzoeker.
Ik vind dit behoorlijk discriminerend dan wel beledigend! Alsof ik ze als professional in mijn werk met de ogen uitkleed, me verlekker aan hun lichamen of ze misschien even tussendoor verkracht?
Eerst dacht ik nog dat ze een traumatische ervaring hadden meegemaakt, maar t zijn wel heel veel vrouwen die zo reageren.
Waarom accepteren we dit? Je bent in het westen en hebt dan te maken met westerse normen en waarden.

Het is maar wat je onder accepteren verstaat.
Er is keuze vrijheid in mijn ogen, dus als een patiënt het niet aanstaat dan moet dat worden geaccepteerd.

Maar dan?
Wel de moet in principe de patiënt zelf maar een ander zien te regelen en de gevolgen hiervan dragen.

-------------------------

Ik vind dit eigenlijk geen discriminatie, maar het juiste woord valt me niet in.

PS.
Er waren ook vroeger Nederlanders die voor dit soort zaken perse door iemand van het zelfde geslacht behandelt wenste te worden.
Nu zal die groep wel hel erg klein zijn geworden.

[axxyanus]

Discriminatie en vooroordelen berusten vrijwel altijd op angst voor het minder bekende en op een verdeling van de mensen die men ontmoet in een in-groep (wij) en een uit-groep (zij). Dit is een van nature veel voorkomende menselijke neiging, welke alleen kan worden overwonnen door meer kennis van de betreffende mensen. Als men elkaar goed leert kennen, dan verdwijnt meestal de angst, en hoort de groep waar deze nieuwe kennis deel van uitmaakt vervolgens ook bij “wij”.

Dit vind ik een eigenaardige bewering, gegeven dat een van de meest voorkomende vormen van discriminatie, vrouwendiscriminatie is.

[dikkemick]

Discriminatie en vooroordelen berusten vrijwel altijd op angst voor het minder bekende en op een verdeling van de mensen die men ontmoet in een in-groep (wij) en een uit-groep (zij). Dit is een van nature veel voorkomende menselijke neiging, welke alleen kan worden overwonnen door meer kennis van de betreffende mensen. Als men elkaar goed leert kennen, dan verdwijnt meestal de angst, en hoort de groep waar deze nieuwe kennis deel van uitmaakt vervolgens ook bij “wij”.

Dit vind ik een eigenaardige bewering, gegeven dat een van de meest voorkomende vormen van discriminatie, vrouwendiscriminatie is.

Terwijl mijn voorbeeld dus mannen discriminatie is.

[Peter van Velzen]

Discriminatie en vooroordelen berusten vrijwel altijd op angst voor het minder bekende en op een verdeling van de mensen die men ontmoet in een in-groep (wij) en een uit-groep (zij). Dit is een van nature veel voorkomende menselijke neiging, welke alleen kan worden overwonnen door meer kennis van de betreffende mensen. Als men elkaar goed leert kennen, dan verdwijnt meestal de angst, en hoort de groep waar deze nieuwe kennis deel van uitmaakt vervolgens ook bij “wij”.

Dit vind ik een eigenaardige bewering, gegeven dat een van de meest voorkomende vormen van discriminatie, vrouwendiscriminatie is.

Daar denken sommige mensen anders over. zie bijuvoorbeeld hier. Maar persoonlijk ben ik het met jou eens. Discriminatie van vrouwen is duidelijk verschillend van vrijwel alle andere vormen. Het de enige vorm van discriminatie, waarbij een meerderheid wordt gediscrimineerd. Doorgaans discrimineert men juist minderheden, en van die situatie ging ik dus uit. Het is evenwel duidelijk dat mijn conclusie niet correct is met betrekking tot de discriminatie van vrouwen. Dan je voor je correctie.

[dikkemick]

Vooroordelen dan.

Het is inmiddels een FEIT dat veel Marokkaanse mensen als laatste een afspraak willen voor b.v een scan.
Vervolgens komen ze 70 van de 100 keer te laat of helemaal niet!
Ik mag en kan daar niets van zeggen want dan discrimineer ik. Maar het is een FEIT! Dan begrijp ik het preventief bellen van deze mensen of ze aub op tijd willen zijn, maar eigenlijk is dat al een stap te ver. Buiten t feit dat velen ook nog niet bereikbaar zijn.

[appelfflap]

Ik mag en kan daar niets van zeggen want dan discrimineer ik.

???
als ik ergens te laat ben moet ik, als ik pech heb, een nieuwe afspraak maken.
bij de tandarts betekent dat dan opnieuw 3 maand wachten.
het ziekenhuis rekent in dat geval gewoon ook 10 euro adminsitratiekosten aan.

geen idee wat dit met discriminatie te maken heeft

[dikkemick]

Ik mag en kan daar niets van zeggen want dan discrimineer ik.

???
als ik ergens te laat ben moet ik, als ik pech heb, een nieuwe afspraak maken.
bij de tandarts betekent dat dan opnieuw 3 maand wachten.
het ziekenhuis rekent in dat geval gewoon ook 10 euro adminsitratiekosten aan.

geen idee wat dit met discriminatie te maken heeft

Nee, ik pleit voor afspraak verbod voor deze mensen op 't laatste tijdslot.
Zou ontslag voor mij betekenen!

[appelfflap]

Nee, ik pleit voor afspraak verbod voor deze mensen op 't laatste tijdslot.
Zou ontslag voor mij betekenen!

dat kan inderdaad niet

maar men kan jou ook niet verplichten om dan onnodig langer te bijven.
te laat is te laat en dan moeten ze maar en nieuwe afspraak maken + uiteraard gemaakte onkosten betalen
dit geldt natuurlijk voor iedereen,

voor jou is het goed om die mensen dan de laatste afspraak te laten maken. Kun je sneller naar huis als ze neit komen opdagen

[dikkemick]

Goed plan! Algoritme inbouwen dat deze mensen alleen nog de laatste afspraak kunnen boeken.

O nee, is ook etnisch profileren! En dat mag HELAAS niet.

Zo had ik ook enigszins begrip voor de belastingdienst. Ik begrijp de frustratie zo goed als een bepaald slag mensen zich niet aan de regels houdt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Doe niet alles volgens afspraak.
Een deel komt zonder afspraak en wordt geholpen als ze geluk hebben.

[dikkemick]

Doe niet alles volgens afspraak.
Een deel komt zonder afspraak en wordt geholpen als ze geluk hebben.

Was t maar zo eenvoudig. Soms ben je echt gebonden aan afspraken. Bepaalde bevolkingsgroepen hebben er moeite mee. En daar heb ik weer moeite mee

[Peter van Velzen]

Volgens mij is het wel correct als je elke individu dat persoonlijk te laat of niet kwamen opdagen terwijl ze de laatste waren, bij een volgende afspraak niet meer op diezelfde tijd inplant. Het is inderdaad onjuist om dit te doen bij mensen die wel op tijd waren, maar iets anders gemeen hebben met hen die niet op tijd waren.