China stopt met bouw van kolencentrales in het buitenland

[Maria]

China stopt met bouw van kolencentrales in het buitenland
Pakkende titel met schijnbaar goed nieuws.
Mijn eerste vraag is dan: Waar zit het addertje en hoe zit het met de centrales in eigen land?

‘China zal de steun aan andere ontwikkelingslanden bij de ontwikkeling van groene en koolstofarme energie verhogen en zal geen nieuwe kolengestookte energieprojecten in het buitenland bouwen’, beloofde Xi in zijn toespraak. In landen als Bangladesh en Kenia stootten door China gesteunde kolenprojecten recentelijk op weerstand van burgerrechtenorganisaties.

"Hulp" in het buitenland dmv. kolencentrales is binnen China ook niet te verkopen, als men dat in het buitenland zelf niet wil.
Geen nieuw centrales wil overigens niet zeggen, dat de oude gesloten zullen worden.
Misschien komt dit wel goed uit omdat de economie van dit moment misschien ook niet vraagt om meer elektriciteitsproduktie.
Zo kan China in het buitenland zijn expansie staken zonder gezichtsverlies.

China leunt in eigen land nog zeer zwaar op kolen bij het opwekken van elektriciteit en bouwt zelfs actief nieuwe kolencentrales.

Zie je wel, daar heb je het al.
Eigen land eerst, is het nu.

Geen enkel ander land stoot op jaarbasis zoveel broeikasgas uit als China. Antonio Guterres, secretaris-generaal van de VN, zei na de toespraak van Xi dat ‘het versnellen van de globale vermindering van kolen’ de belangrijkste stap is de doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijs te halen. Dat akkoord uit 2015, waarin landen hun intenties vastlegden om de opwarming van de aarde te vertragen, werd ook door China ondertekend.

Xi stelde zijn land in de verklaring een doel dat haaks lijkt te staan op de snelle aanbouw van binnenlandse kolencentrales.
China ‘zal ernaar streven om vóór 2060 koolstofneutraliteit te bereiken.

Je hoort hem denken, met zijn vingers gekruist achter zijn rug.
"2060 is nog heel ver weg. Dan zit ik allang niet meer in de politiek."

[lanier]

Onze energiecentrales draaien meestal op aardgas, een enkele nog op kolen. Als China wil verduurzamen zullen ze ook moeten overstappen op aardgas of kerncentrales gaan bouwen. China zal aardgas moeten importeren en dat komt dan vrijwel zeker uit Rusland. De vraag zal explosief stijgen en dat merken wij dan weer in onze portemonee.

[Maria]

Onze energiecentrales draaien meestal op aardgas, een enkele nog op kolen. Als China wil verduurzamen zullen ze ook moeten overstappen op aardgas of kerncentrales gaan bouwen. China zal aardgas moeten importeren en dat komt dan vrijwel zeker uit Rusland. De vraag zal explosief stijgen en dat merken wij dan weer in onze portemonee.

Aardgas is een stuk schoner, maar ook dat is ondertussen niet "groen" genoeg meer.
Het zal in China wel kernenergie worden, want alleen dat kan in voldoende mate en "schoon" voor het lucht-milieu zorgen voor de energie, die de mens nodig acht.
Zeker bij korte termijn gedachten, want ook het uranium is eindig en het afvalprobleem is nog niet opgelost.

Ondertussen zal zeker geïnnoveerd worden op "groene" energie, want nu al is gebleken dat dit een explosief stijgend economie onderdeel aan het worden is.
Zowel op research gebied, als ook produktie van materiaal.
Dat dit laatste ook een enorme verspilling van energie en materiaal inhoudt zolang er nog geen definitieve goede mogelijkheden zijn, blijkt economisch van minder belang.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Onze energiecentrales draaien meestal op aardgas, een enkele nog op kolen. Als China wil verduurzamen zullen ze ook moeten overstappen op aardgas of kerncentrales gaan bouwen. China zal aardgas moeten importeren en dat komt dan vrijwel zeker uit Rusland. De vraag zal explosief stijgen en dat merken wij dan weer in onze portemonee.

Belangrijk is ook hoe groot die Rusische velden zijn.
Ze zijn vast heel groot, maar bij zo'n giga verbruik kan het sneller op zijn eerst dan gedacht.

[vegan-revolution]

 

Dit lijkt er een gevolg van :

Energiemarkt slaat op hol, huishoudens dreigen in de knel te raken
 
 

 

[Maria]

Belangrijk is ook hoe groot die Rusische velden zijn.
Ze zijn vast heel groot, maar bij zo'n giga verbruik kan het sneller op zijn eerst dan gedacht.

Klopt.
Ik weet nog van de euforie en het steeds grotere gebruik in Nederland.
Hoe we hierop economische hebben geteerd de laatste 30 jaar van de vorige eeuw door de verkoop ervan, dwars door de crisisjaren heen.
En ook hoe zuinig daarna Noorwegen was om hun toen gevonden gas te gaan exporteren.
Zoals ook de US in het verleden liever de goedkope olie uit het Midden Oosten gebruikten, dan de eigen olievelden eerst volledig uit te putten.
Wat in de loop van de tijden ook veranderd is door politieke invloeden.

Hoe zit het eigenlijk met eigen gasvoorraden van China?
Aardolie en aardgas
Blijkbaar ook heel veel, zoals tot nu al bekend gevonden is.

De productie is de afgelopen 10 jaar verdubbeld van 70 miljard m3 naar 149 miljard m3 in 2017.[5] De reserves zijn voldoende groot om het huidige gasproductie nog 36 jaar te continueren.

Maar het blijft een afwegen van het kostenplaatje en het denken aan de toekomst.
Maar nu bovendien griezelig om afhankelijk te zijn van dit soort politiek onbetrouwbare regeringen.
En daar zal China niet anders over denken.

Een pluspunt:
Gezamenlijke economische belangen zijn de afgelopen driekwart eeuw de grootste vredehandhavers gebleken binnen de dreigingen van westerse en aanverwante landen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... -oost-west

Poetin wil de inkomsten uit het Russische aardgas liever wat meer spreiden. De spanningen met de Europese Unie lopen soms hoog op. Landen als Nederland willen zelf helemaal van het gas af.

Sommige landen hebben bovendien moeite met de Europese afhankelijkheid van het Russische gas. Dat ziet Poetin ook - maar voor hem is het veel lastiger om een andere afnemer te vinden dan het is voor Europa om een andere aanbieder te zoeken.

[lanier]

Prijzen van aardgas en straks ook elektriciteit (want veel elektriciteitcentrales draaien op aardgas) rijzen de pan uit. Nu ook die van katoen vanwege de enorme vraag vanuit China. Uiteraard ook de benzineprijd. En de prijzen van maïs, graan en koolzaad waren ook al flink gestegen. Ik ben benieuwd wat er nog meer bij komt en hoe sommige mensen dit nog denken te kunnen betalen.

[vegan-revolution]

 
Voor het verbouwen van voedsel is energie nodig. Dus ja, met stijgende energieprijzen kun je stijgende voedselprijzen verwachten.
 

Ik ben benieuwd wat er nog meer bij komt en hoe sommige mensen dit nog denken te kunnen betalen.

 
Brace for impact!
 

[appelfflap]

Brace for impact!

energie?
het is bijzonder slecht voor de achter- achterkleinkinderen maar een ouderwetse houtkachel is momenteel 50% goedkoper als gas tegenwoordig

leve de inflatie Vegan

[vegan-revolution]

een ouderwetse houtkachel is momenteel 50% goedkoper als gas tegenwoordig

En wat denk je dat het meer verstoken van hout voor consequenties heeft? Ik vermoed sterk dat dat niet iets is om over te juichen.

[axxyanus]

een ouderwetse houtkachel is momenteel 50% goedkoper als gas tegenwoordig

En wat denk je dat het meer verstoken van hout voor consequenties heeft? Ik vermoed sterk dat dat niet iets is om over te juichen.

Dat hangt ervan af. Het gevolg zou kunnen zijn dat mensen met geschikte grond geneigd gaan zijn om bossen te planten en dat de gevolgen dus positief zijn voor het klimaat.

[vegan-revolution]

een ouderwetse houtkachel is momenteel 50% goedkoper als gas tegenwoordig

En wat denk je dat het meer verstoken van hout voor consequenties heeft? Ik vermoed sterk dat dat niet iets is om over te juichen.

Dat hangt ervan af. Het gevolg zou kunnen zijn dat mensen met geschikte grond geneigd gaan zijn om bossen te planten en dat de gevolgen dus positief zijn voor het klimaat.

Je zult dat cijfermatig moeten uitrekenen. Ik vermoed sterk dat jouw gesuggereerde "oplossing" meer nadelen heeft dan voordelen. Het gaat uiteraard niet alleen over de impact op het klimaat, maar ook om wat de uitstoot betekent voor de gezondheid van mensen, etcetera.

[appelfflap]

een ouderwetse houtkachel is momenteel 50% goedkoper als gas tegenwoordig

En wat denk je dat het meer verstoken van hout voor consequenties heeft? Ik vermoed sterk dat dat niet iets is om over te juichen.

het is naar verluidt 10 tot 15x zo vervuilend als bv gas.
maar wat moet een mens dan doen en ik weet dat het niet goed is?

hier spreken ze over een opleg van 700 euro en meer voor een doorsneegezin momenteel.

[vegan-revolution]

hier spreken ze over een opleg van 700 euro en meer voor een doorsneegezin momenteel.

Ik geef toe dat ook dát niet best is.

Het kan zijn dat we iets te snel de Nederlandse gasaanvoer vanuit Groningen wilden terugschroeven. Als je in Groningen woont is die gasdelving geen pretje. Maar wat kost het repareren van Groningse woningen in verhouding tot exponentiëel rijzende kosten voor energie?

[lanier]

Dat hangt ervan af. Het gevolg zou kunnen zijn dat mensen met geschikte grond geneigd gaan zijn om bossen te planten en dat de gevolgen dus positief zijn voor het klimaat.

Iemand heeft laatst voor mij uitgerekend dat het planten van 12 miljoen bomen slechts de uitstoot van 6000 vrachtwagens compenseert. Hoeveel bomen wil je planten?

Het kan zijn dat we iets te snel de Nederlandse gasaanvoer vanuit Groningen wilden terugschroeven. Als je in Groningen woont is die gasdelving geen pretje. Maar wat kost het repareren van Groningse woningen in verhouding tot exponentiëel rijzende kosten voor energie?

Het gaat niet alleen maar om repareren van woningen. De psychische schade is enorm. Huizen zijn onverkoopbaar, slecht bewoonbaar, slapeloze nachten en schade afhandelen is een eindeloos proces. Je zult hele dorpen moeten ontruimen en aardbevingsbestandige huizen bouwen. Ik woon op het grensgebied van het Groninger veld. Ons huis is nieuw, stevig gebouwd op heipalen. Maar zelfs wij hebben kleine scheuren in huis, wat overigens is gecompenseerd. Laat staan dat je in een oud huis woont en scheuren in zelfs de buitenmuren hebt.