De mens schiep God en niet andersom
Geplaatst: 21 sep 2021 20:10
https://www.scientias.nl/de-mens-schiep ... -andersom/
Lijkt mij een zeer interessant boek om te lezen.
Lijkt mij een zeer interessant boek om te lezen.
“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Dat denk ik ook. Een veelzijdige benadering ben benieuwd hoe de gelovigen dit boek gaan beoordelen. Want in essentie is het een geloofwaardig verhaal die kerkgeschiedenis objectief benadert.lanier schreef: ↑21 sep 2021 20:10 https://www.scientias.nl/de-mens-schiep ... -andersom/
Lijkt mij een zeer interessant boek om te lezen.
Selina heeft dat artikel zelf niet geschreven. Er staat ongetwijfeld veel informatie in het boek die je niet allemaal in het artikel kunt noemen. Het is helemaal niet uitgesloten dat ze in het boek verwijst naar Feuerbach.het artikel merk ik op dat deze Feuerbach in het geheel niet voorbij komt. Alsof de schrijfster Feuerbachs boek De essentie van het het christendom helemaal niet kent.
Toch lijkt het me bijzonder interessant te lezen, dat en hoe meer mensen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie kunnen komen.Rereformed schreef: ↑22 sep 2021 08:54 De titel van het boek verwijst naar Ludwig Feuerbach, die deze stelling in 1841 tot in de puntjes uitwerkte. Uit het artikel merk ik op dat deze Feuerbach in het geheel niet voorbij komt. Alsof de schrijfster Feuerbachs boek De essentie van het het christendom helemaal niet kent.
Dit zal voor heel wat mensen zo herkenbaar zijn, dat ze zeggen, moet daar nu alweer weer een boek over geschreven worden?Toch verloor ze op haar zesde al het geloof in God. “Mijn broer overtuigde me dat God niet kón bestaan: wij hadden God nodig en niet andersom en daarom creëerden we hem. Dat er geen goede God was, begreep ik wel met al dat lijden in de wereld.” Eigenlijk vindt de ongelovige O’Grady het jammer dat er geen God bestaat. Het zou het leven een stuk makkelijker maken. Ze vindt het fascinerend hoe God, die in haar ogen niet bestaat, nog zo’n grote rol speelt voor zoveel mensen in onze hedendaagse, modern-denkende samenleving.
Ik heb blijkbaar op een uitzonderlijke middelbare school gezeten.Peter van Velzen schreef: ↑23 sep 2021 03:36 Ik kan me ook niet herinneren ooit van Feuerbach te hebben gehoord.
Tsja, wellicht voor de mens van vandaag. Maar Feuerbach was de eerste atheïst die het uitsprak en tot in de puntjes uitwerkte. Een inzicht van zo'n groot belang is voor mij in ieder geval reden om altijd de eer te geven aan wie de eer toekomt. Het klopt niet dat massa's mensen aan Kuitert toeschrijven wat iemand al 150 jaar eerder uitsprak. Het is zelfs omgekeerd: in plaats van pienter te zijn in zijn leven op deze gedachte te komen zou men kunnen zeggen dat het juist ontzettend lang duurde voordat de gedachte die al 150 jaar eerder was aangereikt eindelijk op het brein van een diepgelovige gereformeerde aankwam.Peter van Velzen schreef:Dat de mens die god heeft bedacht beseft elke atheist. Dus dat is geen openbaring.
Mogelijk als eerste? Lijkt?Dat elke mens hem in feite modelleert naar zijn eigen (zelf)beeld en gelijkenis, lijkt me wel iets dat Feuerbach mogelijk als eerste met zoveel woorden heeft geopperd.
Ere wie ere toekomt.Rereformed schreef: ↑23 sep 2021 08:13 Tsja, wellicht voor de mens van vandaag. Maar Feuerbach was de eerste atheïst die het uitsprak en tot in de puntjes uitwerkte. Een inzicht van zo'n groot belang is voor mij in ieder geval reden om altijd de eer te geven aan wie de eer toekomt. Het klopt niet dat massa's mensen aan Kuitert toeschrijven wat iemand al 150 jaar eerder uitsprak. Het is zelfs omgekeerd: in plaats van pienter te zijn in zijn leven op deze gedachte te komen zou men kunnen zeggen dat het juist ontzettend lang duurde voordat de gedachte die al 150 jaar eerder was aangereikt eindelijk op het brein van een diepgelovige gereformeerde aankwam.
Ik herinner me dat ik het me ook bijzonder aantrok toen David Hume van meneer van Peer niet de eer kreeg die hem toekwam, maar die eer gaf aan Bart Ehrman ("Het beste antwoord dat ik ken, stamt van Bart Ehrman"). Een grotere onwaarheid kan niet uitgesproken worden, ten eerste omdat het niet van Ehrman stamt, iemand die als wetenschapper nog nooit met een originele gedachte voor de dag is gekomen, en ten tweede omdat er in de moderne tijd inderdaad helemaal geen eer meer te behalen valt omdat, zoals ik daar opmerk, "iedere gymnasiast hetzelfde kan bedenken":
Wie is hier de bevelhebber en wie is hier degene, die wezenlijk deel is geweest van een doorbreken van een gewoonte van een cultuur?4 De profetes Debora, de vrouw van Lappidot, richtte destijds Israël;
5 zij was gewoon zitting te houden onder de Deborapalm tussen Rama en Bet-El op het gebergte van Efraïm, en de Israëlieten kwamen bij haar voor een rechterlijke uitspraak.
6 Zij nu ontbood Barak, de zoon van Abinoam uit Kedes in Naftali, en zeide tot hem: Heeft de Here, de God van Israël, niet geboden: ga heen, trek naar de berg Tabor en neem met u tienduizend man Naftalieten en Zebulonieten,
7 en Ik zal aan de beek Kison Sisera, de krijgsoverste van Jabin, naar u toe voeren met zijn strijdwagens en zijn troepen, en Ik zal hem in uw macht geven?
8 Barak echter zeide tot haar: Indien gij met mij gaat, zal ik gaan, maar indien gij niet met mij gaat, ga ik niet.
9 Zij zeide: Ik ga met u mee, maar gij zult geen eer behalen op de tocht die gij onderneemt, want in de macht van een vrouw zal de Here Sisera overgeven.
Precies! David Hume kon zijn beroemde Gesprekken over religie niet eens uitgeven tijdens zijn leven. Hij moest het in het geheim schrijven en met een vriend afspreken dat het na zijn dood (25 jaar later!) gepubliceerd zou worden! En Feuerbach verloor zijn baan al in 1830 vanwege zijn opinies. Deze mensen zijn voorvechters geweest, uitzonderlijke personen die de weg hebben bereid voor ons. Hen niet de eer geven is op plaatsen waar die gegeven behoort te worden is voor mij een niet te verontschuldigen zaak.
Er is maar één voorbeeld dat me te binnen schiet waar het andersom is. George Sand die de leiding nam over Chopins leven. En om te zijn wie ze was moest ze zich kleden als een man en schrijven onder een mannennaam.Is het werkelijk zo dat vrouwen altijd en eeuwig achter de man stonden en nooit leiding gaven?
Ik zal Neil Shubin zijnGansfort stond onder de invloed van de Moderne Devotie en geldt als een voorloper van de reformatie. Hij was tegen aflaten, mirakelboeken en heiligenverering. Bovendien uitte hij kritiek op de overschatting van pausen en concilies, en hij pleitte vooral voor gedegen Bijbelkennis.
Wel, het is een hele tijd geleden, maar dankzij overgebleven knipsels uit de schoolkrant Het Rozenkransje dat uit 1972/1973 moet dateren, kan ik nog wat opvissen. De leraar godsdienst heette dominee Jacobs, waarvan een foto in de schoolkrant staat met zijn beroemdste uitspraak in hele grote letters eronder:heeck schreef: ↑23 sep 2021 10:43 Reref.,
Een school die zich tooit met de naam van Wessel Gansfort lijkt mij niet alleen bijzonder, maar zelfs gereformeerd:
WIKIGansfort stond onder de invloed van de Moderne Devotie en geldt als een voorloper van de reformatie. Hij was tegen aflaten, mirakelboeken en heiligenverering. Bovendien uitte hij kritiek op de overschatting van pausen en concilies, en hij pleitte vooral voor gedegen Bijbelkennis.
Zoals dikkemick onlangs opmerkte is er aan je woorden niet altijd meteen een touw vast te knopen. Misschien moet ik het ook maar gaan lezen dan?Ik zal Neil Shubin zijn
Your inner fish / De vis in ons
Een reis door 3,5 miljard jaar geschiedenis van het menselijk lichaam.
gaan herlezen.
Roeland
Je vergist je!Rereformed schreef: ↑23 sep 2021 08:13
Ik heb enkele hoofdstukken van het beroemde boek 17 jaar geleden in het Nederlands vertaald en op het internet gezet. Maar ik heb nooit opgemerkt dat ook maar iemand interesse heeft het te lezen laat staan zich erin wil verdiepen.
Toen het moment daar was dat ik aangaande mijn eigen geloof eerlijk moest worden tegen mijzelf, was dit o.a. een van de zaken waar ik niet omheen kon. Maar Feuerbach heeft mij omtrent veel meel kwesties op de pijnbank gelegd en volledig ontleed. Dus zeg niet nog eens dat ook maar iemand interesse heeft gehad zich erin te willen verdiepenLudwig Feuerbach, Das Wesen des Christentums schreef:(...) Voor een dergelijke zekerheid is een directe persoonlijke verzekering nodig, een demonstratie in het hier en nu. Dit kan alleen gegeven worden wanneer een overleden persoon, wiens dood geconstateerd is, weer tot leven komt. En hij moet in kwaliteiten geheel overeenkomen met alle anderen, dus representatief zijn voor zijn soort, om de garantie van de opstanding te zijn voor alle anderen. De opstanding van Christus is nu juist de bevrediging van het verlangen dat de mens heeft onmiddellijke zekerheid te hebben omtrent zijn eigen onsterfelijkheid na zijn dood -het is persoonlijke onsterfelijkheid aangetoond als een zintuiglijk, niet tegen te spreken feit (...)
Humanistische Canon schreef:De ethiek van ik en jij
Feuerbachs stelling blijft ijzersterk. De mens als schepper van God, en de analyse daarvan, leiden tot een nieuw emancipatorisch zelfbewustzijn van de mens. Ook onhoudbare gedachten hebben een onderliggende waarheid, zoals het diepe streven naar geluk van de mens. Dit streven naar geluk bekijkt Feuerbach vanuit het perspectief van menselijke relaties. Voor grote sociale veranderingen is een ethiek nodig die zich op deze aardse relaties baseert. Feuerbach draagt nog altijd bij aan een grondslag daarvoor.
Feuerbach is een bruggenbouwer, die de vergroting van het kritische bewustzijn nastreeft. Aansprekend blijft dat Feuerbachs scherpe kritiek nooit denigrerend wordt. Zijn projectieleer wil diepere lagen blootleggen. Hij zegt méér dan dat angst en vervreemding bestaan en dat onze eigen verlangens projecten in God. Hij onderzoekt de aard, het ontstaan en de betekenis ervan, wat kan leiden tot een sterk emancipatorisch perspectief. De ondertoon: God = de mens. De boventoon: dat zegt heel wat over ons, en daar moeten we dus wat mee!
Ronaldus67 schreef: ↑23 sep 2021 14:32
Je vergist je!![]()
Mede dankzij jouw vertaling heb ik mij juist zeer in Feuerbach verdiept. Een betere psychologische ontleding van het christelijk geloof ben ik voor mijzelf niet tegengekomen.
Ja ja, ik bijt in het stof en Feuerbach zal men op een wolk eindelijk zien glimlachen.Dus zeg niet nog eens dat ook maar iemand interesse heeft gehad zich erin te willen verdiepen![]()
.
Mijn Finse bontmuts af als je zo'n karwei ooit wil aanpakken.Verder kwam ik nog een website tegen waar men ook een poging heeft ondernomen Das Wesen des Christentums te vertalen, maar niet verder is gekomen dan de eerste vijf hoofdstukken. Het project staat open voor een nieuwe vertaler. Nu had ik op mijn eindexamen voor Duits een 8. Dus wie weet....![]()