Elke eeuw heeft zijn eigen "verlichting".

[Jessy]

In onze moderne westerse beschaving heeft het idee postgevat dat er sedert de schepping van de wereld maar een tijdperk namelijk het onze tegenwoordige van ware wetenschap en ware godsdienst op aarde zou zijn. Het denkbeeld van ware godsdienst komt men tegen bij elke afscheiding. Zelfs bij de atheïst die zijn waarheid verkondigt nergens in te geloven wat hij niet ziet. Eerst in ons verlicht tijdperk zouden wij de boom der kennis gevonden hebben. Aan de oude en middeleeuwse geleerden wordt enkel getipt zoals Plato, Pythagoras, Paracelsius, en Roger Bacon om enkele te noemen. Men verklaart hun oude wijsbegeerte naar het land der fabelen. Wat onze moderne wetenschap echter doet is de oude gepersiofineerde krachten van de natuur der oude andere namen geven. Maar nog nooit is er in de menselijke geschiedenis zo massaal en fel gevochten om vrij te komen onder het juk van de door mensen opgelegde idealen, godsdienstig politieke en cultureel. Opgelegde dogma’s welke naar menselijke vermogens werden gebruikt cq. misbruikt door de wet van willekeur.
Mensen die strijden voor het onvervreemdbare recht vrij te zijn.
Overal echter ziet men de triomf van de menselijke geest ondanks of dankzij dat zij geleden hebben op en wijze welke het menselijke uithoudingsvermogen bijna te boven ging.
Tot hoever gaan onze bewuste herinneringen terug? Waarschijnlijk zover als onze bewuste herinnering zich vertonen op de beeldengalerij van ons tijdelijk geheugen.
Hoever gaat onze moderne hedendaagse menselijke geschiedenis terug? Amper 2000 jaar. Welke geschiedenis wordt er opgetekend? Meestal zo niet altijd van de vele oorlogen die gewoed hebben in ons menselijk bestaan. Ons menselijk bestaan alleen neen ook de oorlogen in de hemelen zijn opgetekend. Oorlogen die gevoerd worden en ten doel hebben vooruitgang van de evolutie. Met andere woorden gezegd gevolgen van oorzaken in het verleden. Wat weten wij van de miljoenen mensen die voor ons moderne tijdperk leefde en lief hadden? Wat van de lemuriërs of de atlantiërs. Wat van de mensheid voor wij een stoffelijk lichaam namen en leefde in onze ijlere vormen. Kunnen wij ons voorstellen dat er een tijdperk was waar er geen mysteriën bestonden, dat kennis algemeen eigendom was en alom heerste in de tijden die zich verliezen in de nacht der tijden. Het tijdperk is bekend als het gouden tijdperk en wordt als volgt verhaald.

De mensen hadden in die tijden van zaligheid en reinheid noch geen kwaad geschapen, want zij waren meer van een op god gelijkende dan van menselijke aard. Doch toen de mensheid wier aantal snel toenam ook aan allerlei ongevoeligheden voor bepaalde voedingen van geest en lichaam bleek de zwakheid van de geïncarneerde Geest. Natuurlijke overdrijvingen en daarmee gepaard gaande bijgelovigheden ontstonden in de mindere beschaafde en ongezonde gemoederen. Zelfzucht werd geboren uit de tot dusver onbekende begeertes en hartstochten en maar al te vaak maakte men misbruik van kennis en macht totdat het tenslotte nodig werd het aantal te beperken van hen die wisten. Aldus ontstond inwijding.

Elk afzonderlijk volk stelde nu voor zichzelf overeenkomstig zijn eigen verlichting en geestelijke behoeften een godsdienstig stelsel vast. Daar de wijzen de erediensten van louter vormen verwierpen beperkten zij de ware kennis tot zeer enkelen, terwijl de noodzakelijkheid om de waarheid te sluieren, teneinde haar voor ontheiliging te behoeden met elk geslacht duidelijker werd.
Aanvankelijk werd er een dunne sluier gebruikt die men geleidelijk dikker moest maken naarmate de persoonlijkheid en de zelfzucht zich uitbreide en dit voerde tot de mysteriën. Ze werden in elk land onder elk volk ingesteld. Terwijl men om twisten en misverstanden te vermijden exoterische geloofstelsels in de gemoederen van de oningewijde menigte liet opgroeien. Onschadelijk en onschuldig in hun begintoestand werden zij in de vorm van sprookjes gegoten en werden zij geschikt en begrijpelijk gemaakt voor het gemoed van de kinderlijke mens. Men kon in die lang vervlogen tijden dergelijke geloofstelsels laten groeien en het volksgeloof vormen zonder enig gevaar voor de meer wijsgerige en duistere waarheden die in de heiligdommen werden onderwezen.
De wonderen van de ene geest der Waarheid de immer verborgen en ontoegankelijke godheid kunnen alleen door middel van zijn openbaringen door de secundaire goden en werkende krachten ontraadseld en opgenomen worden, terwijl de ene en algemene oorzaak voor eeuwig in het verborgen blijft kan de veelvuldige werking in de natuur nagespeurd worden. Deze waren voor de gewone mensheid begrijpelijk en waarneembaar en liet men deze uitwerkingen in de volksverbeelding groeien.
Eeuwen later in het arische ras het onze begonnen enige gewetensloze munt te slaan uit de al te lichtgelovigheid van het volk, van ieder land en verhieven ten slotte de secundaire krachten tot de rang van God en Goden en slaagde er op die manier in ze geheel los te maken van de Algemene oorzaak.
Van die tijd af bleef de kennis van de oorspronkelijke waarheden geheel en al onder de berusting van de Ingewijden.

Het ligt niet in s mensensaard stilzwijgend toe te zien bij het vernietigen van zijn goden om het even of zij waar zijn of vals en aangezien de huidige godsdiensten en wetenschappen de goden der oudheid trachten te vernietigen is het niet meer als rechtvaardig dat zij die de oude Wijsheid liefhebben hun stellingen verdedigen door te bewijzen dat het gehele arsenaal van beide hoogstens gevormd is door nieuwe wapens uit zeer oud materiaal.
In de tijd die zich verliest in de nacht der tijden waren Godsdienst en wetenschap een. Beide vereend waren zij onoverwinnelijk doch gescheiden zijn zij beide slechts een lijk.
Esoterische wijsbegeerte verzoent alle godsdiensten omdat deze ze ontdoet van hun uitwendige menselijke bekleedsels en aantoont dat de wortel van elk een is.
Esoterische wetenschap is boven alles de kennis van ons verband met en in Goddelijke magie van onscheidbaarheid van ons Goddelijk Zelf.
De geheime leringen der heiligdommem zijn niettemin niet zonder getuigen gebleven ze zijn op verschillende wijze onsterfelijke gemaakt. In de boeken van Hermes. De Zohar. De boeken van Manoe. Het Egyptische dodenboek en de Bijbel om er enkele te noemen. Zij allen zijn eenvoudig verschillende lezingen van het oorspronkelijke verslag van de voorhistorische kennis en openbaring van de wijsheid aller tijden.
Er bestaat niet zoiets als het naar voren brengen van de waarheid, deze ontwikkelt zich en groeit om tegemoet te komen aan s’mensen vraag naar licht.

Door de eeuwen heen heeft er geklonken mens ken Uw Zelve.

[wahlers]

Uhhh...waarheen leidt de weg die wij moeten gaan!?!
n.b. spirituele tekst gezongen door Mieke Telkamp, zie o.a.:
http://www.stud.tue.nl/~demos/Bundel/waarheen.html

Met andere woorden...ik heb geen idee waar je naar toe wil met deze post!


MvG, Wim.

[Tsjok45]

zie de zin in de onzin

OK
Maar ik zie de zin in deze onzin niet ,
Eigenlijk begrijp ik er niets van
Leg eens uit
bijvoorbeeld , hoe dit draadje verder moet evalueren .... ?
of zal ik een gaatje boren in mijn dikke schedel zodat mijn derde oog opengaat ?
Ik ben ook telepathsch te bereiken om 2 u s'morgens ....
Later ben ik aan het mafketelen in mijn koffer : hoe raar dit ook is om lezen , het is de waarheid ....
Doen of niet


Met vriendelijken groeten van Raj Swami Annanda Annanas Ravih nonsens
(op de wijs van de raga's ragaschree in tabla teental jor mode )
uw toegewijde allachtoon ..en algernon ..

[Devious]

Hallo Jessy.

In onze moderne westerse beschaving heeft het idee postgevat dat er sedert de schepping van de wereld maar een tijdperk namelijk het onze tegenwoordige van ware wetenschap en ware godsdienst op aarde zou zijn.

Volgens mij is dat niet kenmerkend voor de moderne westerse beschaving. De egyptenaren, de oude grieken, de arabieren, de katholieke kerk,, allemaal dachten ze dat hun opvatting superieur was aan die van anderen, en allemaal probeerden ze het nieuwe tegen te houden. conservatieve, reactionaire krachten zijn in elke beschaving aanwezig geweest. Zélfs in ons wetenschappelijke tijdperk zijn er mensen, ook wetenschappers, die dogmatisch zijn. Dat is inherent aan het mens zijn. Alleen houden hun dogma's geen honderden jaren meer stand, en dat komt door iets wat vrij uniek is voor onze tijd. De methoden zoals die in de wetenschap gebruikt worden, maken snel korte metten met de opvattingen van dogmatici (als hun dogma's onjuist zijn natuurlijk). Zélfs de mensen achter de Piltdown hoax hebben maar enkele tientallen jaren de wereld kunnen misleiden, terwijl de kerk bijna 1500 jaar heeft verkondigd dat de aarde plat is. Maar dat is niet de verdienste van de huidige mens, want die is niets beter dan die van vroeger, maar het is te danken aan de wetenschappelijke methode die keihard is tegen onze gekoesterde opvattingen.

Het denkbeeld van ware godsdienst komt men tegen bij elke afscheiding. Zelfs bij de atheïst die zijn waarheid verkondigt nergens in te geloven wat hij niet ziet.

Atheïsme is geen godsdienst, want een atheïst dient geen god. En je moet een onderscheid maken. Niet alle atheïsten zijn gelijk. In de ware betekenis van het woord is atheïsme passief. Het betekent slechts dat men geen theïst is (atheïst betekent niet-theïst). Dat kunnen dus mensen zijn die alles a-priori verwerpen (dit is geen waardeoordeel van mij), maar ook mensen die iets gewoon niet geloven; die niet overtuigd zijn. Kun je het iemand kwalijk nemen dat hij/zij niet overtuigd is van bepaalde argumenten?

Wat van de lemuriërs of de atlantiërs.

Ik heb geen doorslaggevende bewijzen gezien dat deze volkeren hebben bestaan.

Vriendelijke groet...

[wahlers]

De moderne wetenschap is superieur!

Het is niet superieur in de zin dat we het beter of meer weten.
Nee, de moderne wetenschap is superieur omdat in tegenstelling tot de 'oude' wetenschap we nu beseffen en accepteren dat de wetenschap 'slechts' een afspiegelende beschrijving van de werkelijkheid is en niets meer.

Dit is een heel nederige positie!
De moderne wetenschap is dus superieur omdat de moderne wetenschap eindelijk beseft heeft om nederig te zijn.

Wat niet weg neemt dat sommige uitoefenaars van de wetenschap heel arrogant kunnen zijn.
Maar deze personen worden over het algemeen snel terug gefloten.

Denk bijvoorbeeld aan Cees Dekker en zijn ID variant.
Dekker is 'terug gefloten' en likt nu zijn wonden voor de stellige, en dus arrogante, uitspraak van design
zonder deze stelling, en dit is het essentiële punt, te laten toetsen door de wetenschappelijke methode.

En de wetenschappelijk methode is nu juist heel erg nederig!
In essentie vertegenwoordigt de wetenschappelijke methode de volgende gedachte:

• "We weten nooit, en kunnen nooit weten, of een wetenschappelijke theorie correct is.
  Daarom moeten we iedere theorie uiterst zorgvuldig en nauwkeurig testen en toetsen.
  En als we geen anomaliëeen kunnen ontdekken
  dan kunnen we op z'n best zeggen dat het nu een bruikbare theorie is,
  maar we kunnen niet uitsluiten dat we er naast zitten
  en er in de toekomst een betere theorie voor in de plaats komt."

Zie hier, het toppunt van nederigheid!
En het is deze nederigheid dat de moderne wetenschap superieur maakt!


MvG, Wim.

[doctorwho]

jessy schreef

Esoterische wetenschap is boven alles de kennis van ons verband met en in Goddelijke magie van onscheidbaarheid van ons Goddelijk Zelf.
De geheime leringen der heiligdommem zijn niettemin niet zonder getuigen gebleven ze zijn op verschillende wijze onsterfelijke gemaakt. In de boeken van Hermes. De Zohar. De boeken van Manoe. Het Egyptische dodenboek en de Bijbel om er enkele te noemen. Zij allen zijn eenvoudig verschillende lezingen van het oorspronkelijke verslag van de voorhistorische kennis en openbaring van de wijsheid aller tijden.

Wat is er wetenschappelijk aan esoterie?

Wat bedoel je met geheime leringen?

Welke heiligdommen?

Kortom

[Tsjok45]

sommige uitoefenaars van de wetenschap heel arrogant kunnen zijn

Wel

de moderne wetenschap is superierur

toch ?
Sommige wetenschappers zijn ook wereldvreemd , of gehaaide geldwolven of onverbeterlijke rokkenjagers , of carriere-planners en wat weet ik nog allemaal ....
Wetenschappers zijn mensen net als de beesten uit de fabeltjesjrant ....

Valse becheidenheid is al even erg
Maar je hebt wel gelijk dat ____als verder onderzoek je "arbeid " ontkracht ___ je kunt afgaan als een gieter(en of je arrogant bent of nederig doet er niet echt toe ) , zeker wanneer je blijft schermen tegen alle beter weten in voor je gepasseerde standpunten ....

WETENSCHAP is een gemeenschappelijke onderneming en een "methodisch naturalistische " invalshoek bij het succesvol kennisvergaren /ontdekken en een feitelijke selectie( door ondser meer peer review en nieuw nacheckbaar oderzoek )onder creatieve ideeen,
Nieuwe gegevens en stromen van empirische data : allemaal permanent om te smeden tot een voorlopig beste bruikbare, consistent, corroboreerbaar en doorgeefbaar kennis-corpus en verklaringsmodel(len ) ; waarbij vele wetenschappers een tijdke zijn betrokken en soms enige bijdrage leveren en vooraleer deze wetenschappers dus ook al ( bij sommigen al heel vroeg ) dwaze prietpraat beginnen uit te slaan of veranderen in oude kerels die gewoon wat spelen met hun proefmuizen of in irritante gurus veranderen op zoek naar enige steun voor hun baksels en status in hun buurt en buiten hun vak ...al dan niet opgejut door hun vrouwen of andere bedgenoten )

De gemeenschappelijke moderne wetenschappelijke aanpak is tot nu toe een zeer succesvolle insteek gebleken .... en tracht al deze typisch menselijke onvolmaaktheden ,subjectieve en hoogst persoonlijke intuitieve ideeen, vergissingen ,
drijfveren en sociale ambities( ook van haar beoefgenaars ) , eruit te filteren .....


Neen , de wetenschappers weten het NIET beter ,.....
de WETENSCHAP echter wel .... wat de waarheid betreft althans ( niet de" zin" )

[doctorwho]

En wetenschap kan ook humor bevatten

Bureau voor onwaarschijnlijk onderzoek in Rotterdam

Uitgegeven: 19 mei 2006 14:53

ROTTERDAM - Het Europese bureau van het Amerikaanse instituut voor onwaarschijnlijk onderzoek (Improbable Research) is vanaf vrijdag gevestigd in het Natuurhistorisch Museum Rotterdam.

Conservator Kees Moeiliker gaat het bureau leiden, meldt het museum op zijn website. Moeiliker won in 2003 de zogenoemde Ig Nobelprijs voor zijn publicatie 'Het eerste geval van homoseksuele necrofilie bij de wilde eend'.


Het Amerikaanse bureau is verbonden aan de beroemde Harvard Universiteit. Sinds 1991 reikt het prijzen uit aan wetenschappers die met hun werk "mensen eerst aan het lachen maken en daarna aan het denken zetten".

Langharig

Vrijdagavond (vanavond) is in het Natuurhistorisch Museum de feestelijke opening van het Europese kantoor. Verschillende wetenschappers houden lezingen van vijf minuten over hun onwaarschijnlijke onderzoeken. Tevens staat een presentatie op het programma van de Club van langharige wetenschappers.

Improbable Research heeft een website en een tijdschrift. Ze bevatten soms lachwekkende artikelen, zoals een onderzoek naar de reden waarom popgroepen altijd hun publiek laten wachten en foto's van wetenschappers die een sarong dragen als ze een theorie uitleggen.

Stemgedrag

Verder staat er op de site een stuk over het stemgedrag tijdens het Eurovisie Songfestival. Zo blijkt uit een vergelijking tussen een stemsimulatie en het werkelijke stemgedrag dat blokvorming van landen in centraal Europa heeft geleid tot voorspelbare winnaars.

[wahlers]

sommige uitoefenaars van de wetenschap heel arrogant kunnen zijn

Wel

de moderne wetenschap is superierur

toch ?

Antwoord: Ja! ... zoals beschreven in de eerder genoemde context!

Deze vraag beantwoord je eigenlijk zelf al!
Je zegt namelijk:

De gemeenschappelijke moderne wetenschappelijke aanpak is tot nu toe een zeer succesvolle insteek gebleken .... en tracht al deze typisch menselijke onvolmaaktheden ,subjectieve en hoogst persoonlijke intuitieve ideeen, vergissingen ,
drijfveren en sociale ambities( ook van haar beoefgenaars ) , eruit te filteren .....

M.a.w. de wetenschap onderkent en erkend zijn eigen onvolmaaktheden en hanteert een set van procedures om bias en ambigu er uit te filteren.
Dit was met de 'oude' wetenschap minder het geval.
Het onderkennen van onvolmaaktheden was in meer of mindere mate onderkent in verschillende historische filosofische richtingen maar tegenwoordig is dit min of meer formeel geintegreerd in de empirische wetenschappen.


MvG, Wim.

[cymric]

[lap geknipt]

En wat wil je nou concreet beweren? Ik kom niet door die zondvloed van mooie zinnen heen, wat mij toch ernstig doet vermoeden dat het woordkraam, c.q. gebakken lucht is.

[Tsjok45]

Deze vraag beantwoord je eigenlijk zelf al!

Inderdaad , beste Wahlers ....
Jouw " m.a.w." en nadere preciseringen zijn echter ook al erg welkom ...

Het is namelijk , nu eindelijk vaak genoeg en allemaal uitputtend duidelijk herhaald opdat niemand nog ooit met dit " post-modern " nep-geredeneer "( wat ik dus eventjes illustreerde met mijn pedant haarklieverij berichtje en selectief quoten) ____ afkomstig uit de "verschillende historische filosofische "- solden en inboedel opruimingen en brocanterij kramen op de "wellness" vlooien -markt ___ zou wagen vooralsnog de boel te belazeren ....

Dus maar weer naar een kernvraag :
" hoe moeten we nu nog zinnig verder ingaan op dat stukje van dame Jessy " ?
Kan ze niet zelf haar uitspraken nader toelichten/verduidelijken en / of (vooral) een paar linkjes en referenties geven die aanduiden waar ze haar mosterd heeft vandaan gehaald ? ...Dat zou alvast een begin zijn ....

En wetenschap kan ook humor bevatten

inderdaad , beste Doctor we begrijpen elkaar volkomen ....
en
Net zoals de schoonheid is de humor te ontdekken door de geamuseerde toeschouwer ....

[Sararje]

Oh Jessy even een vraagje serieus er tussendoor: weet jij wat er in de Zohar staat?

[FonsV]

Laat ik het kort houden: sinds enige tijd heeft mijn achtertuin een eigen verlichting. De voortuin baadt in de publieke straatverlichting. Op het aan- en uitschakelen van de laatste heb ik geen invloed. Op de eerste heb ik dat wel.

Groeten.

Fons.

[Jessy]

Oh Jessy even een vraagje serieus er tussendoor: weet jij wat er in de Zohar staat?

Het is het werk van de Hebreeërs, die samengesteld is door Rabbi Semeon Ben- Iochaï en voltooid door de zoon van Semeon, Rabbi Eleazar, en zijn secrataris Rabbi Abba voor zover men kan nagaan. Het werk is zo ontzaggelijk groot, en de behandelde onderwerpen zo diepzinnig omdat degene die de koning van de kabbalisten genoemd werd ook die van de Mercaba, bezat, waarvan bekend is dat deze alleen aan wijze oude mannen werden medegedeeld, die de ontvangst van het woord verzekerde. Zijn leven werd zelfs in gevaar gebracht, hij vluchtte naar de woestijn waar hij 12 jaar in een grot leefde. De Zohar is niet uitsluitend Joodse wijsheid. De leer zelf is het werk van duizenden jaren denkens.De Zohar leert buiten de metafysische waarheden, meer het praktische occultisme. Uiteraard niet zoals het vertaald en van commentaar voorzien. De geheime tekens op de randen van de bladzijde bevatten geheime instructies. De in de Zohar en andere kabbalistische werken vervatte praktische magie is alleen van nut voor hen die hem aan de binnenkant kunnen lezen. De Zohar is niet volledig daar zonder de definitieve inwijding in de Marcaba, altijd onvolledig zal blijven. Doch veel van het boek openbaringen in de bijbel zijn puur kabbalistisch. En zonder een studie in de symboliek van de oude niet christelijke kabbalisten kan men hetgeen er staat niet begrijpen. De christelijke kabbalisten hebben er een christelijke versie van gemaakt, aangepast aan het geloof in een mannelijke godheid.
De Sepher-Jezirah, het kabbalistisch boek der schepping zijn de woorden van Manoe herhaald. Zo ook er vele theorieën in de Zohar gelijk aan die der Hindoes. Waaruit men gemakkelijk de conclusie kan trekken dat ze uit dezelfde bron voortkomen.

[Sararje]

Dat vermoeden had ik dus al: Jessy, lees even de wikipediasite erop na. Zie je dat jouw kennis over dat boek bij lange na niet volledig is.