Klimaatprotesten voor en tegen

[Bonjour]

Is het jullie ook opgevallen dat je niet voor klimaatmaatregelen mag protesteren maar wel tegen. Als je maar een dikke tractor hebt, mag je alles.
Mesen die bezorgt zijn om de aarde zien ME busjes, mensen die bezorgt zijn om het eigen bedrijf zien hun eisen gelijk ingewilligd.

De macht van het geld en lobby?
.

Dit topic heeft een heel algemeen karakter gekregen, dus oa. de vraag op het laatst geldt ook algemeen. Maria

[appelfflap]

Is het jullie ook opgevallen dat je niet voor klimaatmaatregelen mag protesteren

men doet hier al het hele jaar niets ander
kinderen bv

[Bonjour]

men doet hier al het hele jaar niets ander
kinderen bv

Heb je het idee dat er iets bereikt wordt?

[collegavanerik]

Ik heb jaren geleden al geconstateerd dat het klimaatactivisme een religie is.

[appelfflap]

Heb je het idee dat er iets bereikt wordt?

da's natuurlijk een ander onderwerp/vraag en van een totaal andere orde.
wat versta je onder iets bereiken?
Er is al een bewustwording rond klimaat en milieu die er 2j geleden nog niet was. Dat hebben de kindjes wel bereikt

[Bonjour]

https://www.nu.nl/binnenland/6003658/ge ... -euro.html

De 130 opgepakte klimaatactivisten in Amsterdam krijgen een boete van 380 euro voor het niet-opvolgen van een politiebevel, meldt het Openbaar Ministerie (OM) zaterdag.

We gaan eens kijken hoeveel boeren er woensdag een boete gaan krijgen.

[Peter van Velzen]

Ik heb jaren geleden al geconstateerd dat het klimaatactivisme een religie is.

Dat lijkt me een volstrekt verkeerde conclusie. Het is waar dat sommige klimaatactivisten de gevaren overdrijven, maar ze gaan in het algemeen uit van wetenschappelijk onderzoek.Dat heb ik een religie nog nooit zien doen,

Wat wel waar is, is dat klimaatactivisten zich zorgen maaken om de wereld na hun dood. MAar ook dat is bij religieuzen totaal anders.Ze maken zich zorgen over hun eigen bestaan nadat ze niet meer bestaan, niet om het bestaan van hun nageslacht.

[Maria]

Ik heb jaren geleden al geconstateerd dat het klimaatactivisme een religie is.

Ook al een religie?
Het is de emoticon die je erbij plaatst, en omdat ik je een beetje denk te kennen, die me nog wat terug houdend laat reageren.

Maar bij een zo sec geplaatste zin verwacht ik van jou hier nu toch wat meer uitleg.
Nu moet ik direct denken aan vooral gelovigen, die te pas en te onpas binnen religie debatten deze zin gebruiken bij alles waar ze het niet mee eens zijn met dan het toegevoegde woordje "ook".
"Atheïsme is ook een religie."
"Evolutionisme is ook een religie."
Meestal bedoeld als argument, maar een vanwege het absolute van de uitspraak een dooddoener, omdat elk verstandelijk weerwoord onzinnig lijkt.

[Maria]

De macht van het geld en lobby?

Globaal en het meest in het oog lopend tegenwoordig zeker voor de uiteindelijke grote beslissingen.
Zeker daar waar politici economie het hoogst in het vaandel hebben. En denken dat een bruto nationaal produkt alles zegt over welvaart, ook voor degenen, die onderaan de ladder staan.

In het klein?
Emoties.
Mensen zijn bang.
Ze krijgen te horen, dat hun wereld en die van hun kinderen vergaat.
Dat weigeren ze te geloven.
Ondersteund door politici, die eveneens weigeren te geloven dat er meer gedaan kan worden dan hier en daar kleine stapje.
Weigeren ook met serieuze maatregelen te komen en samen te werken met alle disciplines, die ook een sterke vinger in de pap hebben en daadkracht te vertonen bij het uitvoeren ervan.
Waarbij iedereen voor zich alleen voor zichzelf denkt, en God voor ons allen.
De beetje nadenkenden zijn ook bang voor paniek en chaos.
En nieuwe economische crises.
En opiniemakers wijzen met de vinger naar nieuwe economische machten en verbruikers aan de andere kant van de wereld, die of schuldig zijn of de reden zouden zijn, waarom alle praktische plannen van en in het Westen toch zullen falen.

Het gevolg is dat de hele discussie verhard en enerzijds op verstand en feiten gebaseerd is en anderzijds op emotie en het ontkennen van feiten.
Zoals met alles wat polariseert tegenwoordig.
Deze hele discussie staat daar niet los van.

Het andere geval, de boeren met hun tractoren?
Zij zitten voor hun kostwinning in een moeilijke positie en bedreiging van hun economische bestaansmogelijkheden.
Zij worden door iedereen begrepen.
Eigenlijk net als met de gele hesjes in Frankrijk.
Iedereen begrijpt waarom er wordt geprotesteerd, omdat de meeste mensen hetzelfde voelen in hun eigen portemonnee.
De reden waarom doet dan minder ter zake.
En zolang een kleine groep de aandacht vraagt is het voor de ordehandhavers te behappen.

[collegavanerik]

" De wereld vergaat", Dat is de religieuze eschatologische misvatting die steeds meer de ronde doet

Maar de wereld vergaat echt niet, lees de rapporten van het IPCC, daar zit veel meer nuance in dan Extinction Rebellion ons wil doen geloven.

En dit leuke BBC interview op youtube van Andrew Neil met Zion Lights van XR:
https://youtu.be/H3kJwQBZOkM

En een rake column op GeenStijl
COLUMN - Klimaatsekte ‘Extinction Rebellion’
https://www.geenstijl.nl/5150003/column ... rebellion/

[PietV.]

Ik heb jaren geleden al geconstateerd dat het klimaatactivisme een religie is.

Ik moet toegeven toen de discussie nog in zijn kinderschoenen stond was jij al actief met het leveren van commentaar op internet. Als wetenschapper niet als de zoveelste amateur. Ik zag van de week een dansende groep klimaatactivisten die niet zouden misstaan op een EO-jongerendag. En ik vroeg me ook af waar gaat dit nog over als jezelf zo uitdost en met rituele gebaren iets aan het publiek wilt meegeven. Zijn we bezig om de klimaatdiscussie te Bhagwaniseren?

[Boerenverstand]

https://www.nu.nl/binnenland/6003658/ge ... -euro.html

De 130 opgepakte klimaatactivisten in Amsterdam krijgen een boete van 380 euro voor het niet-opvolgen van een politiebevel, meldt het Openbaar Ministerie (OM) zaterdag.

We gaan eens kijken hoeveel boeren er woensdag een boete gaan krijgen.

Bonjour, ja laten wij dat even afwachten. Achter de schermen zal hier goed over worden nagedacht bij het Ministerie van J en V. De laatste trend in verschillende landen in Europa laat zien dat demonstraties keihard worden aangepakt door de overheid. Misschien een voorproefje voor wat ook in Nederland mogelijk is.

Wellicht is men tijdens de demonstratie van klimaatactivisten wel zo voortvarend geweest met oppakken, zodat men ook wat makkelijker kan ingrijpen bij een boerenprotest. Dan kan men later beweren dat in beide gevallen evenredig en gepast is opgetreden.

Een te groot machtsvertoon van de boeren zal zeker niet worden getolereerd. Mijn voorspelling is dat dan meedogenloos zal worden opgetreden door de overheid. Er zijn wel grote verschillen met de actievoerders op de brug. Boeren hebben een scala aan fysieke middelen die tot op zekere hoogte kunnen wedijveren met het arsenaal van de politie, denk daarbij aan tractoren en giertanks. Daarmee zal de overheid rekening houden. Ze zullen weten wat de capaciteit is bij de politie en ze zullen ook weten of dit genoeg is om het boerenapparaat tegen te houden. Meteen het leger inzetten tegen eigen burgers is ook zo wat. Vandaar dat de politiek wat water bij de wijn doet misschien?

Ik hoop dat mijn "profetie"/ extrapolatie ( van andere demonstraties en reactie overheid in andere EU landen) niet in vervulling zal gaan. Een (nog) grimmiger Europa verlang ik zeker niet.

[Maria]

" De wereld vergaat", Dat is de religieuze eschatologische misvatting die steeds meer de ronde doet

Maar de wereld vergaat echt niet, .............

Als je het daarmee vergelijkt, dan zou je kunnen zeggen: "Net als al die reacties en voorspellingen, die vaak binnen religie gangbaar zijn".
Maar daarom nog geen religie.
Ik zie het als gewoon menselijke reacties, volgend op ellende en angst en hoop, die zich uiten op diverse wijzen en in diverse levensbeschouwingen.

De wereld vergaat idd. echt niet.
Wel is er kans, als alles doorgaat zoals de gegevens nu lijken te voorspellen, dat de kaarten volledig herschud gaan worden en dat is ramp genoeg voor wsl. meer dan de helft van de wereldbevolking.

[Boerenverstand]

Nu wat meer inhoudelijk:

Bij dit soort onderwerpen ga ik mijzelf van alles afvragen:

Waar komt ons eten vandaan?
Hoeveel zijn wij bereid te betalen daarvoor?
Moet het betaalbaar blijven voor iedereen?
Moet iedereen eten?
Met hoeveel mensen zijn wij nu op aarde?
Kan de aarde dat aan?
Kan de mens dat aan?
Moeten wij als mensheid minderen met het consumeren van vlees?
Zoja, hoeveel, wie en hoe?
Wat is nog een redelijke afstand voor het vervoeren van levende dieren?
Wat is nog een redelijke afstand voor het vervoer van landbouwproducten?
Wat is nog een redelijke afstand voor het vervoeren van uiteindelijk gefabriceerde voedsel?
Moet voedselproductie overal op aarde in gelijke hoeveelheid plaatsvinden?
Is het voor elk land mogelijk in eigen voedselproductie te voorzien?
Is het redelijk om rekening te houden met dit gegeven voor die landen?
Als er veranderingen moeten plaatsvinden (voor mens en aardebehoud), wat is dan de meest sociale manier om dat voor elkaar te krijgen?
Is het handig dit op mondiaal niveau te regelen? Hoe dan?
Hebben mensen op lokaal niveau overzicht wat er nodig is op mondiaal niveau?

Dit lijstje met vragen kan enorm worden uitgebreid. Een oplossing hiervoor gaat mijn hersencapaciteit ver te boven. Het is alles bij elkaar zo enorm ingewikkeld dat ik mij afvraag of zelfs de hersencapaciteit van totale mensheid + beschikbare computermogelijkheden dit probleem op een sociale wijze kan oplossen. (Moeten deze problemen op een sociale manier worden opgelost? Kan dat nog? Is het daarvoor al te laat? etc, etc)

De polarisatie in verschillende delen van de samenleving vind ik ongemakkelijk, dat lost ook niets op met betrekking tot deze vragen. Op individueel vlak kan ik mij beide kanten voorstellen: mensen die zich zorgen maken om milieu en toekomst mensheid, mensen die hun arbeid en inkomen willen veiligstellen voor zichzelf en hun kinderen, mensen die (gewoon betaalbaar) willen eten, want anders houdt het al snel op met redelijk prettig kunnen leven en uiteindelijk zelfs met leven.

[Peter van Velzen]

Ik kwam ergens de bewering tegen dat de klimaatactivisten vooral in de rijkere landen wonen, en geen oog zouden hebben voor de armere landen wier belang eerder zou liggen in economische groei dan in vermindering van de uitstoot van broeikasgassen.

Nu zal de economische schade in de rijkere landen inderdaad veel groter zijn dan in de rest van de wereld, maar het humanitaire leed zal veeleer worden geleden in de armere landen. Dat verwijt is dus niet juist.

Wel is het zo dat de rijkere landen doorgaans meer broeikasgassen per hoofd van de bevolking uitstoten dan de armere landen, en dat het derhalve juist goed is dat dáár de meeste actie wordt gevoerd.

Als wereldwijd in 2030 de uitstoot van CO2 met 45% moet worden terug gebracht t.o.v. 2010 dan moet ze dalen van 6,15 ton (2010) tot 3,38 ton in 2030.

India (1,58 ton in 2018) mag haar uitstoot dus nog verdubbelen in de komende jaren (liever niet maar globaal gezien is die ruimte er) terwijl China (6,59) de hare bijna moet halveren en de verenigde staten (15,53) haar uitstoot met 78% moet terugbrengen!

Nederland stootte in 2018 gemeten over alle broeikasgassen 11,5 ton per persoon uit. Veronderstellend dat 9,2 ton daarvan CO2 is, moeten wij dus 63% van die uitstoot verminderen, en niet slechts 45% zoals naïve politici voorstellen. De veronderstelling dat wij – omdat we nu 6x zoveel uitstoten als de gemiddelde Indiër – we dat altijd mogen blijven doen is uiterst oneerlijk.