Zinvol geweld
Geplaatst: 06 sep 2017 20:21
Maarten Boudry zette een compleet hoofdstuk uit zijn laatste boek online zodat men zelf zijn oordeel kan vormen over wat hij daar beweert. Er zijn namelijk nogal wat "vernietigde" recensies geweest, die - in zijn ogen - een verkeer beeld geven van wat hij daarin zegt.
Na lezing moet ik tot de conclusie komen dat zijn visie allerminst onzinnig is. De reden waarom wij gedragingen van anderen als zinloos bestempelen, is niet omdat ze niet te verklaren zij, maar omdat wij de illusies van deze personen niet delen. Hij beweert niet dat de daden van kwaadaardigen zinvol zijn ins ons wereldbeeld, maar dat ze zinvol zijn in het wereldbeeld van de kwaadaardigen. Hun kwade aard bestaat in feite uit illusies die wij niet met hun delen, maar wie gelooft in die illusies ziet hun daden als volstrekt rationeel.
Het kost enige moeite om enerzijds je eigen - hopelijk minder illusionaire wereldbeeld te hebben, en tegelijkertijd het wereldbeeld van een ander onder ogen te zien. Waar dat wereldbeeld leidt tot kwaadaardigheid, willen we het eigenlijk niet onder ogen zien.
Het wereldbeeld van de terroristische Jihadisten is ons bijvoorbeeld zo vreemd, dat velen onder ons het niet onder ogen wensen te zien. Maar - hoewel ik er van overtuigd ben dat hun daden formeel in strijd zijn met de voorschriften van de Koran, zijn ze wel degelijk rationeel als je de illusies die zij aan dit boek ontlenen, serieus gelooft. Het denkwijze van de Jihadisten is in wezen consequenter dan dat van de
"mainstream" moslim.
Die denkwijze is in feite ook consequent en rationeel op grond van de illusies die het christelijk geloof omvat. De Jihadisten zijn al bezig met de apocalyps en denken dat zij tot de uitverkorenen behoren die bij het einde der tijden beloond gaan worden. Waar het in de ogen van "gezond" denkende mensen volstrekt onwenselijk is om armageddon te ontketenen, is het voor wie werkelijk in de apocalyps gelooft juist wenselijk en rationeel om haar zo snel mogelijk te doen plaatsvinden.
Waar veel mensen over gevallen zijn. is zijn bewering dat de aanhangers van de "Islamitische" staat, een zeker trots aan de dag leggen omtrent de gruweldaden die zij verrichten, terwijl nazi's en communisten hún gruweldaden nog aan het oog van de wereld wilden onttrekken. Het is echter een objectief feit, dat ISIS veel van haar gruwelijkheden bewust gefilmd heeft en openbaar gemaakt, waar de holocaust grotendeels aan het oog van de wereld ontrokken werd. Dit oordeel, is strijdig met onze gedachte dat de nazi's (of de communisten, zo u dat prefereert) het grootste kwaad aller tijden vertegenwoordigden. Maar de afmeting van het kwaad is niet afhankelijk van de trots of de schroom van de kwaadaardigen, maar de feitelijke omvang van het kwaad dat zij veroorzaakten. Wat dat betreft winnen zowel Nazi's als communisten het nog altijd ruim van ISIS. laatstgenoemde organisatie is gewoon niet machtig genoeg om die scores te evenaren.
Al met al vind ik de zienswijze van Boudry heel zinnig.
Na lezing moet ik tot de conclusie komen dat zijn visie allerminst onzinnig is. De reden waarom wij gedragingen van anderen als zinloos bestempelen, is niet omdat ze niet te verklaren zij, maar omdat wij de illusies van deze personen niet delen. Hij beweert niet dat de daden van kwaadaardigen zinvol zijn ins ons wereldbeeld, maar dat ze zinvol zijn in het wereldbeeld van de kwaadaardigen. Hun kwade aard bestaat in feite uit illusies die wij niet met hun delen, maar wie gelooft in die illusies ziet hun daden als volstrekt rationeel.
Het kost enige moeite om enerzijds je eigen - hopelijk minder illusionaire wereldbeeld te hebben, en tegelijkertijd het wereldbeeld van een ander onder ogen te zien. Waar dat wereldbeeld leidt tot kwaadaardigheid, willen we het eigenlijk niet onder ogen zien.
Het wereldbeeld van de terroristische Jihadisten is ons bijvoorbeeld zo vreemd, dat velen onder ons het niet onder ogen wensen te zien. Maar - hoewel ik er van overtuigd ben dat hun daden formeel in strijd zijn met de voorschriften van de Koran, zijn ze wel degelijk rationeel als je de illusies die zij aan dit boek ontlenen, serieus gelooft. Het denkwijze van de Jihadisten is in wezen consequenter dan dat van de
"mainstream" moslim.
Die denkwijze is in feite ook consequent en rationeel op grond van de illusies die het christelijk geloof omvat. De Jihadisten zijn al bezig met de apocalyps en denken dat zij tot de uitverkorenen behoren die bij het einde der tijden beloond gaan worden. Waar het in de ogen van "gezond" denkende mensen volstrekt onwenselijk is om armageddon te ontketenen, is het voor wie werkelijk in de apocalyps gelooft juist wenselijk en rationeel om haar zo snel mogelijk te doen plaatsvinden.
Waar veel mensen over gevallen zijn. is zijn bewering dat de aanhangers van de "Islamitische" staat, een zeker trots aan de dag leggen omtrent de gruweldaden die zij verrichten, terwijl nazi's en communisten hún gruweldaden nog aan het oog van de wereld wilden onttrekken. Het is echter een objectief feit, dat ISIS veel van haar gruwelijkheden bewust gefilmd heeft en openbaar gemaakt, waar de holocaust grotendeels aan het oog van de wereld ontrokken werd. Dit oordeel, is strijdig met onze gedachte dat de nazi's (of de communisten, zo u dat prefereert) het grootste kwaad aller tijden vertegenwoordigden. Maar de afmeting van het kwaad is niet afhankelijk van de trots of de schroom van de kwaadaardigen, maar de feitelijke omvang van het kwaad dat zij veroorzaakten. Wat dat betreft winnen zowel Nazi's als communisten het nog altijd ruim van ISIS. laatstgenoemde organisatie is gewoon niet machtig genoeg om die scores te evenaren.
Al met al vind ik de zienswijze van Boudry heel zinnig.
