De Nieuwe Atheïsten hebben oorlog verklaard aan het geloof

[Arjen2015]

http://www.katholiekforum.net/2017/06/1 ... et-vizier/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat een negatief stuk. van Katharina Gabriels

"quote:Ondanks hun academisch imago en arrogante stem in de media, zijn de Nieuwe Atheïsten en hun argumenten gemakkelijk te doorprikken. Hun gedachtengoed is noch wetenschappelijk, noch intellectueel eerlijk en getuigt vooral van een diep vooroordeel tegenover het geloof. De “Nieuwe” Atheisten zijn zelfs helemaal niet “Nieuw”, omdat hun wereldbeeld sterk doet denken aan eerdere atheïstische bewegingen, vaak met een sterk anti-religieus karakter, zoals het Stalinisme"

De reakties zijn ook vermakelijk om te lezen.

[Dat beloof ik]

Een erg zielig stukje. Haar reactie op atheïsten bestaat praktisch alleen uit leugens, insinuaties, verkeerde voorstellingen en persoonlijke aanvallen. Atheïsten zijn als Stalinisten, Dawkins is een pedo, het komt allemaal voorbij.

[lost and not found yet!]

Zielig stuk, gelukkig gaat de secularisatie steeds verder, en uiteindelijk is religie nergens meer voor nodig.

[doctorwho]

Was er in een ander draadje hier net het idee geopperd niet te snel de drogredenkaart te trekken staat dit artikel op katholiek forum er toch aardig bol van.

[Atheo]

Dit staat op een site van mensen die bijvoorbeeld ook tegen homoseksuelen in de kerk zijn. In een ander verband noemde ik vandaag op Freethinker de rel in Den Bosch, waar bisschop De Korte geen toestemming geeft voor een oecumenische viering met homoseksuelen.
Onderstaande link naar diezelfde site geeft een wel zeer helder beeld van de denkwereld van deze mensen:
http://www.katholiekforum.net/2017/06/0 ... mment-4169

[Octo]

Gregor Mendel, de vader van genetica, was a een monnik. En zelfs Galileo was, ondanks zijn conflict met the Katholieke autoriteiten van zijn tijd

Ergens krijg ik het gevoel dat dit een niet helemaal gelukte vertaling uit het Engels is...

[De Encyclopedist]

Gregor Mendel, de vader van genetica, was a een monnik. En zelfs Galileo was, ondanks zijn conflict met the Katholieke autoriteiten van zijn tijd

Ergens krijg ik het gevoel dat dit een niet helemaal gelukte vertaling uit het Engels is...

Het zou ook wat veel gevraagd zijn dat de auteur die oude en vermoeide bezwaren tegen atheïsme zelf zou moeten verzinnen. Zo kan je je geld als stukjesschrijver niet verdienen.

[PietV.]

Misschien moet mevrouw Katharina Gabriels zich hier maar eens komen verdedigen. Het begint al met nieuwe atheïsten. Een stokpaardje dat vaak terug komt. Waar nieuw begint en oud eindigt dat is me nooit duidelijk geworden.
Heeft er al iemand een reactie achtergelaten op hun site?

[Octo]

Heeft er al iemand een reactie achtergelaten op hun site?

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is de Arjen die op deze site gereageerd heeft onze eigen Arjen2015

[PietV.]

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is de Arjen die op deze site gereageerd heeft onze eigen Arjen2015

We gaan voor hem bidden

[Doppelgänger]

Het stuk doet nogal gedateerd aan. Dit zijn argumenten van tien jaar geleden. Dus ofwel hebben ze een bejaard artikel geplaatst, of het niveau van de tegenwerpingen is het afgelopen decennium niet omhoog gegaan.

[dikkemick]

Ik dacht dat het new atheism zich juist duidelijk onderscheidde van het 'old' atheism(?) door de betere argumenten. De new atheists hebben zich nog meer in religie verdiept dat de ouwetjes. Zo diep soms, dat ze zo nu en dan meer van de bijbel weten dan de gelovige zelf...

[Arjen2015]

ja kon het niet laten.

[Dat beloof ik]

Het stuk doet nogal gedateerd aan. Dit zijn argumenten van tien jaar geleden. Dus ofwel hebben ze een bejaard artikel geplaatst, of het niveau van de tegenwerpingen is het afgelopen decennium niet omhoog gegaan.

Dat idee heb ik ook. Met nam de zin "Christoper Hitchens (nu overleden)" doet erg raar aan. Zo'n zin krijg je als je een oud stuk pakt en het aanpast aan de tegenwoordige tijd, zonder daar veel aandacht aan te besteden.

[dikkemick]

De “Nieuwe Atheïsten”, een beweging die ontstond na de horror van 9/11, geloven dat religie de voornaamste oorzaak van alle wereldproblemen is. Volgens hen is religie dan ook een rem voor de ontwikkeling, vrede, beschaving en wetenschap, die actief bestreden moet worden.

Van ALLE wereldproblemen is iets te veel van het goede. De 2e zin klopt dan wel weer.

De Nieuwe Atheïsten verwerpen de religie niet alleen in hun eigen leven, maar willen gelovigen via allerlei kanalen – o.a. de media, reclame, internet, lezingen, boeken, de politiek – overtuigen om hun religie af te zweren.

Ook hier wordt religie en (dogmatisch) godsgeloof/boekreligie op 1 hoop gegooid. Zelfs die-hard nieuwe atheïsten kunnen soort van "religieuze" ervaringen (in de zin van spiritualiteit) ervaren.
Ook moeten gelovigen hun religie niet afzweren, er wordt van ze verlangd dat ze hun geloof eens kritisch onder de loep gaan nemen.

En nog 1 (volgende) alinea:

Op een scherpe, ongenuanceerde and vaak arrogante manier, gaan de Nieuwe Atheïsten religie associeren met achterlijkheid, bijgeloof en geestesziekten (God als “dwaling” of “hallucinatie”). Vaak worden hierbij pseudo-wetenschappelijke of pseudo-historische argumenten gebruikt. De Nieuwe Atheïsten gaan zelfs zo ver, dat ze de religieuze opvoeding van kinderen beschouwen als indoctrinatie en “mishandeling”. Het liefst zouden ze de godsdienstlessen op school willen afschaffen en vervangen door een algemene cursus vergelijkende godsdienstwetenschap, die kinderen de “vrije keuze” zou laten om te kiezen voor…. atheïsme uiteraard.

Scherp: Akkoord!
Ongenuanceerd: Graag voorbeelden. De personen die genoemd worden zijn alles, behalve ongenuanceerd!
Arrogant: Als je kennis van zaken heb mag je enige vorm van gezonde arrogantie ten toon spreiden. Als je maar scherp nuanceert!
Wederom: Vervang het woord religie (is te veelomvattend) door dogmatisch boekgeloof. Ben je dan achterlijk, geestesziek of bijgelovig? Ik denk dat iedereen die dit leest al direct voorbeelden in het hoofd heeft van personen die hier aan voldoen. Personen met de hand op de bijbel of koran.
Wat indoctrinatie betreft: Hoe toevallig is het dat godsgeloof mondiaal zo plaatselijk verspreid is. Hoe toevallig dat het zoontje van Fatima en Achmed (moet uiteraard andersom!) moslim wordt en later meent dat christenen (en uiteraard oude en nieuwe atheïsten) naar de hel gaan.
Maar die laatste ongenuanceerde arrogante opmerking hakt erin:

Het liefst zouden ze de godsdienstlessen op school willen afschaffen en vervangen door een algemene cursus vergelijkende godsdienstwetenschap, die kinderen de “vrije keuze” zou laten om te kiezen voor....

HOE DURVEN ZE?!!!! Hoe haal je het in je hoofd om verschilende visies aan te bieden en deze op filosofisch wetenschappelijke manier te benaderen, zodat die kinderen ZELF een weloverwogen keuze kunnen maken? BAH!!! De arrogantie druipt er vanaf.

De rest van het artikel is de moeite niet meer waard er iets van te vinden.