Stemvee

[Stemvee]

Vandaag 22 mei 2014 zijn de Europese verkiezingen. Onlangs vroeg een kennis van mij: ‘Wat ga jij eigenlijk stemmen?’
Ik keek hem even meewarig aan en vroeg hem waarom hij dacht dat ik mijn stem zou uitbrengen in een zogenoemde democratie waarin deze stem er toch niet toe doet. We leven in een postdemocratie en hoewel daarin het woord democratie nog wel ligt besloten heeft het er nog bar weinig mee te maken. Uiteraard, er zijn nog verkiezingen, maar wordt er daadwerkelijk een andere koers gevaren wanneer het volk hier duidelijk om schreeuwt? Mijn antwoord is duidelijk; nee.

Abraham Licoln omschreef democratie als: ‘Of the people, by the people, for the people.’ Maar aan deze omschrijving voldoet onze huidige democratie al lang niet meer. Tegenwoordig is het de zogenoemde elite die het beter weet en de touwtjes daadwerkelijk in handen heeft. Er wordt al snel gezegd dat de problemen waarover de staat zich buigt te complex zijn voor het ‘gewone volk’. Hiermee wordt iedereen die niet tot deze elite behoord weggezet en daarmee gekleineerd. Zelfs in de middeleeuwen, zo schreef de Botton in zijn boek Statusangst (2013), had de armste klasse nog een besef van hun waarde doordat zij zich bewust waren van hun onmisbare aandeel in de samenleving. Dit besef lijkt vandaag de dag niet meer te bestaan onder het volk. Men lijkt zich niet meer bewust te zijn van de daadwerkelijke macht die zij hebben door hun aantal alleen al. Dit heeft te maken met het zoethoudertje dat stemrecht heet. Men heeft de illusie nog enige invloed te kunnen uitoefenen op de koers die wij als samenleving varen en voelt daardoor niet meer de noodzaak in opstand te komen of op andere wijze te participeren op dit terrein van de samenleving.
Het populisme wat voor deze gevoelens van onvrede pretendeert op te komen wordt op zijn beurt weer opzij gezet als ‘dom’ of ‘niet serieus te nemen’ door de heersende elite. Begrijp me niet verkeerd, ik ben blij met een stem zoals die vertolkt door het populisme, maar ook zij die deze stem in de politieke arena laten horen zullen vroeg of laat worden opgeslokt door het monster der postdemocratie.

Mij zal je vandaag dus niet in een stemhokje aantreffen, aangezien ik mij niet wens te laven aan de illusie van invloed zoals velen, behorend tot het stemvee, dat wel doen. Zij die hun stem ten gehore willen brengen moeten niet denken dat dit middels het rode potlood zal lukken. Dus mocht jij je moreel verplicht voelen gebruik te maken van het verworven recht te mogen stemmen, bedenk je dan dat daar je verantwoordelijk niet ophoudt.

[doctorwho]

Stemmen is een recht waar ik steevast gebruik van maak. En ja een kleine groep vertegenwoordigd uiteindelijk de stemmers. En waar het volk om schreeuwt? Brood en spelen met af en toe een lynchpartij. De stem van het individu zal altijd fors verdund worden. Maar als u een redelijker alternatief weet dan voor de draad ermee want ik moet nog stemmen.

[Fish]

De uitslag is het bewijs dat een stem er toe doet. Verder heb ik niet de illusie dat mijn persoonlijke wensen naar de letter opgevolgd worden. Er zal gepolderd moeten worden.

[PietV.]

Mij zal je vandaag dus niet in een stemhokje aantreffen, aangezien ik mij niet wens te laven aan de illusie van invloed zoals velen, behorend tot het stemvee, dat wel doen. Zij die hun stem ten gehore willen brengen moeten niet denken dat dit middels het rode potlood zal lukken. Dus mocht jij je moreel verplicht voelen gebruik te maken van het verworven recht te mogen stemmen, bedenk je dan dat daar je verantwoordelijk niet ophoudt.

Welkom, het is een voorrecht om te mogen stemmen. Ik heb niet de illusie dat ik iets zal veranderen met mijn stem, maar dat denken miljoenen mensen met mij, maar ongemerkt kun je toch met zijn allen een politiek signaal af geven. Het is zelfs de vraag hoe het stemgedrag zich laat weerspiegelen op nationaal niveau.

[Rereformed]

Ik vind niet-stemmen omdat je stem zogenaamd niets uitmaakt geen sterke. Indien je het eenworden van Europa als een ideaal ziet, dan moet je nu eenmaal met zo'n 500 miljoen mensen rekenen en water in je eigen wijn kunnen doen.
Je eigen stem dan zo belangrijk vinden dat je die precies kunt terugvinden in de besluitvorming vind ik absurd.

[Stemvee]

Stemmen is een recht waar ik steevast gebruik van maak. En ja een kleine groep vertegenwoordigd uiteindelijk de stemmers. En waar het volk om schreeuwt? Brood en spelen met af en toe een lynchpartij. De stem van het individu zal altijd fors verdund worden. Maar als u een redelijker alternatief weet dan voor de draad ermee want ik moet nog stemmen.

Niet stemmen stimuleer ik niet. Iedereen is (op zekere hoogte) vrij in zijn doen en laten, maar het is de twijfel aan de uiteindelijke werking ervan waar ik steeds meer aan twijfel.

[Stemvee]

Mij zal je vandaag dus niet in een stemhokje aantreffen, aangezien ik mij niet wens te laven aan de illusie van invloed zoals velen, behorend tot het stemvee, dat wel doen. Zij die hun stem ten gehore willen brengen moeten niet denken dat dit middels het rode potlood zal lukken. Dus mocht jij je moreel verplicht voelen gebruik te maken van het verworven recht te mogen stemmen, bedenk je dan dat daar je verantwoordelijk niet ophoudt.

Welkom, het is een voorrecht om te mogen stemmen. Ik heb niet de illusie dat ik iets zal veranderen met mijn stem, maar dat denken miljoenen mensen met mij, maar ongemerkt kun je toch met zijn allen een politiek signaal af geven. Het is zelfs de vraag hoe het stemgedrag zich laat weerspiegelen op nationaal niveau.

Dat is inderdaad een mooie vraag PietV.

[Jagang]

Ik kan een heel eind mee met wat "Stemvee" zegt.

Alleen verschillen de denk ik licht van mening over waarom stemmen steeds futieler wordt.
Niet zozeer omdat je stem steeds kleiner wordt in een groeiend geheel, maar vooral omdat de uitslagen van verkiezingen er steeds minder toe doen.

Dat is echter geen "Europees" probleem, maar een wereldwijd probleem, dat voor een groot deel veroorzaakt wordt door corporatisme.
Lobbyisten van machtige multinationals en uit de financiële wereld hollen de waarde van verkiezingsuitslagen uit.
Er is geen "elite van mensen die het beter weten", maar van een "elite die mensen bespeelt".

Politieke partijen zijn brandingprodukten geworden.
Ze verschillen onderling op vlakken die vrij triviaal zijn, en die verschillen plaatsen ze dan ook graag op een voetstuk, samen met triviale vrijheden. (Wordt het wit of créme behang?)
Maar het paradigma dat ze delen, namelijk dat van schaalvergroting, economische groei, en meer werkgelegenheid, is iets dat niet in twijfel wordt getrokken.
Ook zijn er maar weinig partijen die in opstand komen tegen de aanstaande vrijhandelsverdragen, die de resterende democratie ook om zeep helpen.
Deze vrijhandelsverdragen zorgen er namelijk voor dat bedrijven straks staten kunnen aanklagen voor wetgeving die hen niet goed uitkomt.

Democratie wordt achter de gordijnen steeds meer gezien als iets dat "slecht is voor de economie", en "de economie" is geconfisqueerd door de toppen van het bedrijfsleven en de financiële wereld.

Hoewel ik eerder was van het slag "niet stemmen = niet zeuren", kom ik daar de laatste tijd steeds meer op terug.
Want ja, je kan met je stem de uitslagen beïnvloeden, maar die uitslagen hebben geen kracht meer.
Je kan links varen, of rechts varen, maar je vaart nog steeds dezelfde kant op.
Mijn stem zou impliceren dat ik deze "democratie" nog serieus zou nemen, en dat doe ik niet meer, met uitzondering van de gemeenteraadsverkiezingen.

Het wordt tijd om met burgers, met elkaar, van onderaf een nieuwe en duurzame economie op te bouwen.
De staat en het bedrijfsleven gaan dit niet voor ons doen.
Als we het zelf doen, en niet steeds afwachten wat de top doet, kunnen we feitelijk een stuk macht over onze eigen levens terugwinnen.

Maar dan moeten we ons niet laven aan een fatalistische desinteresse die is ingegeven door brood en spelen, gemakzucht en comfort.

[gerard_m]

Ik ga toch maar stemmen. Niet-stemmen levert in elk geval nóg minder invloed op.

Win­ston Churchill: “democ­racy is the worst form of gov­ern­ment, except for all the oth­ers”

[Jagang]

Ik ga toch maar stemmen. Niet-stemmen levert in elk geval nóg minder invloed op.

Win­ston Churchill: “democ­racy is the worst form of gov­ern­ment, except for all the oth­ers”

Vergeet niet dat er in Leninistisch en Stalinistisch Rusland ook werd gestemd.
Mijn kritiek is net dat de democratie is uitgehold.

Verkiezingen uitschrijven staat niet gelijk aan democratie.
Dat kan men onder andere in Iran nog steeds zien.

[EvP]

Ik kan mij heel goed vinden in Jagang's mening over de huidige democratie. Alleen al dat we hier een aantal jaar geleden een referendum hadden met een vrij duidelijke uitslag, die vervolgens genegeerd werd. Misschien beter voor het land, misschien niet wie zal het zeggen. Maar als we toch op die manier bezig zijn gooi dan het laatste stukje democratie ook maar overboord. Dat zou een boel geld en gedoe schelen (minstens elke 4 jaar) en doet een boel holle beloften verdwijnen waardoor mensen ook weten waar ze aan toe zijn. En wat is er nou beter voor de economie (die toch al heilig is) dan stabiliteit in de wetgeving?

[gerard_m]

Ik ga toch maar stemmen. Niet-stemmen levert in elk geval nóg minder invloed op.

Win­ston Churchill: “democ­racy is the worst form of gov­ern­ment, except for all the oth­ers”

Vergeet niet dat er in Leninistisch en Stalinistisch Rusland ook werd gestemd.
Mijn kritiek is net dat de democratie is uitgehold.

Verkiezingen uitschrijven staat niet gelijk aan democratie.
Dat kan men onder andere in Iran nog steeds zien.

Dat klopt, maar hier kan in principe iedereen een partij beginnen en de grootste worden. In de voorbeelden die je noemt, bepaalt de staat welke partijen worden toegelaten. Je kunt in principe het systeem gebruiken om tot een beter systeem te komen als je voldoende stemmen weet te verzamelen.

[Jagang]

Maar als we toch op die manier bezig zijn gooi dan het laatste stukje democratie ook maar overboord.

Dan zijn wij het toch niet eens.

[Jagang]

Dat klopt, maar hier kan in principe iedereen een partij beginnen en de grootste worden. In de voorbeelden die je noemt, bepaalt de staat welke partijen worden toegelaten. Je kunt in principe het systeem gebruiken om tot een beter systeem te komen als je voldoende stemmen weet te verzamelen.

Ware het niet dat elke partij die groot genoeg is, benaderd wordt door lobbyisten, en geen enkele partij is daar, voor zover ik weet, ongevoelig voor.

Verbetering komt niet van bovenaf, maar van onderop.

[appelfflap]

Verbetering komt niet van bovenaf, maar van onderop.

maar dan moet je wel je stem laten horen

hoe je het ook draait of keert maar ons systeem is het minst slechte en wie denkt dat er op gemeentelijk niveau geen vriendjespolitiek of voorkeursbehandelingen bestaan die is naïef.

maar de Eu is natuurlijk een moeilijk iets. Onze vlaamse politici hebben nogal de neiging om alles op Europa af te schuiven en onze ministers van consumentenzaken, milieu, veiligheid,... komen elke maand in de media met "eigen" initiatieven en applaus alom. Dat zij gewoon EUregels in nationale wetten moeten omzetten vergeten ze er bij te vertellen.
Uiteindelijk komt ongeveer 70-80% van onze nationale wetgeving uit Europa. Om de Aanhangers van Wilders daar zoveel gewicht te geven is eigenlijk gewoon dom, ik vind er geen ander woord voor.