Het boek 'Moderne wetenschap in de Bijbel'

[Lucy]

Hallo iedereen,

Ik heb laatst een boek gekocht, en ik heb het bijna in één adem uitgelezen! Het heet 'Moderne wetenschap in de Bijbel' en er wordt in beweert dat er een heleboel info over wetenschap in de Bijbel te vinden is!
De schrijver vertelt dat de manier waarop de Ark van Noach gebouwd werd, nog steeds voor heel veel schepen gebruikt wordt, omdat die zo goed is. In de Bijbel schijnt Mozes ook heel veel instructies gegeven te hebben over hoe veel ziektes genezen en voorkomen moesten worden. Dan is er een hoofdstuk over de joodse spijswetten. De schrijver zegt dat hij denkt dat die er waren voor de gezondheid van de mens, omdat bepaalde diersoorten beter niet gegeten konden worden omdat ze heel belangrijk waren in de natuur, en sommige dieren juist beter gegeten konden worden omdat het houden van die dieren minder schadelijk zou zijn voor het milieu.! Daarna is er een hoofdstuk waarin nog wat dieper wordt ingegaan over het verhaal van de Ark van Noach, en de Zondvloed. Erna wordt er veel verteld over de de planeten en het heelal.Hier beweert de schrijver dat mensen vroeger nooit hebben gedacht dat de Aarde plat was! Dan gaat de schrijver vertellen over de uitgekomen profetieën in de Bijbel. Hij beweert zelfs dat het feit dat de joden nog steeds bestaan, het bewijs is dat de christelijke god bestaat!
Vervolgens komt hij met argumenten tegen de Evolutie-theorie. Ik moet heel eerlijk zeggen dat dit allemaal te ingewikkeld voor mij is, daar heb ik de hersens echt niet voor. Maar hij vertelt o.a. dat het verschil tussen bijv. de cellen van dieren, ongeveer altijd even groot zijn! De dieren leven naast elkaar. Met andere woorden: geen enkel dier kan als voorouder van het andere worden gezien! Daarna komt nog een hoofdstuk over de betrouwbaarheid van de Bijbel, naar de mening van de schrijver. Er volgen daarna nog een aantal bladzijdes over het wel of niet bestaan van God en de schrijvers' eigen ervaringen met God, zoals hij dat zelf voelt.

Is er hier iemand die dit boek ook heeft gelezen? En zo ja, wat vind u ervan? Hoe denkt u over de dingen die erin staan?

[Lucy]

Als ik even als eerst mijn mening mag geven: zoals ik al zei, stonden er heel veel teksten in die ik te ingewikkeld vond. Maar er zijn wel een aantal dingen die mij opvallen of die mij dwarszitten:
Mozes vertelde dus veel over het bestrijden en voorkomen van ziektes. Maar wat ik dan persoonlijk zo raar vind, is dat hij ook regelmatig de opdracht geeft om een zieke te doden! Dit is meestal vanwege het gevaar dat andere mensen besmet worden. Maar er wordt aangegeven dat hij die aanwijzingen allemaal kreeg van God, en God kan toch wel betere oplossingen verzinnen dan iemand doden??? Hij weet toch wel hoe je dat op een andere manier doet?? Daarnaast vertelt de schrijver in het hoofdstuk over de argumenten tegen de Evolutie-theorie, dat het onwaarschijnlijk is dat dieren als vissen, schaal-en schelpdieren, kikkers e.d. primitief en minder ontwikkeld zijn, zoals vaak wordt gedacht. Als dat inderdaad zo is, vind ik het echt barbaars dat er in de Bijbel zo heel veel wordt geschreven over de visserij, die met veel te grote netten plaatsvindt! En hoogstwaarschijnlijk waren de dodingsmethoden toen ook al hetzelfde als nu!! (Dat heb ik al eens eerder gezegd, maar ik kon het niet laten om het nog eens te zeggen).
Ook geeft de schrijver vaak aan dat de rituelen, het bidden etc. allemaal niet zo heel erg belangrijk waren. Maar dat die meer op een hele strenge manier werden opgeschreven, omdat mensen anders niet zouden gehoorzamen!! Dat snap ik eigenlijk ook niet! Want ik denk dat dreigen met straf en dat soort dingen nooit goed werkt om mensen iets te laten doen...
En dan die opmerking over dat het feit dat het joodse volk nog steeds bestaat, een bewijs is dat God bestaat... Nou, de joden hebben (gelukkig)! ook heel veel steun en hulp van heel veel andere mensen gehad, die voor hen opkwamen. Bijvoorbeeld tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Maar voor de rest vond ik het, zoals ik al zei, heel interessant. En ik ben echt heel benieuwd naar wat jullie van dat boek vinden en hoe jullie erover denken!

[heeck]

Lucy,

Moderne wetenschap is van deze tijden en niet van een 2000 jaar geleden.
In een verzameling geschriften van een 2000 jaar geleden staat dus geen moderne wetenschap.

Verder zijn er geen aanwijzingen buiten die verzameling geschriften dat er toen ook maar vleugje moderne wetenschap of toegepaste moderne wetenschap bestond.

Dat bijbelijveraars desondanks vasthouden aan "bijbelse wetenschap" is meestal een demo van wetenschappelijk te beperkt onderlegd zijn.

Boek gauw doorverkopen aan iemand die zwelgt in geloven zonder bewijs.

Roeland

[Bonjour]

Als we nu hadden ontdekt dat de wereld vlak is, gesteund wordt door een aantal pilaren, en dat er ver boven ons water is wat de hemel zijn blauwe kleur geeft, had dat ook allemaal in de Bijbel gestaan.

[Peter van Velzen]

Als we nu hadden ontdekt dat de wereld vlak is, gesteund wordt door een aantal pilaren, en dat er ver boven ons water is wat de hemel zijn blauwe kleur geeft, had dat ook allemaal in de Bijbel gestaan.

[Bonjour]

Voor de lezer die er geen geld voor over heeft een paar pagina's:
http://www.dewoesteweg.nl/diversen/sche ... -evolutie/

[Henry II]

Lucy, bedoel jij dat boek van Ben Hobrink, waarin hij in het eerste hoofdstuk al beweert dat een haas een herkauwer is (omdat hij wel eens zijn eigen keutels opeet) en dat daarom de bijbel gelijk heeft? Een paar hoofdstukken later heb ik het maar in een hoek gegooid. Het getuigt van weinig inzicht van de schrijver om dit soort verhalen aan de man te brengen. Maar als je graag fictie leest, dan heb je hier een goed boek aan.

[Lucy]

Lucy, bedoel jij dat boek van Ben Hobrink, waarin hij in het eerste hoofdstuk al beweert dat een haas een herkauwer is (omdat hij wel eens zijn eigen keutels opeet) en dat daarom de bijbel gelijk heeft? Een paar hoofdstukken later heb ik het maar in een hoek gegooid. Het getuigt van weinig inzicht van de schrijver om dit soort verhalen aan de man te brengen. Maar als je graag fictie leest, dan heb je hier een goed boek aan.

Ja, het is inderdaad zo dat we een haas dat geen herkauwer is. Maar het is wel zo dat hij zijn eigen keutels herkauwt toch? Dus wat dat betreft heeft-ie wel een beetje gelijk. En waarom zouden die schrijvers van de Bijbel het anders geschreven hebben? Ik bedoel: iederéén weet toch dat een haas geen herkauwer is, dus moet het toch wel op zo'n manier gezien worden? Die lezers van de Bijbel zijn immers toch niet achterlijk ofzo?

[Lucy]

Lucy,

Moderne wetenschap is van deze tijden en niet van een 2000 jaar geleden.
In een verzameling geschriften van een 2000 jaar geleden staat dus geen moderne wetenschap.

Roeland

Nee, toen hadden ze immers nog ziektes als de pest enzo. En tegenwoordig gelukkig niet meer. Dus in dat opzicht is het ook geen moderne wetenschap. :p

[PietV.]

Nee, toen hadden ze immers nog ziektes als de pest enzo. En tegenwoordig gelukkig niet meer. Dus in dat opzicht is het ook geen moderne wetenschap. :p

Ik heb het boek ook en was ooit van plan om het boek te recenseren. Maar er is een grens aan wat een mens kan verdragen en de schrijver heeft heel veel crea referenties. Sommigen stammen uit de jaren zestig van de vorige eeuw. En zijn volgens mij alleen bekend bij degenen die ze gevonden hebben bij het oud papier. Verder verwijst hij naar Top Santé dus dan is gewoon zonde van je tijd. Nu heeft Tjerk Muller wel iets over dit boek geschreven waar ik mij goed in kan vinden. Dus hier is tie weer onder vraag 105

[Lucy]

Ik heb het boek ook en was ooit van plan om het boek te recenseren. Maar er is een grens aan wat een mens kan verdragen en de schrijver heeft heel veel crea referenties. Sommigen stammen uit de jaren zestig van de vorige eeuw. En zijn volgens mij alleen bekend bij degenen die ze gevonden hebben bij het oud papier. Verder verwijst hij naar Top Santé dus dan is gewoon zonde van je tijd. Nu heeft Tjerk Muller wel iets over dit boek geschreven waar ik mij goed in kan vinden. Dus hier is tie weer onder vraag 105

Oké. Maar jouw kritiek is wel duidelijk en je hebt ook helemaal gelijk, bedankt daarvoor. Over die vragenlijst gesproken: ik vond het ook wel erg zonde dat de schrijver van dat boek niks vertelde over wat de reden zou kunnen zijn van al die melkwegstelsels, als hij er dan van uitging dat er een god bestond.

[Fish]

Ja, het is inderdaad zo dat we een haas dat geen herkauwer is. Maar het is wel zo dat hij zijn eigen keutels herkauwt toch? Dus wat dat betreft heeft-ie wel een beetje gelijk.

Nee Lucy, hij heeft geen gelijk maar probeert zijn gelijk te krijgen.
Herkauwers eten hun uitwerpselen niet, hazen, konijnen en Cavia's doen dat SOMS!!
Een herkauwer heeft meerdere magen en boert zijn voedsel op om het te herkauwen.

Een drijvende bijl, mensen die over water lopen of drie dagen in een vis zitten, de duivel die Jezus meeneemt naar een hoge bergtop en hem daar de hoeken van de aarde laat zien, graven die opengaan en waaruit de overledenen weer opstaan en de staf van Mozes, is dat wetenschap uit de bijbel?

[pallieter]

Ik heb laatst een boek gekocht, en ik heb het bijna in één adem uitgelezen!

Dit zegt genoeg Lucy, het was meer dan waarschijnlijk een zeer sensationeel boek.

Nu dit in tegenstelling tot echte wetenschappelijke boeken, die zijn heel wat minder sensationeel en vaak gortdroog. Staan continue van die irritante "zou kunnen, mogelijks, onder voorwaarde, ..." voorbehoudend heden in. Absolute waarheden of zekerheden ga je nooit in een echt wetenschappelijk werk vinden. En indien het gevulgariseerd is en wel (bijna) leesbaar is, staat het vol van de referenties naar wetenschappelijk onderzoek.

Ik vrees dat dit hier niet het geval is.

Wil je een echt wetenschappelijk werk lezen kan ik je Lisa Randall, de verborgen dimensies van ons heelal aanraden.

http://www.cozmix.be/en/bibliotheek/detail/1303

Indien je er minder dan een jaar over doet betaal ik je een etentje om het samen te bespreken.

[Bonjour]

Nog een recensie. Zo mooi, zou eigenlijk het boek moeten kopen
http://www.deatheist.nl/index.php?optio ... n&Itemid=3

We zouden eigenlijk nog een onderwerp moeten beginnen: Fouten in de Bijbel.

[Bonjour]

Leuk, in deze recensie wordt zelfs kritiek van Freethinker gepareerd:
http://recensies.infonu.nl/kunst-en-cul ... brink.html

Er is bij de schrijver van Freethinker sprake van wat in de psychologie 'confirmation bias' wordt genoemd. Dat is het fenomeen dat als een persoon een veronderstelling over iets heeft, hij vooral geneigd is te kijken naar de feiten die zijn mening bevestigen en informatie die strijdig is met zijn uitgangspunt te negeren.

(ze doen nogal moeilijk met kopiëren. Hebben ze wel toestemming gevraagd voor het overnemen van stukjes uit freethinker? Ik zie geen link)