Moderator: Moderators
Onderzoek naar oeroud DNA weet keer op keer te verbazen. Wie had ooit gedacht dat wetenschappers een genenkaart zouden kunnen maken van een mens die vierhonderdduizend jaar geleden leefde? Eigenlijk niemand. Toch is dat nu gelukt. In een koele Spaanse grot zijn botten al die tijd zo goed bewaard gebleven, dat het DNA met speciale technieken nog afgelezen kan worden.
Het is volstrekt begrijpelijk als je beseft dat ze denken dat alles wat een mens hoeft te weten in hun heilige boek staat. Dat ben je logischerwijs doof van al het andere. Ik zou dat zelf niet kunnen, maar de logica is uiterst simpel en heel overzichtelijk. Het is te vergelijken met een Robot die stug volhoud aan zijn programma, ook in situaties waarvoor dat programma absoluut niet bedoeld was.Ik ben schreef:Het is onbegrijpelijk dat de echte creationisten hun almachtig, eeuwig levend en onfeilbaar god voor de bouw van zulke lelijke sterfelijke vol met fouten gecreëerd zijnde wezens verantwoordelijk houden.
DNA kan zelfs 6,8 miljoen jaar bewaard blijven: http://www.nature.com/news/dna-has-a-52 ... fe-1.11555" onclick="window.open(this.href);return false;.Cluny schreef:Volgende keer een half miljoen.
Dit vond ik toch opmerkelijk.
Onderzoek naar oeroud DNA weet keer op keer te verbazen. Wie had ooit gedacht dat wetenschappers een genenkaart zouden kunnen maken van een mens die vierhonderdduizend jaar geleden leefde? Eigenlijk niemand. Toch is dat nu gelukt. In een koele Spaanse grot zijn botten al die tijd zo goed bewaard gebleven, dat het DNA met speciale technieken nog afgelezen kan worden.
Je kritiek gaat uit van de vooronderstelling dat die fouten er altijd al inzaten. En als je wat meer over creationisme wist, dan zou je weten dat ze geloven dat Adam met een genoom zonder fouten is geschapen. Of dat waar is valt natuurlijk te betwijfelen.Ik ben schreef:Het is onbegrijpelijk dat de echte creationisten hun almachtig, eeuwig levend en onfeilbaar god voor de bouw van zulke lelijke sterfelijke vol met fouten gecreëerd zijnde wezens verantwoordelijk houden.
Ik heb het altijd vreemd gevonden dat God alles perfect doet, maar de zaken na een tijdje toch altijd in de soep lopen.neutraal schreef:Je kritiek gaat uit van de vooronderstelling dat die fouten er altijd al inzaten. En als je wat meer over creationisme wist, dan zou je weten dat ze geloven dat Adam met een genoom zonder fouten is geschapen. Of dat waar is valt natuurlijk te betwijfelen.
Ik heb dat nooit vreemd gevonden. Waarschijnlijk omdat ik niet veronderstelde dat alwetenheid ook kennis omtrent de toekomst zou bevatten. Ook als ik alles weet over het verleden, weet ik waarschijnlijk nog de toekomst niet. In tegenstelling tot wat de naive deterministen gelioven. Die denken dat he het vervallen van een individueel instabiel atoom precies kun voorspellen, hetgeen uiteraard rechtstreeks indruist tegen alles wat we daaromtrent weten. Maar in werkelijkheid, weet ook god niet of schroedingers kat nog leeft zonder eerst te kijken.Rereformed schreef:Ik heb het altijd vreemd gevonden dat God alles perfect doet, maar de zaken na een tijdje toch altijd in de soep lopen.neutraal schreef:Je kritiek gaat uit van de vooronderstelling dat die fouten er altijd al inzaten. En als je wat meer over creationisme wist, dan zou je weten dat ze geloven dat Adam met een genoom zonder fouten is geschapen. Of dat waar is valt natuurlijk te betwijfelen.
Precies en zelfs dat betwijfelen hoeft niet, tenzij ontwerpfouten onderdeel van foutloosheid zijn.neutraal schreef: En als je wat meer over creationisme wist, dan zou je weten dat ze geloven dat Adam met een genoom zonder fouten is geschapen. Of dat waar is valt natuurlijk te betwijfelen.
Ik vind het vreemd te moeten constateren dat je tot op heden niet wist wat alwetendheid vanuit religieus oogpunt behelst.Peter van Velzen schreef:Ik heb dat nooit vreemd gevonden. Waarschijnlijk omdat ik niet veronderstelde dat alwetenheid ook kennis omtrent de toekomst zou bevatten.Rereformed schreef:Ik heb het altijd vreemd gevonden dat God alles perfect doet, maar de zaken na een tijdje toch altijd in de soep lopen.neutraal schreef:Je kritiek gaat uit van de vooronderstelling dat die fouten er altijd al inzaten. En als je wat meer over creationisme wist, dan zou je weten dat ze geloven dat Adam met een genoom zonder fouten is geschapen. Of dat waar is valt natuurlijk te betwijfelen.
Je mist het feit dat ik hier verkondig.Fjedka schreef:Ik vind het vreemd te moeten constateren dat je tot op heden niet wist wat alwetendheid vanuit religieus oogpunt behelst.Peter van Velzen schreef: Ik heb dat nooit vreemd gevonden. Waarschijnlijk omdat ik niet veronderstelde dat alwetenheid ook kennis omtrent de toekomst zou bevatten.
Edit: Nu ik er verder over nadenk had je dat wel kunnen weten en weet je dat ook wel weer wanneer je er aan herinnerd wordt, maar was je bij het schrijven van je reply even het grotere plaatje uit het oog verloren. Dat laatste vind ik dan ook weer niet zo vreemd, want dat zie ik je wel vaker doen.
