Robbert

[Ine]

Wat ik hier allemaal lees over Robbert..daar zakt echt mijn broek van af! Typisch gekakel van mensen die Robbert niet persoonlijk kennen laat staan ooit een reading van hem hebben gehad! Ik zou zeggen " Laat iedereen toch in zijn waarde"!!

[Erik]

Wat ik hier allemaal lees over Robbert..daar zakt echt mijn broek van af! Typisch gekakel van mensen die Robbert niet persoonlijk kennen laat staan ooit een reading van hem hebben gehad! Ik zou zeggen " Laat iedereen toch in zijn waarde"!!

Ik zou zeggen, durf eens skeptisch te zijn!

Misschien kun jij uitleggen hoe Robbert het voor elkaar krijgt om een spelfout van een website op internet letterlijk over te nemen in zijn zogenaamde reading (Genverbrander?).
Of zou de geest waarmee hij in contact stond op dat moment die website gelezen hebben?
Enne reading zeg je, cold reading bedoel je?

Mensen die de boel willens en wetens bedriegen kan ik niet in hun waarde laten.

[Ine]

Ik heb verschillende READINGS ( dus geen cold readings) bij Robbert mee mogen maken, nu al bijna 1 jaar! Robbert wist mij dingen te vertellen die niemand kon of kan weten buiten mij om en dat is echt niet op internet terug te zoeken hoor! Ook doet hij handoplegging waardoor ik minder pijn heb en daardoor weer een goede nachtrust heb! Het heeft totaal niets met wel of niet geloven te maken..hij weet het gewoon! Maar zoals ik al zei " Laat iedereen in zijn of haar waarde!" Het zijn gewoon mijn EIGEN ervaringen!

[Erik]

Ik heb verschillende READINGS ( dus geen cold readings) bij Robbert mee mogen maken, nu al bijna 1 jaar! Robbert wist mij dingen te vertellen die niemand kon of kan weten buiten mij om en dat is echt niet op internet terug te zoeken hoor! Ook doet hij handoplegging waardoor ik minder pijn heb en daardoor weer een goede nachtrust heb! Het heeft totaal niets met wel of niet geloven te maken..hij weet het gewoon! Maar zoals ik al zei " Laat iedereen in zijn of haar waarde!" Het zijn gewoon mijn EIGEN ervaringen!

Waarom laat jij mensen niet in hun waarde door hier skeptisch over te mogen zijn?
Heb je je wel een verdiept in het concept "cold reading".
Het is voor een getrainde reader niet moeilijk om via uiteenlopende conversatietechnieken achter priveinformatie te komen.

Verder heb je mij niet uit kunnen leggen waar die genverbrander-fout vandaan is gekomen.

Ik ben blij voor je dat je minder pijn hebt na de handopleggingen, maar ik ben van mening dat daar een flink deel placebo-effect achter schuilt.
Zolang Robbert en de zijnen hun kunsten niet onder wetenschappelijke controle, of nog beter onder toezicht van mensen als James Randi vertonen hoort het voor mij thuis in het rijk der fabelen, samen met gebedsgenezers en dergelijke.

Ik denk dat Irene Moors hier een flinke schnabbel te pakken heeft.

[cymric]

Wat ik hier allemaal lees over Robbert..daar zakt echt mijn broek van af! Typisch gekakel van mensen die Robbert niet persoonlijk kennen laat staan ooit een reading van hem hebben gehad! Ik zou zeggen " Laat iedereen toch in zijn waarde"!!

Het is ontroerend om te zien hoe mensen het voor hem opnemen. Dat deed men ook voor René van den Berg, die aardige man in het Gooi die mensen met een klassiek pyramidespel miljoenen euro's aftroggelde. 'Hij betaalt ECHT!', 'Het geld komt ECHT!'. Enzovoort, enzovoort. Ik geloof dat de meesten nu uit pure schaamte (en angst voor de fiscus) hun mond houden en de zaak liever doodzwijgen.

Mijn beste Ine, Robbert van den Broeke is heel gewoon, zonder omhaal van woorden, een oplichter. Misschien nog niet een in de klassieke zin van het woord, maar dat zal hij zeker worden als de royalties van zijn boeken en optredens binnen beginnen te stromen. Hij zal ongetwijfeld benadrukken dat hij het allemaal uit liefde doet, of dat hij gewoon een Gave heeft, maar die zaken brengen geen brood op de plank. En in de Nederlandse taal pleegt men mensen die categorisch geld vragen voor produkten die bekend defekt of slecht werken oplichters, zwendelaars of charlatans te noemen. We hoeven Robbert absoluut niet persoonlijk te kennen om die conclusie te trekken, net zomin als we Bush, Hitler, Stalin, Milosevic, enzovoort persoonlijk hoeven te kennen om te weten dat het engerds zijn. Robbert doet uitspraken die kant noch wal raken, waarvan iedereen met een greintje gezond verstand onmiddellijk zal zeggen: Kul, laat je objectieve bewijs maar zien. En dat doet Robbert natuurlijk niet, of niet écht.

(RTL4 houdt zich heel stilletjes op de vlakte, want deze onzin betekent kijkcijfers, dus advertentieinkomsten, dus winst. Walgelijke engerds. Michael Jackson's snoeiharde song Money is onverwijld van toepassing: zie hier voor de lyrics.)

Verder weiger ik categorisch om mensen 'in hun waarde' te laten als ze anderen bij de neus nemen (of in dit geval 'readen') en daar uitgebreid om worden bewonderd. Aan de ene kant vind ik dat als mensen zich wíllen laten bedriegen, ze dat maar zelf moeten weten. Helaas ben ik via belastingen en Nederlands staatsburgerschap óók verantwoordelijk voor de juridische afwikkeling van de minder plezierige effecten van 'mensen in hun waarde laten': faillissementen, schadeclaims, gezondheidsschade, enzovoort. Daarom heb ik eerlijk gezegd nog veel grotere moeite met mensen zoals jij die de gore lef hebben om die woorden 'in hun waarde laten' in de mond te nemen en zo poeslief het probleem door laten etteren, maar vreemd genoeg muisstil blijven als de 'readings' een beetje uit de hand lopen en iedereen zich vertwijfeld afvraagt waarom men niet veel eerder wat aan die oplichter heeft gedaan.

[Erik]

Beste Ine,

Na pas 2 posts van jou hier heb ik op wonderbaarlijke wijze al je achternaam doorgekregen, ja de internetgeesten zijn krachtig!
Geef me een dag en je kunt van mij een kwaliteitsreading krijgen met alles erop en eraan.

Sorry maar mensen zoals Robbert, Char, Jomanda etc. zijn leugenaars eerste klas, en hebben op de lange termijn een schadelijk effect.

[Ine]

Natuurlijk laat ook IK mensen in hun waarde, dus verwacht ik dat ze dat ook bij mij zullen doen! Ik praat gewoon over MIJN EIGEN ervaringen met Robbert en die zijn alleen maar positief! Ik weet heus wel wat " cold readings" zijn maar de readings die IK heb gehad bij Robbert waren dat zeer zeker niet! In MIJN ogen is Robbert dus geen oplichter of charlatan maar iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening over hem hebben, ik heb daar totaal geen moeite mee en ik ga even zo vrolijk volgende maand naar mijn volgende reading met hem, ik tel de dagen af!

[Ine]

Oww ja..ik heb er echt geen probleem mee dat je mijn achternaam weet..ik schijf hier ook gewoon onder mijn eigen voornaam en geen alias!

[Ine]

Je hebt 1 hele dag nodig om mij een kwaliteitsreading voor te schotelen? Sjonge jonge..Robbert wist mij al 1 minuut na binnenkomst een hoop te vertellen wat niemand kan weten!

[Erik]

Je hebt 1 hele dag nodig om mij een kwaliteitsreading voor te schotelen? Sjonge jonge..Robbert wist mij al 1 minuut na binnenkomst een hoop te vertellen wat niemand kan weten!

Ine, wat ik je duidelijk probeer te maken is hoe makkelijk het is om op voorhand al veel dingen over iemand te weten te komen zonder daar bijzonder veel moeite voor te hoeven doen.

Kun jij mij misschien vertellen hoe je het verschil kunt zien tussen iemand die cold reading toepast en iemand die zijn informatie via 'paranormale' weg krijgt?

Ik wens je veel plezier bij je volgende cold reading!

[Herman]

Er is hier al een andere topic over dit thema.

Rob Nanninga van de stichting Skepsis heeft een kritisch artikel over Robbert van den Broeke geschreven waarin staat dat hij bedrog pleegt:

http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
of anders
http://www.skepsis.nl
en als zoekterm Robbert van den Broeke ingeven.

[doctorwho]

Onlangs zag ik een televisieprogramma van onze oosterburen over de Randi-prijs. Verschillende van hun eigen "paranormale" begaafdheid overtuigden passeerden de revue. De prijs is nog steeds beschikbaar. Ik zou zeggen hup Robbert centjes verdienen en voor eens en altijd bewijzen of je bent wat ik vind namelijk een charlatan of toch?

[lanier]

Sjonge jonge..Robbert wist mij al 1 minuut na binnenkomst een hoop te vertellen wat niemand kan weten!

Zo zag ik eens Jez Rose op tv die willekeurige mensen op straat aansprak en van alles over hun ging vertellen. Die mensen stonden perplex; wie was die gozer en hoe kwam hij aan die informatie? Jez Rose is een entertainer die doet aan cold reading. De meeste mensen weten absoluut niet hoezeer ze een open boek zijn door hun gedrag, kleding, gezichtsuitdrukking, spraak, etc. JIJ bent degene die de informatie geeft en niet de paragnost of medium.
Een ander voorbeeld van Jez Rose; Stel je twee kamers voor die naast elkaar zijn gelegen. Er zit een gat onderin een hoek zodat je elkaar kunt horen maar niet kunt zien. In de ene kamer zit Jez Rose en in de andere een willekeurig persoon. Jez Rose stelt de man allerlei vragen en plotseling zegt hij: Waarom zit je met je armen over elkaar? En inderdaad de man zat met zijn armen over elkaar. Hoe wist hij dat? Door alleen maar te luisteren naar wat de persoon deed en wat de persoon zei. Mensen zijn een open boek voor getrainde readers.

Waarom mogen er geen onderzoekers/skeptici in de buurt van Robbert komen; waarom schermt zijn pa hem zo af?

Ik stel voor dat je volgende reading compleet opneemt op bijvoorbeeld een videorecorder en deze voorlegt aan een aantal onderzoekers/skeptici. Vraag Robbert maar eens of hij daar toestemming voor geeft. Ik kan je nu al vertellen dat dat niet zal gebeuren.
En vraag hem eens of hij een reading wil doen van een onderzoeker/skepticus en die reading wil opnemen; ook dat zal niet gebeuren.

[Herman]

Inmidddels heeft Robbert van den Broeke zelf gereageerd op de commotie.

http://www.robbertvandenbroeke.com/

Je wordt er niet veel wijzer van.

[bad_religion]

Typisch gekakel van mensen die Robbert niet persoonlijk kennen laat staan ooit een reading van hem hebben gehad!

Had die arme Robert toch allemaal kunne voorzien