Freethinker.nl

Twee uitspraken van deze CDA politicus die nu voorzitter is van de Raad van State.

___________________________________________________________________________________

Oud-minister Donner: Secularisatie stelt christenen voor uitdaging

Christenen staan voor de uitdaging om de Boodschap van de Bijbel aansprekend en relevant te maken voor zelfgenoegzame mensen, betoogt  dr. J. P. H. Donner.

De rest van het artikel voor zelfgenoegzame mensen staat hier!

_______________________________________________________________________________

De journalisten van het reformatorisch dagblad hadden hem direct kunnen confronteren met een onderzoek wat notabene gepubliceerd is in hun eigen krant.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_579346" onclick="window.open(this.href);return false;

Het atheïsme verovert in snel tempo de westerse samenleving, en atheïsten zijn gemiddeld meer ontwikkeld en toleranter dan gelovigen.

Waarna hij nog een keer naar deze zin mag kijken.

Donner schreef:Dat leidt tot vertwijfeling. Wie niet gelukkig is, heeft gefaald. Het seculiere denken geeft mensen niet meer vrijheid en maakt ze niet toleranter.

En nog een stuk uit dit onderzoek.

Het ontbreken van religie heeft volgens de onderzoeker van Der Spiegel sterke invloed op de moraal. „Mensen zonder religie verzetten zich meer dan gemiddeld tegen oorlog, doodstraf en discriminatie. Daarnaast hebben ze minder bedenkingen ten opzichte van buitenlanders, homoseksualiteit en drugs.” De moraal van de religielozen kenmerkt zich dus door humanisme en tolerantie, waarden die zij sterker uitdragen dan gelovigen.

In het licht van zijn gewenste situatie, een godswaardige samenleving, valt de uitspraak te begrijpen. Ik vraag me dan af wat dat eigenlijk is, een godswaardige samenleving. In mijn ogen hoort een samenleving juist menswaardig te zijn, en dat is iets dat door het christendom door de eeuwen heen steeds verhinderd werd, en hier en daar nog steeds wordt.
Dat zelfgenoegzame begrijp ik niet helemaal en al helemaal niet als je de uitspraak "ieder voor zich, en god voor ons allen" daarnaast legt.

Maar ja, zo'n uitspraak was natuurlijk te verwachten van deze imo oerconservatief.

Groet

kiks

kiks schreef: Dat zelfgenoegzame begrijp ik niet helemaal en al helemaal niet als je de uitspraak "ieder voor zich, en god voor ons allen" daarnaast legt.
Maar ja, zo'n uitspraak was natuurlijk te verwachten van deze imo oerconservatief.

Daarom heb ik de titel een vraagteken meegegeven. Oerconservatief zou de goede benadering kunnen zijn in de omgang met Donner. Ook als ik de afsluiting van zijn betoog lees. Hij denkt dat de samenleving beter af is met religie. Ziet niet de nadelen maar denkt aan voordelen. Deze laatste categorie is steeds meer een illusie gebleken. Gooi een congres vol met christenen (zie VS) en miljoenen mensen zwerven op straat. De samenleving wordt niet leuker met meer gelovigen. Ook al denken mensen als Donner dat dit het beste is voor een maatschappij. Religie is niet de oplossing voor problemen, het is een probleem op zich.

Nog een artikel van hem. Ditmaal met de titel het verstand heeft het geloof nodig.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_739641" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien moet iemand die onderzoeken even doormailen.

We kunnen op de facebook ook mensen oproepen even naar het CDA te emailen,

en misschien een mailtje naar pauw en witteman, doen het ook altijd leuk. Mag hij zich voor de camera verantwoorden tegenover Jeroen Pauw,

Ik zou er wel van genieten om Donner door hem afgebrand te zien worden!! (En dat is natuurlijk héél erg seculier van mij

!)

Gelijk even getipt via hun website:

"Voorzitter van de RvS (Raad van State) geeft aan dat geloof noodzaak is voor een seculiere maatschappij:

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_739641" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien had hij eerst wat beter moeten lezen want een onderzoek eerder toont andere zaken:

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... g_1_579346" onclick="window.open(this.href);return false;

Kort gezegd: ik vind het ontoepasselijk dat iemand met een belangrijke positie in de NL politiek er zulke archaïsche ideeën op nahoudt... Zit deze man wel op de juiste plek?

Misschien een leuk discussie onderwerp voor de tafel van P&W? Ik wil hem deze visie wel zien verdedigen voor de camera (al zal hij waarschijnlijk weigeren) en ben vooral benieuwd naar rake vragen van mr. Pauw! *een fan*

Of misschien is Maarten van Rossem een leuke discussiepartner voor zo'n onderwerp.

Mvg,"

Kevin schreef:
Of misschien is Maarten van Rossem een leuke discussiepartner voor zo'n onderwerp.

Mvg,"

Tot een paar jaar geleden zou ik zeggen nodig Maarten van Rossem maar uit. Maar hij staat op de loonlijst van de EO. Schrijft samen met Andries Knevel heuglijke stukjes in zijn glossy. En behoort tot de groep BN-ers die denkt als het geld maar goed is. Dan wil ik best even met al die EO coryfeeën op het beeldscherm en mijn kritische mening die hou ik voor me. Toch maar het duo Pauw en Witteman. En als Boris van der Ham tijd heeft, dan hebben we ook iemand die de kamer vertegenwoordigt.

Hahaha! Eén van de comments:

Neem alles van Der Spiegel maar met een kilo zout. Der Spiegel, blad van een oud-nazi-propagandamedewerker, is zeer kerkvijandig. De vraagstelling in een onderzoek bepaalt de uitkomst. De suggestie dat ongelovigen meer tegen oorlogsvoering zouden zijn, is zonder enige onderbouwing. Atheïsten gaan voor andere idealen de oorlog in. En 'there are no atheists in foxholes', natuurlijk. Bovendien is de ontkerkelijking in de voormalige DDR zeker niet een opstap naar overtuigd Atheïsme van de bevolking daar. Meer naar desoriëntatie en onverschilligheid. Atheïsme treedt vandaag zeker niet toleranter voor de dag dan het Christendom. Het atheïsme is zeer agressief in vele boeken en media aan een (kleine) opmars bezig. Vooral onder mensen die vanwege hun eigen psychische problemen en gebrek aan zelfcontrole een hekel hebben aan de hoge normen die de religies stellen aan lichamelijke moraal en handelwijzen. Dat is met een mentaliteit van succes gebaseerd op materialisme onverenigbaar. Der Spiegel heeft al vele leugens verspreid in haar jaren van bestaan. Een magazine van de 'machtige lobby's.' En Atheïsten hebben vaak wel veel geld. Rudolf von dem Brocke | Lingen | 1 aug 2011 - 11:26

Conclusie: Jezus was een (nationaal)socialist!

@ Piet V: Boris van der Ham is een erg interessante. Eigenlijk zou hij hier ook thuishoren.

Jagang schreef:@ Piet V: Boris van der Ham is een erg interessante. Eigenlijk zou hij hier ook thuishoren.

http://www.borisvanderham.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij heeft een eigen website, waar toevallig ook een artikeltje te vinden is wat heet "Vrijheid overstijgt religie'.

Maar ik weet niet of ik de aangewezen persoon ben om hem hier uit te nodigen

Een suggestie sturen naar P&W tot daar aan toe... Dat mag iemand van het 'klootjes volk' wel :P

PietV. schreef:
Kevin schreef:
Of misschien is Maarten van Rossem een leuke discussiepartner voor zo'n onderwerp.

Mvg,"
Tot een paar jaar geleden zou ik zeggen nodig Maarten van Rossem maar uit. Maar hij staat op de loonlijst van de EO. Schrijft samen met Andries Knevel heuglijke stukjes in zijn glossy. En behoort tot de groep BN-ers die denkt als het geld maar goed is. Dan wil ik best even met al die EO coryfeeën op het beeldscherm en mijn kritische mening die hou ik voor me. Toch maar het duo Pauw en Witteman. En als Boris van der Ham tijd heeft, dan hebben we ook iemand die de kamer vertegenwoordigt.

Daar was ik me niet van bewust... Hij wordt dus eigenlijk omgekocht?? Had ik van Van Rossem nou nooit gedacht... Is dit echt zo??

Laat eens raden, het commentaar is geschreven door een overtuigd gelovige?
Wat een berg leugens en drogredenen bij elkaar.....

Kevin schreef:
Daar was ik me niet van bewust... Hij wordt dus eigenlijk omgekocht?? Had ik van Van Rossem nou nooit gedacht... Is dit echt zo??

Omkoping neigt naar corruptie. Maarten van Rossum lijkt me niet corrupt. Maar hij is wel gevoelig voor aandacht en een zak met geld. Zoals zo veel mensen. En was het niet: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt". Wat heeft Maarten met Andries, Sharon, Feike, Henk etc. Hij laat zich gewoon voor het karretje spannen. Als ze er nog 20.000 euro bij hadden gedaan dan was hij op bedevaart gegaan, had hij in een klooster gezeten en was hij op zoek gegaan naar de EO god. Maar dit is off-topic. Terug naar de kleinzoon van degene die ooit vond dat godslastering strafbaar moest zijn. Die bij het CDA zit maar qua uiterlijk en gedrag niet zou misstaan bij het SGP.

PietV. schreef:
Kevin schreef:
Daar was ik me niet van bewust... Hij wordt dus eigenlijk omgekocht?? Had ik van Van Rossem nou nooit gedacht... Is dit echt zo??
Omkoping neigt naar corruptie. Maarten van Rossum lijkt me niet corrupt. Maar hij is wel gevoelig voor aandacht en een zak met geld. Zoals zo veel mensen. En was het niet: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt". Wat heeft Maarten met Andries, Sharon, Feike, Henk etc. Hij laat zich gewoon voor het karretje spannen. Als ze er nog 20.000 euro bij hadden gedaan dan was hij op bedevaart gegaan, had hij in een klooster gezeten en was hij op zoek gegaan naar de EO god. Maar dit is off-topic. Terug naar de kleinzoon van degene die ooit vond dat godslastering strafbaar moest zijn. Die bij het CDA zit maar qua uiterlijk en gedrag niet zou misstaan bij het SGP.

Ja, enge vreselijk stijle man is dat toch en dat zo iemand anderen beschuldigt van zelfgenoegzaamheid is een regelrechte gotspe. Maar het doet de gemeente wel lekker genoegzaam achterover leunen. Maar ik ben benieuwd wat ze nu weer voor offensief inzetten voor iets dat eigenlijk niet echt meer weet te overtuigen bij weldenkende mensen die ongevoelig zijn voor valse retoriek en nog meer voor drogredenen .

Krautsjo schreef: Ja, enge vreselijk stijle man is dat toch en dat zo iemand anderen beschuldigt van zelfgenoegzaamheid is een regelrechte gotspe. Maar het doet de gemeente wel lekker genoegzaam achterover leunen. Maar ik ben benieuwd wat ze nu weer voor offensief inzetten voor iets dat eigenlijk niet echt meer weet te overtuigen bij weldenkende mensen die ongevoelig zijn voor valse retoriek en nog meer voor drogredenen .

Ja, wat moet je hier tegenoverstellen. Zou het meer mensen zijn opgevallen.

Kevin schreef: Een suggestie sturen naar P&W tot daar aan toe... Dat mag iemand van het 'klootjes volk' wel :P

En,... gedaan?

Freethinker.nl

Zelfgenoegzame mensen?

Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?

Re: Zelfgenoegzame mensen?