Microscopisch oortoilet

[HenkM]

Vandaag in het nieuws: NZa (Nederlandse Zorg autoriteit - niet dat ze weten wat zorg betekent, maar dat terzijde) onderzoekt het stelsel van torenhoge rekeningen van ziekenhuizen voor eenvoudige handelingen. Dus niet eens eenvoudige ingrepen. Voor iets dat bij de huisarts €10 kost, door een ziekenhuis 100 mag worden berekend, wordt er nu €1000 voor het schoonspuiten van een oor gevraagd.

Hoe dat kan? Omdat in de lijst met behandelingen (ook door de NZa opgesteld) waar een specifiek bedrag mag worden berekend (die €100 in dit geval) dit niet goed is omschreven. Daar staat: microscopisch oortoilet.
(vergelijkbaar met: de schoonmaakster is nu een environment-specialiste)

Wat wil nu het geval: dit schijnt bij meer zulke (eenvoudige) behandelingen voor te komen.

Over het hele land zal dit dus in de vele miljoenen lopen.

Hoe zo is de zorg te duur?

(nog afgezien van het rapport van vorig jaar mei waarin werd gewaarschuwd tegen al die midden- en toplagen in de zorg - niet voor niets werd vandaag gemeld dat die extra €230 miljoen opgaat aan die lagen, ipv meer handen aan het bed)

[Loekie1]

Het is al zolang bekend dat het systeem van de dbc's fraudegevoelig is omdat de rekeningen direct naar de zorgverzekeringen worden verstuurd, en de patient de rekening dus niet onder ogen ziet en dus niet kan controleren of het klopt, en toch gebeurt er niets. Miljoenen kan bespaard worden door een duplicaatrekening naar de patient te sturen. Soms denk je dat deze wetten gefabriceerd zijn door mensen die er belang bij hebben dat er fraude gepleegd kan worden.

[heeck]

Loekie,

Je bent een onbedaarlijke optimist!!
Wat doet de overeerlijke verzekerde met een duplikaatrekening die haar/hem wat vreemd voorkomt?
Juist: opsturen naar de verzekering.

Wat stuurt die voor antwoord?????????????

Roeland

[Peter van Velzen]

Het is niet onmogelijk dan ziekenhuizen hun algemen kosten betalen uit de handelingen die tegen een te hoge prijs worden doorberekend. Dat zou betekenen dat het aanpassen van de prijzen mogelijkewijs leidt tot verhonging van andere tariieven. Dus of je echt geld uitspaart dus dit soort absurde verschillen uit de wereld te helpen, is nog maar de vraag. Dat wil niet zeggen dat je het niet moet doen. Maar je moet er geen wonderen van verwachten.

Een ander probleem is dat de zorgverzekeraar niet gebaat zijn met lage zorgkosten. Ze zijn wel gebaat met lage kosten (voor de verzekeraar) maar ook bij hoge inkomsten. Dat betekent dat de omzet ook hoog moet zijn. Hoe meer zorg er wordt afgenomen hoe meer premie er wordt betaald, hoe hoger de marge van de zorgverzekeraar uitvalt. Anderzijds geldt ook: hoe goedkoper de verleende zorg, en hoe lager de inkomsten van zorgverleners hoe hoger de marge.

Dat is de reden waarom ik van mening ben dat de marktwerking hier noodzakelijkerwijs tot meer, maar goedkopere medische zorg leidt. Goedkoop kan hier ook betekenen "lage kwaliteit", het zal de verzekeraars een zorg zijn. . . .

[windsurfer]

"De NZA onderzoekt" dus een betalingsstructuur waarvan ze zelf de tarieven bepaald heeft... Vanuit professionals in de zorg is er al jaren protest tegen deze bekostigingsstructuur, maar ambtenaren wisten het beter.

Het heeft vaak niets met fraude te maken hoor Loekie, gewoon een kwestie van handig wegschrijven. Een KNO arts die een 'microscopisch oortoilet' aanvinkt liegt namelijk niet. Het idee van deze dbc-code is dat alle handelingen die hieronder vallen, door de betaling gedekt worden. Dus handelingen van 5 minuten evengoed als die van 3 opeenvolgende consulten met gebruik van bijvoorbeeld ok apparatuur, dat misschien een veelvoud van die 1000 euro kost. Het gemiddelde tarief zou dan de kostprijs moeten zijn. "Om de zorgkosten overzichtelijk te maken" was destijds het argument. Nou, ze zijn overzichtelijker, en nu is het weer niet goed. De berichtgeving in deze is dan ook nogal eenzijdig. Want een microscopisch oortoilet voor 1000 euro dat feitelijk 1500 euro kost, haalt de krant natuurlijk niet.

De hypocrisie van het beleid wordt toch erg storend.
Van de ene kant moeten zorgaanbieders zoals ziekenhuizen mee in de 'geleide' marktwerking. Let wel, tegen hun eigen zin, het is op voordragen van de politiek. Maar tegelijkertijd mogen zorgaanbieders zich blijkbaar niet gedragen zoals andere ondernemers, lees: je eigen omzet optimaliseren binnen de wettelijke kaders. Een ondernemer is er namelijk op uit zijn eigen inkomen te optimaliseren, dat geldt voor alle ondernemers dus ook voor ziekenhuizen. De kosten voor de behandelingen zijn verlaagd, dat aspect van de marktwerking is wel bereikt. Maar uiteraard willen zorgaanbieders hun omzet en inkomen vasthouden, dus gaan ze logischerwijs meer handelingen verrichten. Ook niet anders dan andere ondernemers: bij lagere prijzen ga je voor meer omzet.

Wil je loon naar werken, dan gewoon dat hele dbc systeem op de schop en betalen naar verrichting. Ja, dat is hoe het eerst was... maar dat was te duur en ondoorzichtig, weet u nog...

In de GGZ kon het in 2012 voorkomen, dat een eenmalig consult waarin geen vervolgbehandeling volgde, 250 euro kostte, waarvan de patiënt via de eigen bijdrage 200 euro diende te betalen. En hier is keurig gedeclareerd volgens de regels, niks verkeerd gedaan, maar toch moeilijk uit te leggen aan patiënten die voor één consult van een uur een rekening van 200 euro thuis kreeg van zijn zorgverzekeraar. Uurtarief 125 euro. Let wel dat minder tijd wegschrijven en minder zorg declareren dan feitelijk geleverd, als fraude wordt gezien. Maar als je iemand 3 keer ziet, inclusief alle administratie, ontvang je ook die 250 euro. Dan is het uurtarief 70 euro - wordt krap met al je onkosten, dus niet te vaak uitgebreide diagnostiek doen is de boodschap. En dat is dus ten nadele van de kwaliteit van de zorg. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Loekie1]

Ik zal het nog even uitleggen. Stel ik laat mijn nagels knippen bij de handchirurg. Die stuurt mij een rekening met de beschrijving: microscopisch nageltoilet, 1000 euro.
Dan ga ik toch wel even daarvan een opmerking maken bij de zorgverzekering, en zeg dat alleen mijn nagels geknipt zijn.
De zorgverzekering weet dan genoeg.

Het gaat erom dat de patient op de rekening kan zien of het klopt wat de specialist in rekening heeft gebracht. De zorgverzekering kan dat niet weten.

[Loekie1]

Het heeft vaak niets met fraude te maken hoor Loekie, gewoon een kwestie van handig wegschrijven. Een KNO arts die een 'microscopisch oortoilet' aanvinkt liegt namelijk niet. Het idee van deze dbc-code is dat alle handelingen die hieronder vallen, door de betaling gedekt worden. Dus handelingen van 5 minuten evengoed als die van 3 opeenvolgende consulten met gebruik van bijvoorbeeld ok apparatuur, dat misschien een veelvoud van die 1000 euro kost. Het gemiddelde tarief zou dan de kostprijs moeten zijn.

Oftewel 1000 euro is de juiste prijs voor oorsmeer weghalen?

[doctorwho]

Het heeft vaak niets met fraude te maken hoor Loekie, gewoon een kwestie van handig wegschrijven. Een KNO arts die een 'microscopisch oortoilet' aanvinkt liegt namelijk niet. Het idee van deze dbc-code is dat alle handelingen die hieronder vallen, door de betaling gedekt worden. Dus handelingen van 5 minuten evengoed als die van 3 opeenvolgende consulten met gebruik van bijvoorbeeld ok apparatuur, dat misschien een veelvoud van die 1000 euro kost. Het gemiddelde tarief zou dan de kostprijs moeten zijn.

Oftewel 1000 euro is de juiste prijs voor oorsmeer weghalen?

Het positieve is dat je dan wel voor de rest van het jaar van je eigen risico af bent.

[windsurfer]

Het heeft vaak niets met fraude te maken hoor Loekie, gewoon een kwestie van handig wegschrijven. Een KNO arts die een 'microscopisch oortoilet' aanvinkt liegt namelijk niet. Het idee van deze dbc-code is dat alle handelingen die hieronder vallen, door de betaling gedekt worden. Dus handelingen van 5 minuten evengoed als die van 3 opeenvolgende consulten met gebruik van bijvoorbeeld ok apparatuur, dat misschien een veelvoud van die 1000 euro kost. Het gemiddelde tarief zou dan de kostprijs moeten zijn.

Oftewel 1000 euro is de juiste prijs voor oorsmeer weghalen?

Als de juiste DBC is aangevinkt, is dat inderdaad de juiste prijs.

[Loekie1]

Het heeft vaak niets met fraude te maken hoor Loekie, gewoon een kwestie van handig wegschrijven. Een KNO arts die een 'microscopisch oortoilet' aanvinkt liegt namelijk niet. Het idee van deze dbc-code is dat alle handelingen die hieronder vallen, door de betaling gedekt worden. Dus handelingen van 5 minuten evengoed als die van 3 opeenvolgende consulten met gebruik van bijvoorbeeld ok apparatuur, dat misschien een veelvoud van die 1000 euro kost. Het gemiddelde tarief zou dan de kostprijs moeten zijn.

Oftewel 1000 euro is de juiste prijs voor oorsmeer weghalen?

Als de juiste DBC is aangevinkt, is dat inderdaad de juiste prijs.

En voor de invoering van de DBC's was dat 100 euro?

[windsurfer]

Geen idee.

[Loekie1]

Ik heb gelezen dat 100 euro ongeveer de gewone prijs is in het ziekenhuis en 10 euro bij de huisarts voor oorsmeer weghalen.

[HenkM]

En voor de invoering van de DBC's was dat 100 euro?

Toen deed de huisarts dat voor €10

Maar er werd ook gesproken over andere handelingen met een vage, dan wel onjuiste omschrijving.
Hoeveel gaat daar de mist in?

trouwens, de hele marktwerking in de zorg werkt niet (waar wel?). Het was dan ook een vvd plan.
Ik ben echter bang dat, ofschoon de PvdA daar in de campagne wel de mond van vol had, de marktwerking nog wel even overeind blijft.

[windsurfer]

Ik ben van mening dat marktwerking voor de gezondheidszorg inderdaad niet werkt. Jammer dat we daar in Nederland achter moeten komen door ervaring, ervaring die er in de VS al jaren is.

Marktwerking is voor supermarkten en dvd spelers, auto's en kleding. Maar niet voor openbaar vervoer, gezondheidszorg en dat soort dingen.

Een VVD plan (Hoogervorst) ok, maar de PvdA doet lekker mee - niet echt des PvdA's. Of toch, hypocrisie is wel typisch linkse politiek.... Misschien omdat Hoogervorst zijn politieke carrière begonnen is bij de PvdA

Maar goed, Klink zei vrijdag in een interview in Vrij Nederland als dat ie zich vergist had, en dat de marktwerking toch minder goed werkt dat ie van te voren gedacht had... kortom, the way back is ingezet, althans, zo voelt het.

[Blues-Bob]

Volgens mij is dit de revival van de afschaf geneeskunde:
1. Grotere tweede lijn instellingen als ziekenhuizen hebben grotere kosten voor eenvoudige handelingen dan de eerste lijn. Begrijpelijk en niet raar.
2. De overheid wil kleine taken (terug) brengen bij de goedkopere eerste lijn (bijvoorbeeld huisartsen)
3. De eerste lijn leveren meer diensten en leiden mensen op die diensten te leveren.
4. Omzet eerste lijn stijgt.
5. Overheid ziet stijging kostenpost eerste lijn.
6. Overheid wil zorg weer centraliseren bij ziekenhuizen om kostenstijging eerste lijn terug te dringen
7. ziekenhuizen zetten poli's op om vergelijkbare prijs te vragen voor dezelfde zorg
8. OVerheid probeert "onzin-poli's" te stoppen, bijvoorbeeld voor het verwijderen van oorsmeer.
9. NZA ziet deze spiraal en meent ook wat te moeten gaan onderzoeken met geld (uiteraard post: zorg)
10. De zorgbetaler gaat zich hardop afvragen of het oortoilet wel vergoed zou moeten worden uit de collectieve pot (na enige inhoudelijke discussie, gaat deze over in typeringen als rechtse rakker, oorproppen komen vooral voor bij smeerlappen met nare levensstijl, etc.)

We houden elkaar lekker bezig.

Groet,

Bob