Geloof?

[TheArchitect]

Laten we hier open zijn met elkaar. Vertel waarom jij wel of niet gelooft. Ongetwijfeld zal er een discussie ontstaan. Belangrijk voordat je discussie ingaat:

Regels:
- Geen uitgebreide boeken schrijven!
- Geen beledigende teksten opzetten, heb respect voor een ander.
- Heb kennis over de anders man geloof of standpunt.
- Als je wilt, vertel kort over jezelf als het helpt bij het verbeteren van gesprek.

Onze regels staan hier:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =26&t=2511" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zal het dan openen !
Ik ben Elbert, 22 studeer in TuDelft. Ik ben iemand die erg feitelijk denkt. Maar als het gaat om God lukt het niet echt. Ik kan niet accepteren dat alles uit niets ontstaan is. Het is hetzelfde als een simpele som. Bij wis/natuurkunde bijvoorbeeld weten we dat links moet gelijk zijn aan rechts bv. 5 = 2+3. Ik kan niet geloven dat helaal uit "niets" is ontstaan, want het zou het "logische" denken verstoren, want dan is het geen 5 = 2+3 meer, maar 0 = 2 + 3. Iets wat uit niets gekomen is, moet ook uit niets weggaan. We weten dat universum nooit uit niets weg kan gaan. Wat er ook gebeurt, er zal altijd iets overblijven, is het een onbewoond melkweg of een klein brok meteoriet. Ik kan nergens anders op uitkomen dan dat er een "Schepper" is. Dus je zou me geloviger kunnen noemen, maar voor mij is het niet echt een geloof meer maar meer in de buurt van feit(Hoppa! 1ste discussie richting )

Ik zag dat Rereformed erg actief is op forum en wel een en ander te vertellen heeft. Ik heb je "geposte boeken" niet gelezen haha, maar hoop dat je het niet erg vind om fresh te starten hier bij 0.

P.S. Nederlands is niet mijn moedertaal, dus excuses als je rare zinnen ziet staan haha.

[PietV.]

Welkom op dit forum. Freethinker heeft natuurlijk regels. Daar kijken wij als beheerders naar. Om een gezond discussieklimaat te waarborgen.

Mvg,

Piet

[PietV.]

Laat ik bij het begin beginnen. Een god of goden zijn hypothetisch. Zijn er proefondervindelijke modellen die bijvoorbeeld het bestaan van een god onderbouwen? Zijn er naast goden ook andere verklaringen mogelijk. Of weten we het gewoon niet. Op dit moment is onze kennis ontoereikend; we komen wel steeds een stapje verder. Maar binnen dit verhaal blijft er netto niets van een god over. Dus het voordeel van de twijfel richt zich bij mij op andere verklaringen. Die niet altijd even goed zijn, maar wel de mogelijkheid hebben om zich te laten onderzoeken. Hiernaast komt er nog een zijdelings vraagje. Welke god zou het kunnen zijn. Er zijn inmiddels honderden beschreven.

[biemer]

Nou Elbert. Je valt gelijk met de deur in huis. Ik kan je alvast verklappen dat verreweg de meeste hier zullen antwoorden: Ik geloof NIET.

[appelfflap]

Ik kan nergens anders op uitkomen dan dat er een "Schepper" is. .

en vanwaar komt die schepper?
zeg nu niet dat die er altijd geweest is hé want dan is het universum er ook altijd geweest.
als die schepper "vanzelf" kan ontstaan dan de aarde ook.

er zit geen man met een witte baard op een wolk

[Jinny]

Welkom, en wat PietV al schreef, we hebben regels en daar houd het team de hand aan.

Twee, ik zie geen noodzaak voor een schepper? (en welke?)

[TheArchitect]

Ik denk dat we God als meer mannelijk voor moeten stellen, want als het een Godin was, dan hadden we niet 10 regels bij de wet, maar 8347398567596 haha. Nee grapje, maar ik denk echt dat het iets meer "mannelijks" is.
Redenen daarvoor:
- Adam(man) is gemaakt uit het beeld van God.
- Jezus was in mannelijk vlees.
- Jezus noemde de Allerhoogste, 'Vader'
Er zijn wel meer redenen, maar denk dat dit tot nu wel een beeld geeft waarom ik dat denk.

en vanwaar komt die schepper?

Als ik nu zou zeggen Groningen dan zou je me toch niet geloven, dus denk dat je zulke vragen beter niet kunt stellen, want we weten het simpelweg niet. Niet dat ik weet waar hij vandaan komt ofzo :P
Kijk, als we alles over De Schepper wisten en hem begrepen met ons denk en begrip vermogen van 7-8%, hoe groot zou God dan zijn?

[caius]

Misschien wel interessant voor een student aan de TU Delft:

Can The Universe Create Itself

The question of first-cause has troubled philosophers and cosmologists alike. Now that it is apparent that our universe began in a Big Bang explosion, the question of what happened before the Big Bang arises. Inflation seems like a very promising answer, but as Borde and Vilenkin have shown, the inflationary state preceding the Big Bang must have had a beginning also. Ultimately, the difficult question seems to be how to make something out of nothing. This paper explores the idea that this is the wrong question --- that that is not how the Universe got here. Instead, we explore the idea of whether there is anything in the laws of physics that would prevent the Universe from creating itself. Because spacetimes can be curved and multiply connected, general relativity allows for the possibility of closed timelike curves (CTCs). Thus, tracing backwards in time through the original inflationary state we may eventually encounter a region of CTCs giving no first-cause. This region of CTCs, may well be over by now (being bounded toward the future by a Cauchy horizon). We illustrate that such models --- with CTCs --- are not necessarily inconsistent by demonstrating self-consistent vacuums for Misner space and a multiply connected de Sitter space in which the renormalized energy-momentum tensor does not diverge as one approaches the Cauchy horizon and solves Einstein's equations. We show such a Universe can be classically stable and self-consistent if and only if the potentials are retarded, giving a natural explanation of the arrow of time. Some specific scenarios (out of many possible ones) for this type of model are described. For example: an inflationary universe gives rise to baby universes, one of which turns out to be itself. Interestingly, the laws of physics may allow the Universe to be its own mother.

Zie artikel op arxiv: http://arxiv.org/abs/astroph/9712344" onclick="window.open(this.href);return false;

Verder misschien wel een goed boek dat in je 'straatje' past:
Irreligion: A Mathematician Explains Why the Arguments for God Just Don't Add Up - John Allen Paulos
http://www.amazon.com/Irreligion-Mathem ... 839&sr=1-8" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes

[TheArchitect]

Wow wat een actief forum.

Twee, ik zie geen noodzaak voor een schepper? (en welke?)

Hier moet ik wel uitgebreid op antwoorden maar zal het kort mogelijk houden. Ten eerste wil ik zeggen dat dit mijn manier van zien en begrijpen is, en niet dat het feitelijk zo is.

Kan een kind tegen zn Vader en Moeder zeggen wat heb ik aan jullie? Antwoord is ja... wat zal er dan gebeuren. Op het eerste gezicht niets, want er zal dan fysisch niet gebeuren, tenzij je een Pa hebt die 39 jaar Kickboxen traint... Maar serieus, Is het wel goed om dat te zeggen?
Wie van jullie heeft kinderen? Stel nou eens voor je krijgt een kind en die kind wordt groot en die WEIGERT dat jij zijn ouder bent.

Je vraagt welke noodzaak is er om in God te geloven. Dat is een terechte vraag, ook bij gelovigen zelf.
Di is mijn antwoord: God heeft ons gemaakt EN vrijekeus gegeven. Het kracht zit IN dat vrijekeus. Hij heeft ons gemaakt en vrijekeus gegeven met een reden, waar ik belachelijk lang bij stil heb gezeten, want God heeft toch niets nodig? MAAR. Kan je liefde kopen? Kan liefde dwingen?

God heeft mensen gemaakt en vrije keus gegeven zodat die mensen uit vrije keus God kiezen. DAAR mijn vriend, daar zit liefe. Hij zegt ieder die met is zal ik in mijn Huis brengen(het evangelie van Jezus: Koninkrijk van God is nabij) en mijn kinderen zullen met mij zijn.

[aton]

@ Archi, zou het niet wenselijk zijn eerst eens door de forum-topics te surfen voor je deze vragen stelt ? Je vraagt wel respect maar toont er geen voor al het werkt dat hier al verricht is. Moeten we nu voor je blauwe ogen weer eens alles opnieuw gaan herkauwen? Vraag eens aan de bibliothecaris of ie alle boeken van zijn bib wil voorlezen of herschrijven. Kijk eerst eens wat er al in de rekken staat, als je toch zo gesteld bent op logica.

[kiks]

God heeft mensen gemaakt en vrije keus gegeven zodat die mensen uit vrije keus God kiezen.

Hoe kom je daar bij?

DAAR mijn vriend, daar zit liefe.

Dat begrijp ik even niet.

Hij zegt ieder die met is zal ik in mijn Huis brengen(het evangelie van Jezus: Koninkrijk van God is nabij) en mijn kinderen zullen met mij zijn.

Je god discrimineert dus. Wat is trouwens het "koninkrijk van God"?
De god die jij kennelijk aanhangt is, mocht er een god bestaan, zeker niet bestaand als je de bijbel die zijn bestaan moet bevestigen op de feiten beschouwt. Jouw vermeende scheppergod heeft iig niets met liefde te maken.

Groet

kiks

[appelfflap]

dus denk dat je zulke vragen beter niet kunt stellen, want we weten het simpelweg niet. Niet dat ik weet waar hij vandaan komt ofzo

die vraag is wel essentieel

als je een schepper neemt om het universum te verklaren verschuif je uiteindelijk de vraagstelling alleen maar. Consequenterwijze moet je je dus afvragen waar die schepper vandaan komt.

Je kunt net zo goed de vraagstelling NIET verschuiven en zeggen dat je niet weet vanwaar aarde, heelal en universum komen. Niemand zal je daar scheef om aankijken

[Samante]

Laten we hier open zijn met elkaar. Vertel waarom jij wel of niet gelooft. Ongetwijfeld zal er een discussie ontstaan.

Ik denk dat we God als meer mannelijk voor moeten stellen, want als het een Godin was, dan hadden we niet 10 regels bij de wet, maar 8347398567596 haha. Nee grapje, maar ik denk echt dat het iets meer "mannelijks" is.
Redenen daarvoor:
- Adam(man) is gemaakt uit het beeld van God.
- Jezus was in mannelijk vlees.
- Jezus noemde de Allerhoogste, 'Vader'
Er zijn wel meer redenen, maar denk dat dit tot nu wel een beeld geeft waarom ik dat denk.

Leuk, een discussie. Maar waarom zou je moeten aannemen dat de God van de bijbel de schepper is? Kijk eens naar de volgende visie:

In de enige tijd die er is, het Nu, waarin geen vroeger en morgen is bestaat er in alle ruimte die er is slechts 1 wezen.

Dat wezen, en niets anders dan dat wezen, weet van zichzelf dat het liefde is. En dat het magnifiek is. Dat het vele eigenschappen heeft.

Maar tussen weten en ervaren zit een groot verschil. En als er niets is dan alleen jouw eigen wezen, kun je jezelf nooit ervaren als liefde. Je kunt jezelf niet als groots ervaren en evenmin als iets kleins. Je kunt niets buiten jezelf scheppen, omdat er niets buiten jou is, je bent alles dat er is in alle ruimte die er is.

Om jezelf te kunnen ervaren als bijvoorbeeld liefde, of als groots of als klein, zul je jezelf moeten opdelen in kleinere delen dan het geheel. Zodat een kleiner deel het geheel kan bewonderen en zich kan meten aan andere kleinere delen.

En dat is, in een notendop, een andere uitleg aan het begrip God dat je net zo goed kunt vervangen door het begrip Natuur.

[TheArchitect]

Ten eerst wil ik zeggen sorry voor het lang bericht, heb mn best gedaan om het kort te houden.

Ik vind wel jammer dat als er over geloof of niet gesproken wordt, dat er dan van een gelovige verwacht
word dat hij kennis van atheisme, andere religies en zelfs kennis over zijn eigen religie moet weten als je spreekt.
Maar als het gaat om ongelovigen, die hoeven niets te weten en kunnen zeggen wat ze denken dat waar is.
Jezus zegt: Wie zoekt, die zal vinden, wie vraagt hem zal antwoord gegeven worden, wie klopt voor hem zal altijd geopend worden.

Zuig ik dit nu uit mn duim? Nee, want ik merk van sommige vragen dat er niet naar bijbel gekeken is.
Als iemand vraagt wat is Koninkrijk van God terwijl die persoon tegen geloof is dan kan ik maar een ding zeggen, open Nieuwe Testament en lees het. Als je zegt nee, dan bewijst het feit dat je niet een zoekende bent en dus eigenlijk geen recht hebt om kritiek te geven.

Ik spreek vanuit Bijbel, voornamelijk Jezus Christus. Ik weet wat andere geloven zeggen, maar zal niet daarvoor opkomen tenzij er specifieke vragen zijn waar ik antwoord op kan geven.

Laat een ding duigelijk zijn, ik zie hier dat velen niet zoekende zijn maar tegenstanders zijn.
Waarheid hoef je per definitie niet te verdedigen. Mijn waarheid is Jezus Christus. Natuurlijk begrijp ik dat dit raar klinkt voor jullie oren, maar dit is wat ik geloof.

Wat is geloof zou je dan zeggen? Geloof is het horen, accepteren en daarop hopen. Blindweg geloven is echt moeilijk, maar zulke mensen zijn er. Als er maar 1 klein ding is dat het geloof promote dan versterkt dat het geloof dramatisch.

@kiks, je zei dat je niet begrijpt dat er liefde zit in vrije keus.
Het is eigenlijk best simpel, maar het is niet de eerste waar je over denkt dus kan je vraag wel begrijpen.
Ik hoop dit kort te beantwoorden.
Stel nou je maakt een robot. Dat robot dan zal precies en alleen dat doen wat jij hem geprogrameerd hebt om te doen.
Jij wilt dat het robot van je gaat houden, maar merkt dat er iets niet klopt. Het is een geprogrammeerde liefde.
Je weet dat er geen liefde is op dat manier, want je weet wat er gaat gebeuren. Nu wil ik niet zeggen dat er dingen zijn die God niet weet voordat ze gebeuren (als je begrijpt wat ik bedoel).
Dat weet ik niet, en als God alles weet dan heb ik zelf heel veel diepe vragen. Maar Jezus liet zien dat er wellicht dingen zijn die inderdaad aan de keus van mensen hangen. En die vragen hou ik nog bij me en zal ze stellen als Jezus terug is.
Maar, stel nou voor als je robot maakt en die robot vrije keus geeft, en die robot kiest uit zn vrije keus om van je te houden...

Het is jouw keus dat maakt wie jij bent, vanwege jou keus ben jij de persoon die jij zal zijn morgen. Er zijn gebeurtenissen die in Bijbel staan die "zo moesten zijn", wat zou zeggen, hadden zij vrije keus? Daar had ik laatst antwoord gevonden, maar het is best lang en zal het posten als er verlangen naar is.

@Samante Ik denk dat je vanuit menselijke perspecief ernaar kijkt, Jezus zegt God is geest, en dus moet je hem in geest aanbidden. Er zijn trouwens wel antwoorden te vinden in de nieuwe testament daarover.

MENSEN. Het is raar om te zeggen auto rijden is onmogelijk als je het niet kan. Als je antwoorden wilt, als je iets wilt vinden, ga het dan zoeken. Open nieuwe testament lees wat Jezus zegt en wie hij is, dan maak een juiste oordeel. Wees niet de persoon die heel zijn leven niet eens probeert om auto te rijden.
Maar als je niet wilt zoeken en niet vraagt om antwoord te krijgen, weerhoudt anderen dat dan niet om dat te doen. Als je geen auto kan/wilt rijden betekent het niet dat anderen het ook niet kunnen/willen.

[Fish]

Redenen daarvoor:
- Adam(man) is gemaakt uit het beeld van God.
- Jezus was in mannelijk vlees.
- Jezus noemde de Allerhoogste, 'Vader'
Er zijn wel meer redenen, maar denk dat dit tot nu wel een beeld geeft waarom ik dat denk.

en vanwaar komt die schepper?

Als ik nu zou zeggen Groningen dan zou je me toch niet geloven, dus denk dat je zulke vragen beter niet kunt stellen, want we weten het simpelweg niet. Niet dat ik weet waar hij vandaan komt ofzo :P
Kijk, als we alles over De Schepper wisten en hem begrepen met ons denk en begrip vermogen van 7-8%, hoe groot zou God dan zijn?

Welkom Architect, besef dat je een van de vele bent die met een god aankomt hier.

Je gaat blijkbaar van de god van het Oude Testament uit, waarom?

Er zijn duizenden goden bedacht door mensen, begin maar uit te leggen waarom de een aannemelijker is dan de ander.

Verder ga je ook van de waarheid van de Bijbel uit, waarom?