Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[HierEnNu]

net als de Nazi's moet de Hamas worden vernietigd.

Waarbij ik aanvul:
ook het [neo]Nazi gedachtengoed leeft nog steeds!
Had zulks de reden moeten zijn om de Nazi's niet te vernietigen,
vanwege al die onschuldige burgers die als Collateral Damage ook zouden sneuvelen,
dan hadden de Nazi's die oorlog kunnen winnen!

'Wij, het Westen' hebben destijds gereageerd met 'IJzeren Vuist'!
Nog ff afgezien van de atoombommen op Japan met alle gevolgen van dien,
werden tijdens de Tweede Wereldoorlog verschillende Duitse steden gebombardeerd door geallieerde luchtaanvallen. Enkele van de bekendste steden die zwaar werden getroffen, en dit is geen uitgebreide lijst, maar slechts enkele van de steden die tijdens de Tweede Wereldoorlog werden gebombardeerd:

• Berlijn werd herhaaldelijk gebombardeerd.
• Hamburg onderging een verwoestende bombardementencampagne
• Dresden werd zwaar gebombardeerd.
• Keulen was ook een doelwit voor geallieerde luchtaanvallen.
• Frankfurt am Main werd getroffen door bombardementen.
• Bombing of Leipzig in World War II

Hadden al die onschuldige burgers die als Collateral Damage ook zouden sneuvelen de reden moeten zijn om de Nazi's niet proberen te vernietigen met als zijreden dat het [neo]Nazi gedachtengoed toch niet uit te roeien is en dus ooit weer zal herrijzen,
dan hadden de Nazi's die oorlog kunnen winnen!

Ik hoop dat Israël deze door 'Operatie al-Aqsa Storm' [door Hamas dus!] uitgelokte oorlog door Israël gewonnen zal worden en Hamas met wortel en tak uitgeroeid wordt! Ik ben niet blij en sta niet te juichen en/of te zingen vanwege onschuldige burgerslachtoffers in het verleden en/of tegenwoordig, maar ik ben wel blij en sta wel te juichen en te zingen vanwege het feit dat de Nazi's destijds verslagen zijn.

[dikkemick]

[........onschuldige burgerslachtoffers in het....knop knip

En alleen Israël leeft nog lang en gelukkig?
Nou vergeet dat maar. Ze zijn alle begrip aan t verspillen!

Volkskrant. Apartheid
Niets illustreert beter het systeem dat door Human Rights Watch, Amnesty International en Israëlische mensenrechtenorganisaties als B'Tselem ondubbelzinnig 'apartheid' worWetten, beleid en uitspraken van leiders 'maken duidelijk dat het behouden van Joods-Israëlische controle over demografie, politieke macht en land' leidraad is voor het overheidsbeleid. Daartoe worden Palestijnen 'in verschillende mate van intensiteit onteigend, opgesloten, met geweld gescheiden en onderworpen'. Soms 'zijn deze ontberingen zo ernstig dat ze neerkomen op de misdaden tegen de menselijkheid van apartheid en vervolging'.

Daar is geen woord Spaans bij. Voor de inwoners van de Westoever is die werkelijkheid nog grimmiger geworden sinds een jaar geleden een ultrarechtse regering aantrad onder premier Bibi Netanyahu, en zeker sinds het begin van de Gaza-oorlog op 7 oktober. Negentig Palestijnen zijn al omgekomen, deels door legerkogels, deels door geweld van Joodse kolonisten in de illegale buitenposten. Die hebben carte blanche (en elfduizend M16-geweren) gekregen van de extreem-rechtse minister van Nationale Veiligheid, Itamar Ben-Gvir, kennelijk onder het motto: in geval van vuur olie gooien.dt genoemd. Dat is allang geen scheldwoord meer, het is onderdeel van het internationaal recht, los van de Zuid-Afrikaanse context. Sinds 1976 is er een VN-verdrag tegen apartheid en het begrip is onderdeel van het statuut van het Internationaal Strafhof.

De mensenrechtenorganisaties komen in een juridische analyse tot de conclusie dat Israël zich schuldig maakt aan apartheid, vooral in de bezette gebieden, inclusief Oost-Jeruzalem. 'In de meeste aspecten van het leven', aldus Human Rights Watch in het rapport A Threshold Crossed, 'bevoorrechten de Israëlische autoriteiten systematisch de Joodse Israëliërs en discrimineren ze de Palestijnen.'


En Israël 100 procent blijven verdedigen

[HierEnNu]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Indien een buurland Nederland zou proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op dat buurland
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Indien de Palestijnen Israël zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op de Palestijnen
zonder gewetensbezwaarden steunen.

[dikkemick]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Indien een buurland Nederland zou proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op dat buurland
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Indien de Palestijnen Israël zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op de Palestijnen
zonder gewetensbezwaarden steunen.

En wat indien Palestijnen al jaren derderangs burgers zijn?

[HierEnNu]

Uitkraamsels als:

• "Ze zijn alle begrip aan t verspillen!"

getuigen mijns inziens van het feit dat zulk begrip er nooit daadwerkelijk is geweest, want met een gecultiveert dieper begrip zouden bijvoorbeeld tevens de geopolitieke belangen in ogenschouw worden genomen.

Zowel de huidige oorlog daar,
als ook de aanleiding[!] 'Operatie al-Aqsa Storm'

• [aanleiding is iets anders dan oorzaak!]

is niet 'slechts' een regionaal conflict!
Zowel Israël als de Palestijnen zijn pionnen in een groter werelwijd schaakspel.


Voor wat het waard is:

• Mijns inziens is één en ander onderdeel van
  • de Derde Wereld Oorlog die al sinds 11 september 2001 woedt!

[Maria]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Ik denk dan aan een meer "to the point" vergelijking en vraag als volgt:
Wat als één van de buurkinderen een gefrustreerde opstandige puber/jong adolescent is, die zijn agressie niet in de hand heeft en geen andere oplossing ziet dan een flinke mep te verkopen met dodelijke afloop?
En verder om zich heen slaat tot iemand hem kan stoppen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En wat indien Palestijnen al jaren derderangs burgers zijn?

Dan zouden ze misschien kunnen opklimmen naar tweede of zelfs eerste graads burgers.

Probleem is nu juist dat ze NIET als burgers worden gezien, maar iets waar men van af wil wat niet zo goed lukt.

PS.
Ze zijn duidelijk slechter af als destijds de Plebeërs die hadden wel minder rechten maar ze waren wel Romeins Burger.

[axxyanus]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Totaal naast de kwestie. Jij bent geen overheid/staat. En als de oudste zoon van de buren je wil vermoorden en jij daardoor overgaat tot het uitmoorden van het hele gezin, moet je niet op veel sympathie rekenen.

Indien een buurland Nederland zou proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op dat buurland
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Indien de Palestijnen Israël zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op de Palestijnen
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Dit is gewoon slordig taal gebruik. Wat bedoel jij met buurland? De regering? de bevolking? Als een dictatoriaal regime (Want er zijn al minstens 10 jaar geen verkiezingen geweest in Gaza) een buurland wil uitroeien, is het dan gerechtig om de bevolking van dat dictoriaal regime uit te roeien?

[dikkemick]

Uitkraamsels als:

• "Ze zijn alle begrip aan t verspillen!"

getuigen mijns inziens van het feit ...

dat Israël altijd op sympathie heeft kunnen rekenen omdat ze WO2 hebben meegemaakt.
Ze hebben zich in de jaren erna echter zo misdragen dat dit begrip nu tanende is.

[HierEnNu]

Dat staat gelijk aan dat de eliminatie van de staat Israel een volkomen rechtmatige oplossing is. Rechtzetten van wat er nooit geschapen had mogen worden.

Die eliminatie impliceert (in onze huidige, momentele praktijk) dat het moslim-extremisme (en de theocratieën in die regio) zullen gaan zegevieren. In mijn vorige bijdrage gaf ik een knipoog naar de mogelijkheid dat het religieuze/extremistische component misschien voor tenminste "de Palestijnen" in het (verre?) verleden minder relevant zou kunnen zijn geweest (mocht het inderdaad kloppen dat Israel Hamas en andere religieuze partijen 'bewust' in het zadel hebben geholpen): maar dat staat dan los van alle andere landen in de regio (o.a. Iran) natuurlijk.

Zou een daadwerkelijk seculiere Palestijnse "governance" wel of niet een groter gevaar zijn geweest voor de "de staat Israël"?

Dit is in het bijzonder vanuit het atheïstische perspectief wellicht het overdenken waard: theocratieën zijn vanuit dat perspectief weliswaar onwenselijk en "gevaarlijk" te noemen, maar misschien niet zo gevaarlijk als een seculiere macht?

Het valt niet hard te maken, althans niet voor mij, maar ik twijfel er niet aan dat één van de motivaties om de Joden binnen het 'Brits Mandaat Palestina' een thuisland te bieden [mede] gebeurde vanuit geopolitieke belangen, zoals het hebben van een Westers georiënteerde soort van voorpost, als buffer tegen het Islamisme [politieke gewelddadige Islam].

Mijns inziens vormt Israël heden ten dage de zuidgrens van de EU en [mede] daarom ben ik van mening dat [ook!] de EU alles in het werk zou moeten stellen
dat voorkomen wordt dat Israël opgeheven wordt.

[HierEnNu]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Totaal naast de kwestie. Jij bent geen overheid/staat. En als de oudste zoon van de buren je wil vermoorden en jij daardoor overgaat tot het uitmoorden van het hele gezin, moet je niet op veel sympathie rekenen.

Hamas is niet de oudste zoon van de Gaza maar een BEESTachtige terreurbeweging en Hamas heeft niet slechts één zoon van Israël vermoord, Hamas heeft tijdens 'Operatie al-Aqsa Storm' meer dan 1500 onschuldige burgers van 13 verschillende nationaliteiten waaronder babies en bejaarden op BEESTachtige wijze afgeslacht, verkracht en ontvoerd.

Frame wat ik schrijf zoals jou goeddunkt, be my guest:

• kennelijk zou jij niet overgaan tot het voorkomen van uitmoorden van jouw gezin?

Ik wel, ik zou zulks met ALLe middelen die ik had proberen te voorkomen!

Indien een buurland Nederland zou proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op dat buurland
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Indien de Palestijnen Israël zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik een noodzakelijke genocide op de Palestijnen
zonder gewetensbezwaarden steunen.

Dit is gewoon slordig taal gebruik.

Vertel dan maar, WAT vind jij zo slordig?
Ik probeer juist duidelijk te zijn en
heb tevens de indruk dat je prima begrijpt wat ik schrijf!

Wat bedoel jij met buurland?

Met buurland bedoel ik buurland.

De regering?

Nee, met buurland bedoel ik buurland.

de bevolking?

Nee, met buurland bedoel ik buurland.

Als een dictatoriaal regime (Want er zijn al minstens 10 jaar geen verkiezingen geweest in Gaza) een buurland wil uitroeien, is het dan gerechtig om de bevolking van dat dictoriaal regime uit te roeien?

Dit is gewoon slordig taal gebruik.
Waarom zou een dictatoriaal regime gerechtigd kunnen zijn de bevolking van dat dictoriaal regime uit te roeien? Ja ik weet wat je bedoelt,

• maar ik reageerde op wat je daadwerkelijk schrijft ...

Mijn reactie op wat ik veronderstel dat je bedoelt:

• ik weet dat niet, maar veronderstel dat zulks niet gerechtigd is EN
  tevens stel ik vast dat Israël niet bezig is met Gazanen uit te roeien,
  maar wel degelijk heel gericht bezig is met Hamas uit te roeien.

[axxyanus]

Uitkraamsels als:

• "Ze zijn alle begrip aan t verspillen!"

getuigen mijns inziens van het feit dat zulk begrip er nooit daadwerkelijk is geweest, want met een gecultiveert dieper begrip zouden bijvoorbeeld tevens de geopolitieke belangen in ogenschouw worden genomen.

Dat is onzin. Hoe diep iemands begrip in oorsprong ook is, dat spreekt niet tegen dat er grenzen zijn en wat hij met dat oorspronkelijk begrip door de vingers kan/wil zien. Wat jij schrijft lijkt op onvoorwaardelijke steun neer te komen, hoe onmenselijk Israël zich voor de rest ook zou opstellen.

[dikkemick]

Mijns inziens vormt Israël heden ten dage de zuidgrens van de EU en [mede] daarom ben ik van mening dat [ook!] de EU alles in het werk zou moeten stellen
dat voorkomen wordt dat Israël opgeheven wordt.

Het hoeft niet opgeheven te worden.
Ze moeten zich gedragen!

That's all

[HierEnNu]

Niet aan mij geadresseerd maar ik wil hier mijn mening over geven:

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben
als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden
overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Ik denk dan aan een meer "to the point" vergelijking en vraag als volgt:
Wat als één van de buurkinderen een gefrustreerde opstandige puber/jong adolescent is, die zijn agressie niet in de hand heeft en geen andere oplossing ziet dan een flinke mep te verkopen met dodelijke afloop?
En verder om zich heen slaat tot iemand hem kan stoppen?

Dan heb ik voor jou een meer "to the point" vraag:

• • als die 'gefrustreerde opstandige puber/jong adolescent,
    die zijn agressie niet in de hand heeft en geen andere oplossing ziet dan'
  over te gaan tot het uitmoorden van jouw gezin,
  
  • zou jij dan niet overgaan tot het voorkomen van uitmoorden van jouw gezin?

Ik wel, ik zou zulks met ALLe middelen die ik had proberen te voorkomen!

[HierEnNu]

Uitkraamsels als:

• "Ze zijn alle begrip aan t verspillen!"

getuigen mijns inziens van het feit dat zulk begrip er nooit daadwerkelijk is geweest, want met een gecultiveert dieper begrip zouden bijvoorbeeld tevens de geopolitieke belangen in ogenschouw worden genomen.

Dat is onzin.

DAT? Wat bedoel je concreet met DAT?

Hoe diep iemands begrip in oorsprong ook is, dat spreekt niet tegen dat er grenzen zijn en wat hij met dat oorspronkelijk begrip door de vingers kan/wil zien. Wat jij schrijft lijkt op onvoorwaardelijke steun neer te komen, hoe onmenselijk Israël zich voor de rest ook zou opstellen.

Dat is onzin.

Met DAT bedoel ik

• DAT ik geen grenzen heb aan wat ik door de vingers kan/wil zien.
  • Wat ik daar schrijf betekent geenszins dat
    • ik onvoorwaardelijke steun zou verlenen
      aan onmenselijk optreden van welke staat dan ook.

Wat maakt concreet dat het voor jou daar wel op lijkt?
Wat stel je voor hoe ik één en ander anders zou kunnen formuleren
om zulk misverstaan bij jou te voorkomen?