Contradicties in de bijbel.

[dikkemick]

In Genesis 1 worden planten op dag 3 geschapen en de mens op dag 6, maar in Genesis 2:7-9 wordt eerst de mens gemaakt, en daarna worden bomen geschapen.
In Genesis 1 worden vogels op dag 5 geschapen en landdieren op dag 6 vóór de mens, maar in Genesis 2 wordt eerst de man geschapen, daarna de vogels en de landdieren, en daarna de vrouw.
Genesis 2:19 zegt: ‘"En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels."’ Dit lijkt in Genesis 2 plaats te vinden na de schepping van Adam, terwijl de vogels en landdieren in Genesis 1 voor de mens werden gemaakt.

God maakte voor Adam een hof met planten en dieren erin. Het was geen schepping van alle planten.

Zou de 14 jarige dominee Neutraal ook de volgende contradicties even willen toelichten?
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/contradict.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Het zijn er slechts 38. Voor een hoog gebaafd iemand als jij een fluitje van een cent.

[writer]

Wat bedoeld wordt is dat Jesaja zegt dat die wetten niet bedoeld zijn om te houden, maar heenwijzen naar het offer van Christus. Met 'niets gezegd of voorgeschreven' wordt dus bedoeld dat de regels niet het belangrijkste waren.

Op welke teksten uit de bijbel baseer je die uitleg of verzin je die zelf omdat jullie geloofsrichting nu eenmaal in die richting denkt?

Een andere vraag: Waarom staat de bijbel vol met teksten die zonder uitleg verkeerd kunnen worden begrepen?
Waarom liet de H.G. bij zijn inspiratie de uitleg aan bv. de Ger. Gem. over?

[neutraal]

In Genesis 1 worden planten op dag 3 geschapen en de mens op dag 6, maar in Genesis 2:7-9 wordt eerst de mens gemaakt, en daarna worden bomen geschapen.
In Genesis 1 worden vogels op dag 5 geschapen en landdieren op dag 6 vóór de mens, maar in Genesis 2 wordt eerst de man geschapen, daarna de vogels en de landdieren, en daarna de vrouw.
Genesis 2:19 zegt: ‘"En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels."’ Dit lijkt in Genesis 2 plaats te vinden na de schepping van Adam, terwijl de vogels en landdieren in Genesis 1 voor de mens werden gemaakt.

God maakte voor Adam een hof met planten en dieren erin. Het was geen schepping van alle planten.

Zou de 14 jarige dominee Neutraal ook de volgende contradicties even willen toelichten?
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/contradict.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Het zijn er slechts 38. Voor een hoog gebaafd iemand als jij een fluitje van een cent.

Doen we:
1. Waarschijnlijk zijn de voorbeelden van God zien als in een visioen. Jakob, dácht alleen dat hij God zag.
2. Bedoeld wordt: een beeld maken en aanbidden
3. De teksten zijn in een andere context geschreven.
4. De aarde (= mensheid, de aarde zoals die er nu uitziet) zal vergaan, maar op dezelfde aarde zal een nieuwe aarde komen.
5. Die Amalekiet wilde bij David op een goed blaadje komen en loog.
6. Priester: Achimelech, hogepriester: Abjathar
7. Verschillende betekenis van het woord verwarring.
8. Traditioneel heeft hij zich opgehangen en is naar beneden gevallen.
9. De pijl die hem doodde raakte hem te Megiddo, liet hem sterven in Jeruzalem.
10. God maakt mensen door Christus rechtvaardig.
11. Geen meerdere staven, slechts één staf.
12. Een zoon is wel rechtvaardig, maar krijgt toch straf voor de zonden van zijn vader.
13. Verschil in zuiver-politieke wetgeving.
14. Satan krijgt van God de opdracht of mag van God David verzoeken.
15. Zie boven.
16. Twee van elk dier, zeven van de reine.
17. Eén voor de mensen die zich bekeren, de andere voor de goddelozen.
18. In verschillende gevallen.
19. De inhoud veranderde naar verloop van tijd.
20. De belangrijkste hoogten werden weggenomen, maar niet alle.
21. Verschilt per situatie.
22. Ja: ware wijsheid (Christus als Zaligmaker wetend, nee: kennis, wetenschap.
23. Zie vorige.
24. Als God ingrijpt leven goddelozen inderdaad korter.
25. Verschillende vormen van sterven.
26. Menselijk gesproken als voorbeeld.
27. Ze proberen het wel, maar heeft geen effect.
28. Al besproken.
29. Als het moet is God een God van oorlog.
30. Ik zie geen tegenstrijdigheid.
31. Twee verschillende manieren van haten.
32. Liegen in de zin van onwaarheid spreken tegen gelovigen.
33. God doet geen kwaad aan gelovigen.
34. Geen tegenstrijdigheid.
35. Verkeerde vertaling.
36. Twee gebeurtenissen.
37. Zie vorige.
38. Twee afstammingslijnen.

Ik kan niet zeggen dat ik ze allemaal bevredigend heb beantwoord, maar de meeste vind ik toch slecht.

Wat bedoeld wordt is dat Jesaja zegt dat die wetten niet bedoeld zijn om te houden, maar heenwijzen naar het offer van Christus. Met 'niets gezegd of voorgeschreven' wordt dus bedoeld dat de regels niet het belangrijkste waren.

Op welke teksten uit de bijbel baseer je die uitleg of verzin je die zelf omdat jullie geloofsrichting nu eenmaal in die richting denkt?

Een andere vraag: Waarom staat de bijbel vol met teksten die zonder uitleg verkeerd kunnen worden begrepen?
Waarom liet de H.G. bij zijn inspiratie de uitleg aan bv. de Ger. Gem. over?

Vraag eens aan een willekeurige gelovige of die moeite heeft met zulk soort contradicties.

[dikkemick]

1. Waarschijnlijk zijn de voorbeelden van God zien als in een visioen. Jakob, dácht alleen dat hij God zag.
2. Bedoeld wordt: een beeld maken en aanbidden
3. De teksten zijn in een andere context geschreven.
4. De aarde (= mensheid, de aarde zoals die er nu uitziet) zal vergaan, maar op dezelfde aarde zal een nieuwe aarde komen.
5. Die Amalekiet wilde bij David op een goed blaadje komen en loog.
6. Priester: Achimelech, hogepriester: Abjathar
7. Verschillende betekenis van het woord verwarring.
8. Traditioneel heeft hij zich opgehangen en is naar beneden gevallen.
9. De pijl die hem doodde raakte hem te Megiddo, liet hem sterven in Jeruzalem.
10. God maakt mensen door Christus rechtvaardig.
11. Geen meerdere staven, slechts één staf.
12. Een zoon is wel rechtvaardig, maar krijgt toch straf voor de zonden van zijn vader.
13. Verschil in zuiver-politieke wetgeving.
14. Satan krijgt van God de opdracht of mag van God David verzoeken.
15. Zie boven.
16. Twee van elk dier, zeven van de reine.
17. Eén voor de mensen die zich bekeren, de andere voor de goddelozen.
18. In verschillende gevallen.
19. De inhoud veranderde naar verloop van tijd.
20. De belangrijkste hoogten werden weggenomen, maar niet alle.
21. Verschilt per situatie.
22. Ja: ware wijsheid (Christus als Zaligmaker wetend, nee: kennis, wetenschap.
23. Zie vorige.
24. Als God ingrijpt leven goddelozen inderdaad korter.
25. Verschillende vormen van sterven.
26. Menselijk gesproken als voorbeeld.
27. Ze proberen het wel, maar heeft geen effect.
28. Al besproken.
29. Als het moet is God een God van oorlog.
30. Ik zie geen tegenstrijdigheid.
31. Twee verschillende manieren van haten.
32. Liegen in de zin van onwaarheid spreken tegen gelovigen.
33. God doet geen kwaad aan gelovigen.
34. Geen tegenstrijdigheid.
35. Verkeerde vertaling.
36. Twee gebeurtenissen.
37. Zie vorige.
38. Twee afstammingslijnen.

1. Waar = (Exodus 33:20) Hij zeide verder: Gij zoudt Mijn aangezicht niet kunnen zien; want Mij zal geen mens zien, en leven.
Onwaar = (Exodus 33:11) En de HEERE sprak tot Mozes aangezicht aan aangezicht, gelijk een man met zijn vriend spreekt;
(Exodus 24:9-11) Mozes nu en Aaron klommen opwaarts, ook Nadab en Abihu, en zeventig van de oudsten van Israel. En zij zagen den God van Israel, en onder Zijn voeten als een werk van saffierstenen, en als de gestaltenis des hemels in Zijn klaarheid. Doch Hij strekte Zijn hand niet tot de afgezonderden van de kinderen Israels; maar zij aten en dronken, nadat zij God gezien hadden.
(Genesis 32:30) 30 En Jakob noemde den naam dier plaats Pniel: Want, zeide hij ik heb God gezien van aangezicht tot aangezicht, en mijn ziel is gered geweest.

2. God verbiedt: (Exodus 20:4) Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is.
God gebiedt: (Numeri 21:8) En de HEERE zeide tot Mozes: Maak u een vurige slang, en stel ze op een stang;
(Exodus 25:18) Gij zult ook twee cherubim van goud maken; van dicht goud zult gij ze maken, uit de beide einden des verzoendeksels.
(1 Koningen 7:36) Hij sneed nu op de platen van haar handhaven, en op haar lijsten, cherubs, leeuwen, en palmbomen, naar elks ledige plaats, en bijvoegselen rondom.

3. WAT NOU ANDERE CONTEXT?! Bepaal jij dat in al je jeugdige wijsheid?
(Spreuken 16:7) Als iemands wegen den HEERE behagen, zo zal Hij ook zijn vijanden met hem bevredigen. = NEE
(2 Timotheus 3:12) En ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen vervolgd worden. = JA.

En de rest laat ik voor wat het is. Eerst uit de kast komen jij!

[HenkM]

In Genesis 1 worden planten op dag 3 geschapen en de mens op dag 6, maar in Genesis 2:7-9 wordt eerst de mens gemaakt, en daarna worden bomen geschapen.
In Genesis 1 worden vogels op dag 5 geschapen en landdieren op dag 6 vóór de mens, maar in Genesis 2 wordt eerst de man geschapen, daarna de vogels en de landdieren, en daarna de vrouw.
Genesis 2:19 zegt: ‘"En de HERE God formeerde uit de aardbodem al het gedierte des velds en al het gevogelte des hemels."’ Dit lijkt in Genesis 2 plaats te vinden na de schepping van Adam, terwijl de vogels en landdieren in Genesis 1 voor de mens werden gemaakt.

God maakte voor Adam een hof met planten en dieren erin. Het was geen schepping van alle planten.

Zou de 14 jarige dominee Neutraal ook de volgende contradicties even willen toelichten?
http://home-1.tiscali.nl/~ti112509/contradict.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Het zijn er slechts 38. Voor een hoog gebaafd iemand als jij een fluitje van een cent.

hoogbegaafd en theoloog (hier iemand die gelooft in een bijbel) is in mijn boek een contradictie. Onafhankelijk van leeftijd.

[Karssenberg]

Deze is ook leuk:

21 Dit zegt de HEER van de hemelse machten, de God van Israël: Maak van je brandoffers maar vredeoffers: eet zelf het vlees maar op! 22 Toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde, heb ik hun nooit iets gezegd of voorgeschreven over brand- en vredeoffers.

in tegenstelling tot:

1 De HEER riep Mozes en zei vanuit de ontmoetingstent tegen hem: 2 ‘Zeg tegen de Israëlieten: “Als iemand van jullie de HEER een offer uit de veestapel wil aanbieden, moet dat een rund, een schaap of een geit zijn.
3 Wie een brandoffer wil aanbieden en daarvoor een rund neemt, moet een mannelijk dier nemen zonder enig gebrek. Hij moet het naar de ingang van de ontmoetingstent brengen, waar de HEER het zal aanvaarden.

Een opmerking over het exacte moment "toen ik jullie voorouders uit Egypte leidde", tov van het moment in Leviticus, in de Sinaï, zou ik wel heel flauw vinden, en ook in tegenspraak met het "nooit".

Ja, ook in Jesaja 1 staat een dergelijke passage:

10 Hoor de woorden van de HEER, leiders van Sodom
geef gehoor aan het onderricht van onze God, volk van Gomorra.
11 Wat moet ik met al jullie offers? – zegt de HEER.
Ik heb genoeg van die schapen, die vetgemeste kalveren;
het bloed van stieren, rammen en bokken wil ik niet meer.
12 En wanneer jullie voor mij verschijnen –
wie heeft je gevraagd mijn voorhoven plat te lopen?
13 Houd op met die zinloze offergaven.
Ik heb een afschuw van jullie wierook;
jullie feesten, nieuwemaan en sabbat,
ik duld ze niet naast al dat wangedrag.
14 Van jullie nieuwemaan, van ál jullie feesten heb ik een afkeer,
ze hinderen mij, ik kan ze niet langer verdragen.
15 Wanneer jullie je handen opheffen, wend ik mijn ogen af,
ook als je aanhoudend bidt, luister ik niet.
Aan jullie handen kleeft bloed!
16 Was je, reinig je,
maak een eind aan je misdaden, ....

Wat een contradicties! Sodom en Gomorra bestonden al niet eens meer in die tijd. En sowieso wordt Israel aangesproken. En dan vers 13!

Het antwoord staat in ditzelfde stuk al. God zegt: als het zo moet, met al dat bloed aan jullie handen, houd er dan maar mee op. Dan hoeft het voor Mij niet meer.

In het dagelijks leven zeggen mensen ook vaak zulke dingen tegen elkaar. En iedereen, die maar een beetje verstand heeft snapt de bedoeling. Maar als het in de bijbel staat dan gaan we naar 'contradicties' zoeken. Om te proberen gelovigen van hun overtuiging af te brengen.

Nou, succes. Zoekt door en gij zult (nog veel meer) vinden. Maar kijk uit! Er zijn mensen geweest, ex-moslims bijvoorbeeld, die de bijbel gingen doorspitten op tegenstrijdigheden. Met als resultaat, dat ze overtuigd werden van de waarheid van de bijbel. Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel in de bijbel te bladeren. Je zou tot geloof kunnen komen.

[dikkemick]

Geweldige quiz!

[lost and not found yet!]

Karssenberg schreef:

Nou, succes. Zoekt door en gij zult (nog veel meer) vinden. Maar kijk uit! Er zijn mensen geweest, ex-moslims bijvoorbeeld, die de bijbel gingen doorspitten op tegenstrijdigheden. Met als resultaat, dat ze overtuigd werden van de waarheid van de bijbel. Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel in de bijbel te bladeren. Je zou tot geloof kunnen komen

Wat een drogredenatie! Maar kijk uit! Er zijn mensen geweest, ex-christenen bijvoorbeeld, die de Koran gingen doorspitten op tegenstrijdigheden. Met als resultaat, dat ze overtuigd werden van de waarheid van de Koran. Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel in de Koran te bladeren. Je zou tot geloof kunnen komen.

[Fish]

Er zijn mensen geweest, christenen bijvoorbeeld, die Freethinker gingen doorspitten op tegenstrijdigheden. Met als resultaat, dat ze overtuigd werden van de waarheid van het atheïsme. Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel op dit forum te lezen. Je zou tot ongeloof kunnen komen.

[writer]

.... En iedereen, die maar een beetje verstand heeft snapt de bedoeling. Maar als het in de bijbel staat dan gaan we naar 'contradicties' zoeken. Om te proberen gelovigen van hun overtuiging af te brengen.....
..... Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel in de bijbel te bladeren. Je zou tot geloof kunnen komen.

Bij mij ging het net andersom.
Ik was gelovig en kwam steeds meer onduidelijkheden in de bijbel tegen.
Hoe meer ik las hoe minder ik van God ging begrijpen.
En daarom begrijp ik niet hoe een heilig, door de HG geïnspireerd boek zoveel "schijnbare" fouten bevat.
Waarom liet Hij dat toe?

Om misverstanden te voorkomen had de HG zo hier en daar een voetnoot kunnen laten zetten:
"Let op, dit is een visioen, neem het niet voor waar gebeurd aan"
"Let op, dit mag alleen in deze context gelezen worden"
"Let op, dit Hebreeuwse woord is lastig te vertalen"
"Let op, met sterven wordt hier de geestelijke dood bedoeld"
"Let op, dit is menselijk van God gesproken"
"Let op, dit moet je niet letterlijk nemen"
"Let op, wat hier gebeurd is een éenmalige uitzondering op het toelaatbare.
"Let op, hier wordt alleen maar mee aangetoond dat gelovigen ook maar mensen zijn, neem het niet als voorbeeld"
"Let op, dit offer slaat op de komst van Christus"
"Let op, dit is een afspiegeling van ...."
"Let op, dit verhaal dient als voorbereiding op de komst van Christus"
"Let op, dit getal is symbolisch bedoeld"
"Let op, waar het om gaat is de boodschap"

En om nog meer misverstanden uit te sluiten:
"Let op, over het woordje hel zal men graag discussiëren en daarom volgt hier de enige juiste uitleg"
"Let op, over de uitverkiezing zal men graag discussiëren en daarom volgt hier de enige juiste uitleg"
"Let op, over de erfzonde zal men graag discussiëren en daarom volgt hier de enige juiste uitleg"

[JohanT]

Er zijn mensen geweest, christenen bijvoorbeeld, die Freethinker gingen doorspitten op tegenstrijdigheden. Met als resultaat, dat ze overtuigd werden van de waarheid van het atheïsme. Het is dus een gevaarlijke bezigheid om te veel op dit forum te lezen. Je zou tot ongeloof kunnen komen.

Ja, ik ben één van de slachtoffers...
Karssenberg, als het blijkt dat mensen overtuigd raken van de waarheid van de Bijbel, moet het nogmaals géén enkel probleem zijn om alle contradicties, welke in dit topic zijn genoemd, op te (laten) lossen .

[MoreTime]

Paulus bedoelt wel degelijk een lichamelijke opstanding.

Hoe weet je dat?

Dat Jezus' geest voortleefde in de harten van de mensen wilden de Corinthiërs ook wel geloven. Velen waren beïnvloed door het Griekse platonische denken van die tijd. Maar zij geloofden niet, dat Hij 'op de derde dag' (vers 4) lichamelijk op opgestaan en is verschenen aan velen. In de evangeliën wordt beschreven hoe Jezus voor de ogen van zijn discipelen een stuk vis at, een duidelijk teken dat Hij meer dan een geest(verschijning) was.

Maar hij liep wel vlak daarvoor door een deur en verdween in het niets, of verscheen zo opeens bij een paar wandelaars (richting Emaus) en steeg ten slotte naar de hemel zonder een spoor achter te laten. Daarbij, wat te denken van het grote banket in de hemel? Daar serveren ze vast ook vis voor de visliefhebbers. Wat is een hemel als ze je favoriete eten niet serveren?

Met een geestelijk lichaam wordt bedoeld dat het niet meer onderhevig is aan het zwakke en het ziekelijke. Het is niet meer vergankelijk.
Fijn, dat je nog even de gelegenheid heeft om dit punt wat verder uit te diepen.

Ok, handig dat je weet wat met alles wordt bedoeld. Grappig dat andere christenen er anders over denken. Zo heeft eenieder zijn enige waarheid. Dominee A weet heel zeker dat een woordje dit of dat betekend en dat de vertalers een foutje hebben gemaakt. Dominee B weet dat ook heel zeker, alleen legt hij het net anders uit.
Doet me steeds weer denken aan de uitspraak van F. Jansen: "De bijbel is net het spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op". Dat is pas een diepgaande uitspraak en een waarheid als een koe.

[HenkM]

Doet me steeds weer denken aan de uitspraak van F. Jansen: "De bijbel is net het spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op". Dat is pas een diepgaande uitspraak en een waarheid als een koe.

Hetgeen wordt belichaamd in gezegde video: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... iNxR0YFtcc" onclick="window.open(this.href);return false;

zoals hierboven door dikkemick gegeven.

[MoreTime]

Doet me steeds weer denken aan de uitspraak van F. Jansen: "De bijbel is net het spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op". Dat is pas een diepgaande uitspraak en een waarheid als een koe.

Hetgeen wordt belichaamd in gezegde video: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... iNxR0YFtcc" onclick="window.open(this.href);return false;

zoals hierboven door dikkemick gegeven.

Grandioos filmpje! Ik hoop dat Karssenberg er een paar zal behandelen. Neem de verschillen in het kruisiging- en opstandingsverhaal. Maar ik vrees dat er door apologeten op elke tegenstrijdigheid wel een antwoord is bedacht.
Dan kun je alleen nog beargumenteren of die antwoorden hout snijden of niet, waarbij ik elke keer verbaast ben over zoveel gekronkel en inlegkunde.

[Aton]

Nog een goeie :

Hand.9: 5 Hij vroeg: ‘Wie bent u, Heer?’ Het antwoord was: ‘Ik ben Jezus, die jij vervolgt. 6 Maar sta nu op en ga de stad in, daar zal je gezegd worden wat je moet doen.’ 7 De mannen die met Saulus meereisden, stonden sprakeloos; ze hoorden de stem wel, maar zagen niemand.

Hand.22: 8 Ik vroeg: “Wie bent u, Heer?” En de Heer antwoordde: “Ik ben Jezus van Nazaret, die jij vervolgt.” 9 De mensen die bij me waren, zagen wel het licht, maar hoorden niet de stem van hem die tegen me sprak.

Even er een margrietje bijhalen : Ze zagen, ze zagen niet, ze zagen, ze zagen niet.. Ze hoorden, ze hoorden niet, ze hoorden, ze hoorden niet...

Als getuigen kan dit wel tellen.