Freethinker.nl

Rereformed had (blijkens dit bericht blijkbaar al eerder door dan ik, wat de logica - als je het logica kunt noemen - achter de aanval op 7 oktober was. Zijn uitleg klopt - denk ik - vrijwel geheel. Jammer alleen dat hij beweert dat DE Palestijnen dat dachten. Ik vermoed dat hij best weet dat de meeste Palestijnen niet hebben meegewerkt aan maken van het plan. Hij is ook van mening dat een 2-staten oplossing inmiddels vrijwel onmogelijk is geworden. Ik denk dat hij ook daar gelijk in heeft. Ook al zouden we beiden willen dat het niet zo was.

HierEnNu schijnt gezien dit bericht te denken dat hij weet wie dat wél deden en noemt ze geen Palestijnen, maar “Iran”. Zou hij over betere bronnen beschikken dan de Israëlische en Amerikaanse inlichtingendiensten?

Anders dan Rereformed meent Appelflap in dit bericht dat ook de Palestijnen in de Westbank nooit in de buurt zijn geweest van onafhankelijkheid. Met uitzondering van dat ene moment in 1947 (toen de VN wel degelijk een onafhankelijke Palestijnse staat wilde), denk ik dat hij praktisch gelijk heeft. De gebeurtenissen uit 1948 en daarna, waren - mijn inziens - vervolgens een te grote belemmeting om dit te kunnen realiseren. Er zijn wel momenten geweest, waarop er enige hoop leek te zijn, maar die bleek telkens vals.

Ook de bewering (in dit bericht van Tiberius Claudius) dat geen van de Israëlische premiers die na Rabin kwamen, van plan waren een Palestijnse staat te laten ontstaan, acht ik waar.

Berjan waarschuwt meerdere keren, dat zelfs als alle huidige Hamasstrijders worden gedood, er vervolgens een nieuwe terreurgroep zal ontstaan met dezelfde motieven. Dat is – denk ik – niet zeker, maar goed denkbaar. Er wordt niet erg naar geluisterd.

Anders dan wat HierEnNu dacht, was Chaim Nimsky degene die als eerste de mogelijkheid van honderd- tot vijfhonderdduizend burgerslachtoffers noemde in dit bericht

Verder veel herhalingen en beschuldigingen over en weer. Al doen Rereformed en Appelflap daar niet duidelijk niet aan mee. Minstens drie deelnemers lijken behoorlijk over hun toeren te zijn aangaande dit onderwerp. Ik ben ook over mijn toeren, vergeet op tijd mijn ochtendgymnastiek te doen en laat mijn koffie koud worden.

Ten slotte nog een opmerking ter overdenking: De vorige persoon, die op Jom Kipoer Israel aanviel, kreeg in 1978 samen met een iemand, die 1943 nog de leider was van een terreurgroep, de Nobelprijs voor de vrede.

1 klein sprankje van hoop.
"Ook uit Joodse kelen klinkt: Free Palestine"

Kopje uit Volkskrant vandaag. Mijn vraag: hoe zou dat toch kunnen?

ChaimNimsky schreef: ↑23 okt 2023 00:59

appelfflap schreef: ↑23 okt 2023 00:46 De wetten vd logica zijn je dus vreemd
Een afspraak maken en je er niet aan houden is niet akkoord gaan, das woordbreuk

Het waren telkens de Palestijnen die een akkoord niet accepteerden en zich daarentegen richtten op terroristische aanslagen en de vernietiging van de Joden bleven propageren. Dan bestaat er dus geen overeenkomst. Ze hebben hun lot aan zichzelf te danken.

1) Dat er palestijnse terrorristen zijn/waren, weten we. Dat spreekt Israël niet vrij.

2) Je kan niet verwachten dat na een vredesakkoord de Palestijnen plots geen terroristen meer tellen. Als je wegens terroristische aanslagen, de vredesakkoorden opzij legt dan wil je geen vrede. Dan gebruik je die terrorristen als uitvlucht om niet verder samen te werken met de groepen die wel vrede willen.

3) Er is daarbij nog een verschil tussen een vredesakkoord opzij schuiven omdat je van oordeel bent dat de ander er zich niet aan houdt en een vredesakkoord aktief ondermijnen door zo te handelen dat het in de toekomst zo goed als onmogelijk wordt om je er aan te houden, zoals Israël doet met zijn nederzettingenpolitiek.

4) Als de voornaamste manier waarop je Israëls handelen kan verdedigen, is door naar acties van Palestijnse terrorristen te verwijzen, dan zet je daarmee impliciet Israël op de zelfde voet als een terrorristische organisatie. Israëls handelen valt wat mij betreft op dit moment buiten de rechtsorde. Verwijzen naar hoe verschrikkelijk de terroristen gehandeld hebben verandert daar niets aan. Een rechtstaat houdt geen onschuldige burgers gijzelaar om terrorristen tot een bepaalde vorm van handelen te dwingen. Ook niet als dat slim zou zijn. Door het handelen van Israël voornamelijk te verdedigen door naar de acties van Palestijnse terrorristen te verwijzen, bevestig je impliciet dat Israël zich buiten de rechtsorde begeeft.

Peter van Velzen schreef: ↑23 okt 2023 04:04 Rereformed had (blijkens dit bericht blijkbaar al eerder door dan ik, wat de logica - als je het logica kunt noemen - achter de aanval op 7 oktober was. Zijn uitleg klopt - denk ik - vrijwel geheel. Jammer alleen dat hij beweert dat DE Palestijnen dat dachten. Ik vermoed dat hij best weet dat de meeste Palestijnen niet hebben meegewerkt aan maken van het plan.

Ja, sorry, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar Peter. DE Gazanen hebben gestemd op Hamas. Net zo als DE Russen op Poetin blijven stemmen en DE Duitsers Hitler wilden hebben.
ChaimNimsky heeft vele malen opgemerkt dat hij de Gazaanse moeders en kinderen zag dansen na de terreuraanval van Hamas. Ik heb die beelden ook gezien. Dat is de wereld waarin we leven.

Peter van Velzen schreef:Hij is ook van mening dat een 2-staten oplossing inmiddels vrijwel onmogelijk is geworden. Ik denk dat hij ook daar gelijk in heeft. Ook al zouden we beiden willen dat het niet zo was.

Precies. Ik zou het best willen, en jij ook. Overigens sprak Joe Biden het ook uit tijdens zijn bezoek aan Israel. Het is het idee waar de generatie die na de wereldoorlog geboren is en spoedig uitgestorven is, mee opgegroeid is en het hele leven mee geleefd heeft.
Maar de realiteit is eenvoudig dat het sinds 1993-1994 een voorbijgegaan station is.

Iemand die naar een oplossing zoekt kan zich enkel afvragen hoe je een Gazastrook onder Palestijns bestuur vreedzaam kunnen laten bestaan zonder Israelische bezetting en zonder een door Israel opgebouwde dubbele muur en met een strook mijnen waar je onmogelijk doorheen kunt komen, oftewel onder eigen bestuur maar tevens economisch en sociaal geïntegreerd met Israel.

Dat kan inderdaad gedaan worden onder voorwaarde dat 1) de Israelische maatschappij zich erbij neerlegt dat men om de haverklap weer een terroristische aanslag op Israels gebied krijgt en 2) de Israelische respons na iedere aanval zich beperkt tot het Palestijnse bestuur vriendelijk te verzoeken om het extremisme aan te pakken en 3) niet na een jaar of twee uitspreekt 'dit wordt nooit wat', maar pacifisme een jaar of twintig volhoudt.

In mijn eigen fantasiën krijgen ze van Israel zelfs nog een verdubbeling (verbreding) van hun strookje erbij en van Egypte nog een heel klein stukje aangrenzend Sinaï woestijn cadeau. Misschien helpt zoveel goodwill nog een beetje.

Tsja, iedereen die van sprookjes houdt weet dat Jaap en de bonenstaak ons leert dat men via een slechte ruil de hemel kan bereiken.
Je moet er alleen goedgeloviger voor zijn dan ik mezelf kan maken.

Jaap is de zoon van een arme boerin. Op een dag verkoopt Jaap hun laatste koe. hij ruilt die om voor het zaad van bonen. Zijn moeder is vreselijk boos over de slechte ruil en werpt het zaad woedend door het raam naar buiten. De volgende dag staat er echter naast het huis ineens een bonenstaak die tot aan de hemel reikt. Jaap beklimt de staak en komt uit in een andere wereld waar... vrede heerst?

Peter van Velzen schreef:Berjan waarschuwt meerdere keren, dat zelfs als alle huidige Hamasstrijders worden gedood, er vervolgens een nieuwe terreurgroep zal ontstaan met dezelfde motieven. Dat is – denk ik – niet zeker, maar goed denkbaar. Er wordt niet erg naar geluisterd.

Natuurlijk wordt daar naar geluisterd. Juist omdat er niemand is die niet weet dat dit zal gebeuren voorspel ik dat Israel straks een dubbele muur met mijnenveld om Gaza heen legt. Zoals ChaimNimsky al zei voorkom je daar een heleboel terroristenakties mee.

Peter van Velzen schreef:Anders dan wat HierEnNu dacht, was Chaim Nimsky degene die als eerste de mogelijkheid van honderd- tot vijfhonderdduizend burgerslachtoffers noemde in dit bericht

Verder veel herhalingen en beschuldigingen over en weer. Al doen Rereformed en Appelflap daar niet duidelijk niet aan mee. Minstens drie deelnemers lijken behoorlijk over hun toeren te zijn aangaande dit onderwerp. Ik ben ook over mijn toeren, vergeet op tijd mijn ochtendgymnastiek te doen en laat mijn koffie koud worden.

Inderdaad kan men objectief vaststellen dat ChaimNimsky volkomen over zijn toeren is. Ik heb zelfs één bijdrage van hem moeten wissen. Hoe barbaars die Palestijnse aanval op Israel ook was, de oplossing voor de vernietiging van Hamas kan niet zijn dat men daarvoor honderdduizend tot vijfhonderdduizend burgerslachtoffers als collateral damage maar voor lief neemt. ChaimNimskys gedachtenwereld wordt nu eenvoudig beheersd door wraakgevoelens. Hij krijgt terecht verontwaardiging over zo'n houding over zich heen.
Maar het is dom om ChaimNimsky te vereenzelvigen met wat er in werkelijkheid gebeurt. De realiteit heeft al uitgewezen dat Israel veel behoedzamer te werk gaat dan te reageren in de blinde woede waardoor ChaimNimsky zich liet overmeesteren.

Maar over de Israel-haters die aan dit topic meedoen verbaas ik me dat ze aan Israel geen bestaansrecht toekennen, noch een oplossing aanbieden voor het probleem, noch zich eenvoudig kunnen opstellen als buitenstaanders die geconfronteerd worden met wat op een onoplosbaar probleem lijkt. Vrijdenkers zijn nota bene dubbele buitenstaanders, omdat wij aan al die idiote godgedachten, die de kern van het probleem zijn, helemaal geen deel willen hebben.
Vanaf het begin, toen er enkel nog sprake was van slachtoffers aan Israels kant, hadden de Israel-haters op dit forum geen enkele treurnis hierover, geen enkel medelijden met Israeliërs. Hun reaktie is niet te onderscheiden van de reaktie van alle moslims die Israel haten. Vrijdenkers die zien dat moslimterroristen burgers doodschieten en er Allahu Akbar bij uitroepen en dan uitspreken dat het "begrijpelijk" is en de schuld van Israel is zijn wat mij betreft niet alleen net zo eenzijdig als ChaimNimsky, maar ook blind voor waar moslims naar streven en hoe de moslimreligie haat opfokt.

Peter van Velzen schreef:Ten slotte nog een opmerking ter overdenking: De vorige persoon, die op Jom Kipoer Israel aanviel, kreeg in 1978 samen met een iemand, die 1943 nog de leider was van een terreurgroep, de Nobelprijs voor de vrede.

Fijn dat je die gedachte aanreikt. Hoewel het voor mij persoonlijk zo onmogelijk toeschijnt moet een mens eenvoudig zijn hoop nooit opgeven dat iets onmogelijks toch mogelijk is.
Velen hebben opgemerkt dat de terreuraanslag van Hamas een reaktie was op de vrede die op het punt stond om gesloten te worden en op het aanknopen van betrekkingen tussen Saoedie-Arabië en Israel. De afgelopen decennia hebben laten zien dat alle Arabische landen zich erbij neerleggen dat Israel nu eenmaal bestaat en er ook in de toekomst altijd zal wezen. En men maakt er gaandeweg nu maar het beste van.
Het extreme bewind in Iran zal ook eens omvallen.
Het kan eenvoudig niet waar zijn dat het midden-oosten probleem eeuwig is. Al zou het zo zijn, ik wil in het omgekeerde geloven.

Rereformed schreef: ↑23 okt 2023 08:49 Maar over de Israel-haters die aan dit topic meedoen verbaas ik me dat ze aan Israel geen bestaansrecht toekennen,

Ik heb hier nog niemand gezien die het bestaansrecht van Israel ontkent.
Zelfs Hamas doet dit niet blijkbaar en de buurlanden al lang niet meer

appelfflap schreef: ↑23 okt 2023 09:12

Rereformed schreef: ↑23 okt 2023 08:49 Maar over de Israel-haters die aan dit topic meedoen verbaas ik me dat ze aan Israel geen bestaansrecht toekennen,

Ik heb hier nog niemand gezien die het bestaansrecht van Israel ontkent.
Zelfs Hamas doet dit niet blijkbaar en de buurlanden al lang niet meer

Tiberius Claudius is deze mening toegedaan: "De oprichting van Israël is een onrechtmatige daad van de oude koloniale machten".

Dat staat gelijk aan dat de eliminatie van de staat Israel een volkomen rechtmatige oplossing is. Rechtzetten van wat er nooit geschapen had mogen worden.

Ik ken Tiberius Claudius ook als een woordvoerder voor Poetin en iemand die vervuld is van Amerika-haat, en zionistenhaat ("verkeerd en kwaadaardig"), en beschouw hem daarom als een politieke extremist. Heel fijn wanneer je zelf niet dat extremisme deelt. Je stelt je inderdaad veel gematigder op, zoals Peter van Velzen ook liet weten. Wat je opvatting over Hamas betreft ben je eenvoudig dom, want je hebt net een voorbeeld kunnen zien van hun gedachtenwereld.

Zou het wellicht heel misschien mogelijk zo kunnen zijn dat als Israël stopt met annexeren en het land eerlijk verdeeld de aanslagen ook stoppen? Als ze Palestijnen als mens gaan zien en behandelen.

Want dit (wan)gedrag, dit systematisch pesten wordt nooit gezien als oorzaak (door de pro-Isrealiers)

Rereformed schreef: ↑23 okt 2023 09:22 "De oprichting van Israël is een onrechtmatige daad van de oude koloniale machten".

Ik deel die mening hoor

westerse machten die midden vorige eeuw lekker paternalistisch en in old school koloniale stijl ne keer de beslissing namen om die lap grond aan de Joden te geven. Wat men de jaren 40 van vorige eeuw in de VN beslist heeft was begrijpelijk, gezien de hele context, maar wel gewoon verschrikkelijk fout. Het was wel typerend voor die tijd

Israel bestaat en zal blijven bestaan. De vraag is nu hoe verder en dat de extremisten aan beide zijden geen vrede willen is al langer bekend maar er zijn wel krachten die dat wel willen.

Ook het westen moet in de spiegel kijken. Duitsland mag Israel haar bestaansrecht bevestigen maar de oorlogsmisdaden laten passeren en dan maar een prijsuitreiking schrappen omdat de winnaar een Palestijn is?

er zijn dansende Palestijnen en mensen als Nimsky die in hun emoties oproepen tot genocide of blij zijn dat er bij de andere veel mensen sterven. da's pijnlijk.

tot slot
Israel is de militaire supermacht in de regio en moet op dat vlak niemand vrezen. De Palestijnen als mensen bekijken hebben ze jammer genoeg nog nooit gedaan. Je kunt het maw altijd eens proberen en kijken wat dat geeft

Rereformed schreef: ↑23 okt 2023 09:22 Dat staat gelijk aan dat de eliminatie van de staat Israel een volkomen rechtmatige oplossing is. Rechtzetten van wat er nooit geschapen had mogen worden.

Die eliminatie impliceert (in onze huidige, momentele praktijk) dat het moslim-extremisme (en de theocratieën in die regio) zullen gaan zegevieren. In mijn vorige bijdrage gaf ik een knipoog naar de mogelijkheid dat het religieuze/extremistische component misschien voor tenminste "de Palestijnen" in het (verre?) verleden minder relevant zou kunnen zijn geweest (mocht het inderdaad kloppen dat Israel Hamas en andere religieuze partijen 'bewust' in het zadel hebben geholpen): maar dat staat dan los van alle andere landen in de regio (o.a. Iran) natuurlijk.

Zou een daadwerkelijk seculiere Palestijnse "governance" wel of niet een groter gevaar zijn geweest voor de "de staat Israël"?

Dit is in het bijzonder vanuit het atheïstische perspectief wellicht het overdenken waard: theocratieën zijn vanuit dat perspectief weliswaar onwenselijk en "gevaarlijk" te noemen, maar misschien niet zo gevaarlijk als een seculiere macht?

appelfflap schreef: ↑23 okt 2023 09:54 Er zijn dansende Palestijnen

Palestijnen die dansen om de meest afzichtelijke bewuste afslachting die ik ooit heb gezien en die minstens zo ziek is als de monsterlijke gruweldaden die men in Nazi Duitsland verrichtte.

... en mensen als Nimsky die in hun emoties oproepen tot genocide of blij zijn dat er bij de andere veel mensen sterven. da's pijnlijk.

Onzin. Heb nergens opgeroepen tot genocide, noch zal ik blij zijn dat er veel Palestijnen sterven, maar ik verwacht dat er tussen de 100.000 en 500.000 Palestijnen om gaan komen in de komende oorlog, omdat de Hamas de burgers als schild gebruikt en Israel zal doorgaan tot de Hamas gedecimeerd is. Maar we zullen zien.

Heldere bijdrage Peter en afgezien van de feiten waar je mij met naam en toenaam noemt, voel ik me ook aangesproken waar je zulks minder expliciet doet. Of er minstens drie deelnemers of meer behoorlijk over hun toeren zijn heb ik geen notie van.

Peter van Velzen schreef: ↑23 okt 2023 04:04

HierEnNu schijnt gezien dit bericht te denken dat hij weet wie dat wél deden en noemt ze geen Palestijnen, maar “Iran”. Zou hij over betere bronnen beschikken dan de Israëlische en Amerikaanse inlichtingendiensten?

Ik weet wel over welke bronnen IK beschik, maar uiteraard niet over welke bronnen de Israëlische en Amerikaanse inlichtingendiensten beschikken. Ik kan die [retorische?] vraag dus niet beantwoorden als ik zulks al zou willen. Dat ik sinds 7 oktober regelmatig over mijn toeren raak weet ik wel en zal ook wel duidelijk zijn en ik heb daar in het topic

• [Mijn] Gevoelens van haat als 'Ethisch dilemma'

ook geen doekjes om gewonden.

Dat over mijn toeren raken wordt echter niet zozeer veroorzaakt door de [nogal massale!] persoonlijke[!] aanvallen hier op dit forum, zulks doorzie ik over het algemeen wel en vind ik meestal eerder amusant dan arousel opwekkend en/of verhogend. In het dagdagelijkse leven sta ik bekend als 'iemand met een taaie laag eelt op de Ziel',
maar feitelijk heb ik niet eens een Ziel en wel veel eelt!

Ik heb 'Operatie al-Aqsa Storm' vanaf het prille begin vrijwel life mee mogen maken. De eerste twee uur was ik ervan overtuigd dat ik naar een soort van SF show zat te kijken, met behulp van AI en dergelijke in mekaar gestoken filmpjes die als een groots opgezette propaganda stunt de wereld in werd geslingerd. Ik twijfelde enkel of het Israël was of hun vijanden die zulks op hun geweten hadden.

Diepe verdoving volgde toen ik me begon te realiseren dat het echt was, dat die goed georganiseerde pogrom daadwerkelijk plaats vond en meteen realiseerde ik me wat zulks ongetwijfeld niet alleen voor Israël en Gaza zou gaan betekenen, maar ook voor de hele regio vanaf het zuidelijkste puntje van Iran, via Irak, Syrië, Libanon, Egypte, Jordanië en mogelijk zelfs Moscou tot en met hier en nu in Nederland, ja, zelfs tot en met hier en nu in mijn huiskamer! Dat mijn gevoelens doorschijnen in wat ik daadwerkelijk schrijf leidt er ongetwijfeld toe dat ik bij die veronderstelde 'minstens drie deelnemers die behoorlijk over hun toeren zijn' hoor en als ik terug in balans ben en wat afstand neem en dan bepaalde reacties van mijn eigen hand lees
dan komen die inderdaad nogal opgefokt reactief over en besef ik:

• dat kan en moet anders!

Voor wat het waard is,

• aangezien me nogal eens voor de voeten wordt geworpen dat ik iedereen de maat neem en zelfs als een soort van verrader op de strontkar wordt gehesen omdat ik in alle openheid aangeef als ik om moverende redenen bij Moderating een melding doe:

ik maak zelfs een melding bij Moderating als ik vind dat ik zelf over de schreef ben gegaan en wat mijzelf de maat nemen betreft, ook zulks doe ik bij gelegenheid in alle openheid:

• zie eventueel hoe ik mijzelf de maat neem
  in het topic 'Discussie aangaande institutioneel racisme'

Wat betreft mijn [gebrek aan?] stijl hier en nu op dit forum:

• Ik zie wat daadwerkelijk geschreven wordt en zou van daaruit hooguit in kunnen vullen wat de daarbij behorende emoties [en achteraf ingebrachte 'bedoelingen'] zijn van de mens van vlees en bloed die de betreffende Avatar op dit forum tot leven brengt. Maar aangezien ik die mens van vlees en bloed niet ken, weet ik niet eens of het wel één mens van vlees en bloed is, want vergis je niet: oorlogspropaganda bestaat ook uit 'Trollenfabrieken' die mensen op de payrol hebben staan om
  • op allerlei manieren de 'te verkopen oorlogspropaganda' aan de man te brengen.
  Al zal zulks misschien verbazing opwekken:
  • ik kies bewust voor deze stijl en ga die vooralsnog niet veranderen,
  maar sta uiteraard wel open om daar over te wisselen,
  bijvoorbeeld in een of ander 'meta-discussie' topic of zo.
  Persoonlijke aanvallen wat dat betreft in andere topics of zo
  ga ik negeren en/of melden bij Moderating!

Peter van Velzen schreef:
Anders dan wat HierEnNu dacht, was Chaim Nimsky degene die als eerste de mogelijkheid van honderd- tot vijfhonderdduizend burgerslachtoffers noemde in dit bericht

Wat bedoel je met "Anders dan wat HierEnNu dacht"?
Wat dacht ik volgens jou en waar leid je uit af dat ik zulks dacht?

dikkemick schreef: ↑23 okt 2023 09:39 Zou het wellicht heel misschien mogelijk zo kunnen zijn dat als Israël stopt met annexeren en het land eerlijk verdeeld de aanslagen ook stoppen?

Nee, dat heeft er niets mee te maken. Het is hetzelfde als afvragen of de Holocaust zou stoppen als de Joden minder winst zouden maken in de economische crisis die toendertijd bij Duitsers veel leed veroorzaakte.

Daarom is het ook zo wrang dat het over annexeren van land moet gaan in een topic dat gaat over de monsterachtige slachting, het doodmartelen van kinderen voor de ogen van hun ouders en het levend verbranden van baby's. Heb voorheen zelf gestreden tegen het onrechtmatig annexeren van land; echter, de Hamas heeft een eigen agenda met een eigen doctrine dat vredesbesprekingen meermalen heeft gefrustreerd, en het stoppen met annexeren zal Hamas evenmin stoppen als het minder winst maken door Joden tijdens de Duiste economische crisis de Holocaust zou hebben gestopt.

Hamas en Nazi Duitsland wilden de Joden vernietigen en net als de Nazi's moet de Hamas worden vernietigd.

Een extremistisch gedachtegoed kun je niet elimineren door de aanhangers af te slachten.
De vraag moet zijn: Hoe voorkom je dat Hamas bestaansrecht heeft? Hoe had Israël kunnen voorkomen dat er gestemd werd op Hamas?

Mijn vraag: Vind/vond je Israël nou echt zuiver op de graat? Doen zij iets waardoor Hamas bestaansrecht heeft gekregen?
Ik.zie bijna wereldwijd de emoties omslaan in t voordeel van de Palestijnen? Waarom?
Wat spoken Israëliërs allemaal uit op die westelijke Jordaan oever? Zou je hier in Nederland dan ook geen tegen (terreur) beweging krijgen?
De onvoorwaardelijke steun in den Haag is nu ook aan t afbrokkelen. Waarom toch?

ChaimNimsky schreef: ↑23 okt 2023 10:21 Onzin. Heb nergens opgeroepen tot genocide,

collectief straffen, volkerenmoord,... lees je eigen berichten maar eens terug. Het racisme en zeer extremistisch ontmenselijkend gedachtegoed jegens de palestijnen druipt van het scherm. JE hebt een beeld van een dansende vrouw gezien dus mogen alle 2 miljoen Palestijnen in Gaza ...
ik zie je deze israelische agressie op burgers enkel en alleen maar verdedigen en goedkeuren.

door de blokkade van Israel, gebrek aan alles, duiken er nu allerlei ziektes op in Gaza.
Opnieuw zul jij de verantwoordelijkheid afschuiven, dit zelfs goedkeuren omdat de bevolking daar 2 decennia geleden op hamas heeft gestemd, maar ook deze doden zijn direct veroorzaakt door Israëlische agressie en valt onder de noemer massamoord

Jij houdt niet van vergelijkingen maar er waren concentratiekampen waar de nazi's krek hetzelfde deden als Israel vandaag in Gaza.
Joden opsluiten en letterlijk laten creperen. Bergen Belsen, waar anne Frank gestorven is, was er zo eentje
Joden opsluiten, niets geven en dan uithongering en ziektes hun werk laten doen

ChaimNimsky schreef: ↑23 okt 2023 10:21 Onzin. Heb nergens opgeroepen tot genocide, noch zal ik blij zijn dat er veel Palestijnen sterven, maar ik verwacht dat er tussen de 100.000 en 500.000 Palestijnen om gaan komen in de komende oorlog, omdat de Hamas de burgers als schild gebruikt en Israel zal doorgaan tot de Hamas gedecimeerd is. Maar we zullen zien.

Opgeroepn tot genocide is misschien wat sterk uitgedrukt maar je lijkt je weldegelijk welwillend over de mogelijkheid van genocide te hebben uitgesproken. Namelijk met de woorden:

ChaimNimsky schreef: ↑08 okt 2023 13:00 ... en wat mij betreft hoeft geen Palestijn het meer te overleven.

Dat lijkt toch uit te drukken dat je er geen probleem mee zou hebben als Israël een genocide op de Palestijnen zou uitvoeren.