BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

[MaartenV]

Soera 2, Al-Baqarah (De koe)
123
وَاتَّقُوا يَوْمًا لَّا تَجْزِي نَفْسٌ عَن نَّفْسٍ شَيْئًا وَلَا يُقْبَلُ مِنْهَا عَدْلٌ وَلَا تَنفَعُهَا شَفَاعَةٌ وَلَا هُمْ يُنصَرُونَ
En vrees een Dag waarop de ene ziel niets voor een andere ziel kan doen en er geen losprijs van haar aanvaard zal worden, geen voorspraak zal haar baten. En zij zullen niet geholpen worden.

Smaken verschillen natuurlijk.
Ik vind dit geen mooi vers maar een dreigement.

Het is ook volledig in strijd met de beschrijving van BDE ervaringen waarin ontmoetingen met andere overleden zielen worden beschreven, een ontmoeting met een liefdevol lichtwezen en een terugblik op het leven zonder oordeel.

Ja, vind ik ook hoor. Ik vind het helemaal geen mooi vers. Maar als we daar zijn, bij die lifereview, niemand hier van dit freethinkersforum zal ons bijstaan hoor. We zullen het zelf moeten ondergaan.

[Peter van Velzen]

Ja, vind ik ook hoor. Ik vind het helemaal geen mooi vers. Maar als we daar zijn, bij die lifereview, niemand hier van dit freethinkersforum zal ons bijstaan hoor. We zullen het zelf moeten ondergaan.

Moeten ondergaan? We zullen het zelf moeten doen, want anders gebeurd het niet. Behalve in onze fantasie. De meeste mensen hebben geen BNE. Onthoudt dat. En wie er een rapporteert die leeft nog. Onthoudt ook dat de gevolgen van onze daden zich soms pas lang na onze dood openbaren. Niemand kon Maarten Luther uitleggen dat zijn jodenhaat aan de holocaust zou bijdragen, want dat wist nog niemand, NIemand kon Jezus vertellen dat zijn volgelingen kruistochten zouden organseren, want dat wist nog iemand, Niemand kon Mohammed vertellen dat een cartoon van hem tot de moord op een leraar zou leiden, want dat wist nog niemand. Vergeet dat lifereview maar. Dat is toch onvolledig en vindt meestal nooit plaats. Ook voor genoemde figuten uit het verleden (of de literatuur)is het ook nog niet defintief bekend. En tegen de tijd dat het bekend zou zijn, is er niemand meer om er over te oordelen. (einde van de mensheid).

[MaartenV]

Voor de agnosten of believers, wil ik toch een boodschap van hoop geven:

Een BDE-er getuigt wat hij als 'openbaring' meekreeg in zijn BDE:

Oorspronkelijk waren wij bij God/Source. God is een energie van onmetelijke liefde, zoals hij dat ervoer. (en vele andere BDE'ers). Wij maakten daar deel van uit.

God/Source is ongelooflijk dankbaar voor dat wij hier ervaringen opdoen als wezens, die oorspronkelijk deel uitmaken van Gods onmetelijke liefde, maar dit vergeten zijn. Wij kozen voor onze geboorte voor dit leven op Aarde met aardse ervaringen opdat God zou ervaren wat het is om te lijden en alle andere menselijke ervaringen, die God uit zichzelf niet kan ervaren. Dit uit onze liefde voor God. Want God is enkel een creatieve energie van onmetelijke pure liefde. Aldus de BDE-er.


Ik heb dat in nog andere BDE’s gelezen dat de spirituele wezens die men ontmoet tijdens een BDE heel dankbaar en verwelkomend zijn voor de ervaringen uit je lifereview die je meebrengt naar de andere zijde. Elke ervaring is goed, zelfs de slechte.

Spirituele wezens reageren vaak zeer opgewekt en blij omwille van jouw lifereview ook al heb je je volgens je zelf meermaals misdragen. Het gaat hen om de menselijke ervaringen die je opdeed als spiritueel wezen. Want 'daar', aan de andere zijde, kan enkel liefde worden ervaren.



De NDE-er getuigt:




“In this Presence, I simply stood there. I felt love everywhere. It was thick and heavy and it had a literal physical presence. This Presence was exquisite and magnificent. I also felt its gratitude for all of humanity and for all who must suffer in this place. It had weight, presence, and form. It is one thing I have never heard spoken of; that God is grateful to us and for us and for all that we are and do.”


En nog:



The Great Intelligence (god) is a paradox. It is completely loving and fully unlimited. Which by the definition of paradox, means it is impossible? It cannot be limited only to love; it cannot be limited to only being unlimited; or it is not unlimited.


Earth is a place where the unlimited becomes limited; where the singular becomes many. Here, it can know community and loneliness. It can know heartache and hope. It can know all which an unlimited being of pure love cannot. It can conceive and perceive evil; which in truth it cannot do this either. To solve the paradox, it must experience helplessness and limitation and all as it is Real. In this place, it is all so REAL.


So what is free will? Free will is the option to come here to help solve the paradox of 'god'. To be all that we are not, so that everything wondrous and joyful may continue to exist. So that love itself may continue to exist. So that the Unlimited is not limited to being only unlimited.


Why are the answers always, 'simply to exist' and 'to choose love' and 'to learn how to love'? Because all you need to do, to solve the paradox, is to exist.


Every creature that I saw, acknowledges that your life gives them the gift of life. And when each soul goes 'home' after they die, they will know the rewards of their own gift, too. The 'reward' for their sacrifice will be joy, love, and feeling incredible, wonderful, beautiful joy at the LIFE and the LOVE everywhere in the universe.


When you go home, you meet your own soul. You willingly came here to forget yourself. You willingly came here to save every beautiful and wonderful thing. By suffering what 'god' cannot, you give the gift of life.”


I knew about 'respect' and why it's the single most important thing in the entire universe. That respect is equal to, if not greater than, love. To disrespect another is simply unthinkable on a spiritual level. It's not a 'crime' or a 'sin', it's just 'No one would EVER. What a bizarre idea!'



bron: NDERF.
https://www.nderf.org/Experiences/1sand ... wv4GKNfO0Y



Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

[heeck]

Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

Jij dank voor je “misschien toch” want ik vrees tevelen niet te kunnen herkennen vanwege onvoldoende illusoire restvermogens.

Roeland

[doctorwho]

Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

Jij dank voor je “misschien toch” want ik vrees tevelen niet te kunnen herkennen vanwege onvoldoende illusoire restvermogens.

Roeland

Mijn erfgenamen moeten maar middels pendelen of een ouijabord uitzoeken waar de familiejuwelen zijn

[malou]

Ik zie een BDE als een chemische toestand in de hersenen en het heeft niets met een God te maken m.i. of met een hiernamaals....

[MaartenV]

Ik zie een BDE als een chemische toestand in de hersenen en het heeft niets met een God te maken m.i. of met een hiernamaals....

Je zou ook kunnen zeggen: het is de twee. Het is zowel een chemische toestand als een Godservaring. Beiden zijn tegelijk waar.
Het ene is het andere en het andere is het ene. Twee zijden van eenzelfde muntstuk. Gebeurt er iets in het ene, dan gebeurt er tegelijk iets op het andere niveau. Het ene veroorzaakt niet het andere. Het ene is het andere en vice versa.

Zoals Bernardo Kastrup het stelt: de chemie is de vorm waarin ik, als ervarende verschijn en al mijn ervaringen verschijnen aan een andere gedissocieerde alter dan mezelf dat van buitenaf kijkt naar mij als chemische verschijningsvorm.

Ikzelf zie vanuit mijn waarneming mijn ervaring niet in eerste instantie als chemie, maar als gevoel, als subjectieve beleving.

Wat dus in de ervaring van 'een derde' chemie is, is vanuit mijn waarneming subjectieve beleving en vice versa.

Het is een kwestie van een ander perspectief op hetzelfde.

[malou]

Ik zie een BDE als een chemische toestand in de hersenen en het heeft niets met een God te maken m.i. of met een hiernamaals....

Je zou ook kunnen zeggen: het is de twee. Het is zowel een chemische toestand als een Godservaring. Beiden zijn tegelijk waar.
Het ene is het andere en het andere is het ene. Twee zijden van eenzelfde muntstuk. Gebeurt er iets in het ene, dan gebeurt er tegelijk iets op het andere niveau. Het ene veroorzaakt niet het andere. Het ene is het andere en vice versa.

Zoals Bernardo Kastrup het stelt: de chemie is de vorm waarin ik, als ervarende verschijn en al mijn ervaringen verschijnen aan een andere gedissocieerde alter dan mezelf dat van buitenaf kijkt naar mij als chemische verschijningsvorm.

Ikzelf zie vanuit mijn waarneming mijn ervaring niet in eerste instantie als chemie, maar als gevoel, als subjectieve beleving.

Wat dus in de ervaring van 'een derde' chemie is, is vanuit mijn waarneming subjectieve beleving en vice versa.

Het is een kwestie van een ander perspectief op hetzelfde.

Ik val hier zomaar in...maar heb jijzelf die ervaring gehad?

[heeck]

Zoals Bernardo Kastrup het stelt: de chemie is de vorm waarin ik, als ervarende verschijn en al mijn ervaringen verschijnen aan een andere gedissocieerde alter dan mezelf dat van buitenaf kijkt naar mij als chemische verschijningsvorm.

Graag een link naar die uitspraak en vooral naar de reden dat je Kastrup aanhaalt.
Is dat een gerenommeerd expert met geverifieerd terzake onderzoek?

Roeland

[Maria]

Voor de agnosten of believers, wil ik toch een boodschap van hoop geven:

Jij bent hier degene, die dit een boodschap van hoop noemt.
Waarom?

Een BDE-er getuigt wat hij als 'openbaring' meekreeg in zijn BDE:

Precies........zijn BDE.

Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

Een mooie intentie.
Maar waarom denk jij, dat je lezers hier dit net zo'n mooie boodschap zullen vinden als jij?

[malou]

Misschien een vorm van evangelisatie?

[MaartenV]

Misschien een vorm van evangelisatie?

Nee, dank u. Daar doe ik niet aan. Ik vond de BDE wel zeer interessant. Het zegt iets anders dan de gekende religies. Het ontdoet de mensen van een schuldgevoel en zegt juist dat wat je 'God' kan noemen, of 'Source' (waar onze ziel vandaan komt volgens de ervaarders), zeer dankbaar is voor onze aardse levenswandel. Dat is in elk geval een beter narratief dan de welke ons jarenlang werd voorgeschoteld. Onderschat niet hoe zo'n verhaal mensen in deze moeilijke tijden kan troosten, mensen die nabij de dood staan. Want wetenschap weet weinig wat dit betreft, en toch hebben veel mensen de psychologische behoefte aan een verhaal over de dood heen, dat nog geloofwaardig kan genoemd worden.

[MaartenV]

Voor de agnosten of believers, wil ik toch een boodschap van hoop geven:

Jij bent hier degene, die dit een boodschap van hoop noemt.
Waarom?

Ik vind dit in elk geval een mooier verhaal dan het schuldgevoel dat ons via de erfzonde werd aangepraat.
In dit metafysisch narratief wordt de mens gezien als een gedissocieerd bewustzijn, gedissocieerd van de Bron, wat je God kan noemen, en waar wij naar terugkeren na onze dood. Dat is toch hoopvol vind ik. Als je 'hoop' ziet als: er is een positieve toekomst.

Een BDE-er getuigt wat hij als 'openbaring' meekreeg in zijn BDE:

Precies........zijn BDE.

Heel wat andere BDE-ers lijken er zich in te erkennen wanneer je de respons op Facebook leest. Wanneer ik de BDE literatuur induik lijkt er ook heel wat overeenkomst te zijn met andere getuigenissen van ervaarders.

Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

Een mooie intentie.
Maar waarom denk jij, dat je lezers hier dit net zo'n mooie boodschap zullen vinden als jij?

Dat weet ik natuurlijk niet met zekerheid, maar als 'hoop' betekent dat je 'een mooie toekomst mag verwachten over de dood heen', dan denk ik, logisch gezien, dat mensen dat positief vinden, niet?

[Maria]

Voor de agnosten of believers, wil ik toch een boodschap van hoop geven:

Jij bent hier degene, die dit een boodschap van hoop noemt.
Waarom?

Ik vind dit in elk geval een mooier verhaal dan het schuldgevoel dat ons via de erfzonde werd aangepraat.
In dit metafysisch narratief wordt de mens gezien als een gedissocieerd bewustzijn, gedissocieerd van de Bron, wat je God kan noemen, en waar wij naar terugkeren na onze dood. Dat is toch hoopvol vind ik. Als je 'hoop' ziet als: er is een positieve toekomst.

Dit is wat je schrijft.

Een BDE-er getuigt wat hij als 'openbaring' meekreeg in zijn BDE:

Oorspronkelijk waren wij bij God/Source. God is een energie van onmetelijke liefde, zoals hij dat ervoer. (en vele andere BDE'ers). Wij maakten daar deel van uit.

God/Source is ongelooflijk dankbaar voor dat wij hier ervaringen opdoen als wezens, die oorspronkelijk deel uitmaken van Gods onmetelijke liefde, maar dit vergeten zijn. Wij kozen voor onze geboorte voor dit leven op Aarde met aardse ervaringen opdat God zou ervaren wat het is om te lijden en alle andere menselijke ervaringen, die God uit zichzelf niet kan ervaren. Dit uit onze liefde voor God. Want God is enkel een creatieve energie van onmetelijke pure liefde. Aldus de BDE-er.

Voor de meeste mensen is dit pure fantasie en ik durf te stellen, ook voor de meeste mensen met een BDE ervaring.
Kom aub. niet aan met boodschappen met deze dikke onzin.
Ik hoef niet te kiezen tussen het sprookje van erfzonde of dit sprookje.

Een BDE-er getuigt wat hij als 'openbaring' meekreeg in zijn BDE:

Precies........zijn BDE.

Heel wat andere BDE-ers lijken er zich in te erkennen wanneer je de respons op Facebook leest. Wanneer ik de BDE literatuur induik lijkt er ook heel wat overeenkomst te zijn met andere getuigenissen van ervaarders.

Heel sterke (spirituele) ervaringen worden idd. waargenomen. Evenals onder invloed van drugs.
Dat heb je helemaal juist.
Met individuele invullingen daarvan, die heel specifiek zijn voor de leefomgeving waarin de BDE er leeft.
Alle vormen van verdere verhalen moet je je verre van houden, als het je gaat om waarheidsbevinding.

Alvast dank om het te lezen, ik wilde u dit laten weten en zo hoop geven dat er misschien toch een mooie toekomst wacht na dit leven.

Een mooie intentie.
Maar waarom denk jij, dat je lezers hier dit net zo'n mooie boodschap zullen vinden als jij?

Dat weet ik natuurlijk niet met zekerheid, maar als 'hoop' betekent dat je 'een mooie toekomst mag verwachten over de dood heen', dan denk ik, logisch gezien, dat mensen dat positief vinden, niet?

Niet dus!

Dat je dit nog moet vragen hier.
Je weet nu al jaren, dat je daar hier op dit forum niet mee aan hoeft te komen.

En het spijt me dat ik het moet zeggen, want er zijn hele perioden, dat ik jouw worstelen met deze materie serieus kon nemen, omdat ik zag dat je schreef over hoe jij zelf je ontwikkelde aan de hand van wat er geschreven werd.
Ook al was je op veel punten heel rigide en kwam je steeds op hetzelfde punt terug, het leek toch door de tijd heen, dat je het fenomeen van BDE op meerdere facetten toch beter kon gaan scheiden van de zg. goddelijke en eeuwige leven sprookjes, die er omheen hangen.

De laatste tijd lijk je weer terug bij af, maar nu ga je nog verder met je invullingen.
Wat heb je intussen allemaal weer gelezen, dat je dit nu zo kunt schrijven?
Het lijkt als of ik nu dezelfde soort berichten lees als van bepaalde inzenders op GG.

Misschien een vorm van evangelisatie?

Het zegt iets anders dan de gekende religies. Het ontdoet de mensen van een schuldgevoel en zegt juist dat wat je 'God' kan noemen, of 'Source' (waar onze ziel vandaan komt volgens de ervaarders), zeer dankbaar is voor onze aardse levenswandel.

Hier is deze manier van schrijven naar ons toe idd. een vorm van evangelisatie.

En persoonlijk vind ik je antwoorden op mijn vragen en de manier waarop, nu getuigen van een geen rekening houden met wat je weet van mij (en de meeste anderen hier), daar je al jaren weet, hoe ik erover denk.
In ieder geval valt dat bij mij net even verkeerd.

[malou]

Ik zie een BDE als een chemische toestand in de hersenen en het heeft niets met een God te maken m.i. of met een hiernamaals....

Je zou ook kunnen zeggen: het is de twee. Het is zowel een chemische toestand als een Godservaring. Beiden zijn tegelijk waar.
Het ene is het andere en het andere is het ene. Twee zijden van eenzelfde muntstuk. Gebeurt er iets in het ene, dan gebeurt er tegelijk iets op het andere niveau. Het ene veroorzaakt niet het andere. Het ene is het andere en vice versa.

Waarschijnlijk omdat je God er bij WILT halen..?
En is het daarom beide waar?
Ik heb als kind vanaf 3 ook weleens vreemde ervaringen gehad [later ook] en ik kan me dat gevoel nog helemaal voorstellen en ook terughalen...een soort vertraging en iets waar ik niet uit kon komen......mijn ouders hoorde ik van veraf praten aan mijn bed....maar er was geen bereik.
Je hersenen kunnen vreemde capriolen met je uithalen is mijn mening.