zeven miljard in 2011

[vegan-revolution]

Ja, want ook dat veevoer is grotendeels voor varkens die weer geëxporteerd worden en niet hier worden opgegeten. Voor onszelf kunnen we met heel wat minder varkens toe, nog afgezien dat we ook minder vlees kunnen eten, het ging om de vraag of we zelfvoorzienend kunnen zijn.

OK. Maar die potentiële zelfvoorzienendheid is hiermee nog niet met cijfers aangetoond.

Wat is de maat van zelfvoorziening? Europa? Je land? Streek? Dorp? Eigen moestuin?

Op al die niveaus is evenwicht van consumptie en productie gewenst als je alles samentelt, maar verder zie ik geen probleem met het benutten van vreemde producten, ik denk zelfs dat het stabiliserend werkt.

Siger, Blackadder had het hier over Nederland. Verder is er wat mij betreft niks mis met het benutten van vreemde producten, tenzij het uiteraard makkelijk anders kan. Vervoer kost immers energie en draagt mede bij aan de uitstoot van broeikasgassen.

[Jagang]

Jagang, excusez-le-mot, maar je zit nou gewoon maar wat dom te ouwehoeren. Ik had hier allang met cijfers aangetoond dat er enorme (voor minstens miljoenen jaren) voorraden gesteenten zijn, die bovendien steeds vulkanisch aangevuld worden. En nou kom je met zo’n lulverhaal terwijl je nota bene zelf ook aan die discussie deelnam waar mijn verwijzing in opgenomen is.

Het zijn van die topics die ik af en toe binnenrol, en dan weer een tijdje laat liggen.
Ik had deze post niet gezien.

Nu hebben we zo ongeveer elk hoekje en gaatje van de aarde bezet. We hebben dus geen oplossingen nodig voor “toen” maar voor “nu”.

De populatiecijfers zullen uiteindelijk wel weer enigzins terug moeten naar "toen".

[Fish]

Niets daarvan werkt "onmiddellijk", maar veel kan veranderen in één generatie.

Veel hangt dan af van toegang tot informatie. En dan liever niet de informatie die door missie/zending geleverd wordt.

[kasperFT]

Toch blijf ik denken dat een ander soort economie veel problemen kan oplossen, misschien niet alle, maar wel veel.

In Nederland doen ze daar aardig veel aan. Kringloopwinkels oa. en een goed beleid (wat altijd nog beter kan) met andere soorten van recycling en anti-vervuiling.

Er zijn vele dingen aan te wijzen waarom producten uit landen zoals India en China goedkoop????? zijn. De ??? staan er niet voor niets. Ben echt geen voorstander van een één kind politiek, hoewel ik de redenen wel snap, maar ook de gevaren die er aan kleven. Echter ze zijn niet alleen goedkoop door goedkope arbeid. Vroeger liepen wij de vierdaagse oa langs Gist-Brocades, de stank van het afval in een soort van meertje was ondragelijk. Lekker goedkoop zo je afval te storten en datzelfde gebeurt nu ook in die landen, helaas, nog steeds. Gevolg zijn ziektes en geboorteafwijkingen en verlies van kostbare eco-systemen enz. Werkt als een boemerang. En door de energiehonger gaan ze tot 3 km diep onder zee boren en ook dat heeft gevolgen, straks de Noord- en Zuidpool en daarna? Dat is toch een situatie die duidelijk eindig is.

Waarom hebben ze zoveel kinderen in de 3e wereld? Hadden we vroeger ook hier en is gelukkig beter geworden. Het kan niet anders of er moet een omslag komen in denken en in economie. Kan er nog uren over schrijven, maar eigenlijk het enigste wat ik er zelf aan kan doen is zorgvuldiger met voedsel, energie en producten omgaan en er af en toe iets over schrijven.

[kasperFT]

Nog iets wat ik vergeten ben. We hebben misschien wel voor miljoenen jaren steen, maar kijk eens in België. Bij een reisje langs de Maas zie je alleen de eerste heuvels nog, de rest erachter is totaal afgegraven en Limburg is ook niet meer wat het ooit was. Roofbouw is het enigste woord dat ik ervoor kan verzinnen.

[siger]

Niets daarvan werkt "onmiddellijk", maar veel kan veranderen in één generatie.

Veel hangt dan af van toegang tot informatie. En dan liever niet de informatie die door missie/zending geleverd wordt.

Zo bezie ik het ook. Wereldwijde onbeperke toegang tot internet zou al een explosie aan "onderwijs" zijn, zeker als dat internet alle informatie (wetenschap, beleid) makkelijk zou aanbieden. We gaan misschien ook snel in die richting.

[Fish]

Deze presentatie is wat mij betreft een must see voor overbevolking discussies. Hans Rosling

http://www.ted.com/index.php/talks/hans ... _seen.html

duurt 20 minuten en behandeld allerlei onderwerpen, maar het belangrijkste stukje over gezinsgrootte en life expectancy is van ca 2:30 tot 5:30 in het filmpje. Als je dit nog niet kent, kijken!

Dank Blackadder.

Deze, van Rosling, is ook heel on topic.


Hans Rosling over mondiale bevolkingsgroei:

http://www.ted.com/talks/hans_rosling_o ... rowth.html

en nog goed nieuws van Hans Rosling:

http://www.ted.com/talks/hans_rosling_t ... ecade.html

[vegan-revolution]

Zeer boeiend die voordrachten van Hans Rosling. Maar voorlopig gaan we volgens Hans Rosling tot 2050 dus nog opwaarts en zitten we dan met nóg eens 2 miljard mensen erbij. Tenminste tot die tijd en waarschijnlijk ook nog vele decennia daarna zullen we er dus niet aan ontkomen om óók onze manier van leven onder de loep te nemen.

[vegan-revolution]

Nog iets wat ik vergeten ben. We hebben misschien wel voor miljoenen jaren steen, maar kijk eens in België. Bij een reisje langs de Maas zie je alleen de eerste heuvels nog, de rest erachter is totaal afgegraven en Limburg is ook niet meer wat het ooit was. Roofbouw is het enigste woord dat ik ervoor kan verzinnen.

Misschien dat we daarom geen overbevolkte maar juist onherbergzame gebieden voor dat soort activiteiten moeten uitkiezen. De verarming van landbouwgronden blijft echter een probleem en het heeft geen zin om dat probleem onder het tapijt te vegen. Je zult er dus wel iets aan moeten doen. Die miljarden mensen krijgen niet vanzelf kwaliteitsvoeding op hun bord.

[Jagang]

Zeer boeiend die voordrachten van Hans Rosling. Maar voorlopig gaan we volgens Hans Rosling tot 2050 dus nog opwaarts en zitten we dan met nóg eens 2 miljard mensen erbij. Tenminste tot die tijd en waarschijnlijk ook nog vele decennia daarna zullen we er dus niet aan ontkomen om óók onze manier van leven onder de loep te nemen.

Als we en massé gaan inbinden, worden die twee miljard er misschien wel drie.
Nee, op het gebied van voeding kunnen we het beste ongeveer zo doorgaan als dat we dat nu doen.

[Blackadder]

Ja, want ook dat veevoer is grotendeels voor varkens die weer geëxporteerd worden en niet hier worden opgegeten. Voor onszelf kunnen we met heel wat minder varkens toe, nog afgezien dat we ook minder vlees kunnen eten, het ging om de vraag of we zelfvoorzienend kunnen zijn.

OK. Maar die potentiële zelfvoorzienendheid is hiermee nog niet met cijfers aangetoond.

Wat is de maat van zelfvoorziening? Europa? Je land? Streek? Dorp? Eigen moestuin?

Op al die niveaus is evenwicht van consumptie en productie gewenst als je alles samentelt, maar verder zie ik geen probleem met het benutten van vreemde producten, ik denk zelfs dat het stabiliserend werkt.

Ik zou het niet in landen willen opdelen omdat er heel kleine landjes zijn en hele grote. Meer een soort regio's die door landsgrenzen heen lopen. Ik woon in Enschede en op zaterdagmiddag is de voertaal vaak Duits op de markt, die komen hier massaal winkelen, dus dat werkt in de praktijk ook al zo.

[siger]

Wat is de maat van zelfvoorziening? Europa? Je land? Streek? Dorp? Eigen moestuin?
Op al die niveaus is evenwicht van consumptie en productie gewenst als je alles samentelt, maar verder zie ik geen probleem met het benutten van vreemde producten, ik denk zelfs dat het stabiliserend werkt.

Ik zou het niet in landen willen opdelen omdat er heel kleine landjes zijn en hele grote. Meer een soort regio's die door landsgrenzen heen lopen. Ik woon in Enschede en op zaterdagmiddag is de voertaal vaak Duits op de markt, die komen hier massaal winkelen, dus dat werkt in de praktijk ook al zo.

Ik kan even makkelijk winkelen in Frankrijk als in Belgie. Het hangt er een beetje vanaf of de wijn op is of het bier. Maar ook voor de rest is het aanbod ook verrassend verschillend, over enkele kilometers. Prima zo.

[Blackadder]

En daarmee komt jouw bewering

[theoretisch kunnen we gemakkelijk ons eigen voedsel produceren, + nog een heleboel overhouden.

dus op drijfzand te staan.

Geen exacte cijfers is niet gelijk aan drijfzand. Uit de cijfers die er wel zijn kun je wel inschattingen maken die redelijk zijn. En door er meer tijd in te steken zouden die cijfers ook wel exacter gemaakt kunnen worden, de overheid houdt een boel gegevens bij en maakt die ook openbaar. Ik heb bijvoorbeeld opgezocht hoeveel tonnen aardappels, suikerbieten, mais en graan wij produceren. Op die basis durf ik wel te beweren dat het wel 'ergens' op gebaseerd is.

Buitenlandse afhankelijkheid zal er altijd zijn, die hadden de Romeinen al. Ik vind dat we bij deze inschattingen wel van een minimale noodzakelijke afhankelijk kunnen uitgaan, omdat het ene land nu eenmaal grondstof A heeft en het andere land niet.

En hier doe je er zelfs nog een schepje bovenop om je eigen bewering over zelfvoorzienendheid te ontkrachten.

Ik bedoel niet 100% zelfvoorzienend, maar 'zelfvoorzienend in de praktijk' gedefinieerd als zo min mogelijk afhankelijkheid. Dit is natuurlijk een grijs gebied. ik zou bijvoorbeeld koffie en thee wel bij de basisbehoeften rekenen, die verbouwen we hier niet, dus afhankelijkheid.... Je kunt ook kiezen om die eruit te laten. NB het ging me puur om een theoretische gedachte, niks hiervan is wat ik persoonlijk wel of niet goed vind... De gedachte.. kunnen we in theorie genoeg voedsel voor onszelf verbouwen. Volgens mij is het antwoord dus ja.

Tenslotte is de vraag, wat verstaan we onder 'voldoende voeding'?

Wat mij betreft zou daarbij het enige criterium moeten zijn dat de voedselvoorziening zodanig is dat er niemand aan een kwaal of een ziekte tengevolge van een gebrek in de voeding hoeft te lijden.

In dat geval is mijn antwoord dus absoluut ja, want je kunt prima in gezondheid leven zonder zaken als thee, met alleen producten die van nature goed willen groeien in onze regio.

[Jagang]

In dat geval is mijn antwoord dus absoluut ja, want je kunt prima in gezondheid leven zonder zaken als thee, met alleen producten die van nature goed willen groeien in onze regio.

Maar dan zou ons dieet toch vrij kleurloos worden, hé.
Elke dag aardappelen met wat regionaal gekweekte groenten..

[Fish]

Zeer boeiend die voordrachten van Hans Rosling. Maar voorlopig gaan we volgens Hans Rosling tot 2050 dus nog opwaarts en zitten we dan met nóg eens 2 miljard mensen erbij. Tenminste tot die tijd en waarschijnlijk ook nog vele decennia daarna zullen we er dus niet aan ontkomen om óók onze manier van leven onder de loep te nemen.

Ja, en als wie die arme twee milliard met de grotere kindersterfte niet naast ons op het droge trekken, zijn er in 2060 ofzo 11 milliard.