Goed verwoord! Het grote Kladblok van de leerzame momenten.

[lost and not found yet!]

Tekst van Devious ( http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 50#p289419" onclick="window.open(this.href);return false; ):


Hanss schreef:

En een stap verder en men komt tot uitroeiingsplannen voor mensen zoals ik.

Devious:
"Je noemt dictatoriale regimes, waar het Stalinisme een voorbeeld van is. Despoten en dictatoriale staten onderdrukken iedereen die anders denkt dan hen - moslims, christenen, Jehova's getuigen, aanhangers van traditioneel sjamanisme (Stalin maakte hierin geen onderscheid) - maar degenen die diep intens gehaat worden door deze duistere lieden zijn de pleitbezorgers van de redelijkheid; rebelse dwarsliggers die weigeren te buigen voor de autoriteit van de onderdrukker - de koning, de generaal, de kardinaal. Het enige waar zij voor willen buigen is voor redelijkheid en voor rationele argumenten.
De reden waarom zij zo gehaat worden is omdat zij een rationelere kijk hebben (althans, dat zou zo horen te zijn) op de wereld en alles wat daarin gebeurt. Sektariërs, fundamentalistische- of orthodoxe gelovigen en aanhangers van dogmatische, sterk gestructureerde politieke stromingen bekijken de wereld door een kokertje. Hun blikveld wordt belemmerd door bijgeloof, vooroordelen en een centrische denkwijze; moslims denken Islamocentrisch, orthodoxe joden Judeocentrisch, en christelijke gelovigen denken christianocentrisch; allen denken zij dat zij de enigen zijn die worden vervolgd, onderdrukt en gehaat door alle anderen. Ze zien niet het lijden van de heidenen of de kuffars, en indien zij deze wel zien lijden dan zien zij dit als een straf van de 'ware' god, de invloed van boze geesten, óf in het minst onsympathieke geval verklaren zij dit lijden door het gemis van de 'ware' god.
Nuchtere, rationeel denkenden zien het lijden van allen onder de onderdrukker, en indien zij menslievend zijn zullen zij zich verzetten tegen dit onrecht. Zij zullen niet alleen pleiten voor de vrijheid van hun vrijdenkende geestverwanten, maar ook voor dat van al die sektariërs.

Een voorbeeld van dit kokervisionisme kunnen we vinden in de jaren dertig. Vrijdenkersvereniging De Vrije Gedachte verzette zich in die tijd tegen de jodenhaat en het fascisme, maar was ook zeer uitgesproken in haar kritiek op de godsdienst. Door hun vertroebelde blik op de werkelijkheid zag de christelijke politiek niet het werkelijke gevaar en heulde met de duisternis. Met steun van de gelovigen kreeg de NSB genoeg stemmen om de vereniging en het tijdschrift 'De Vrijdenker'te verbieden. Toen de oorlog uitbrak moest men onderduiken of men kwam, zoals veel vrijdenkers is overkomen, in de concentratiekampen terecht. Veel christelijke bewegingen in die tijd vonden een klein groepje godslasteraars een belangrijker gevaar dan de opkomst van het fascisme en de daaruit voortvloeiende vervolging van joden, vrijmetselaars, homoseksuelen, atheïsten, jehova's getuigen, et cetera, terwijl het enige 'gevaar' van deze godslasteraars lag in de kracht van hun woorden; de macht van nuchterheid en ratio, die de wankele constructie waaruit het godsdienstige geloof is opgebouwd deed schudden op haar grondvesten.

Wees daarom niet langer bang, lieve gelovige. Wees niet bang, want wij gunnen u uw vrijheid om uw boeken uit te geven, te bidden, gebedshuizen te bouwen, het lichaam en bloed van Heer Jezus te consumeren en uw vrijheid om openlijk uit te komen voor uw geloof in het bestaan van boze geesten, sprekende slangen, duivels en uw boze toornige god.
Ik hoop dat u anderen echter ook hún vrijheid gunt; de vrijheid om bijvoorbeeld vleselijke gemeenschap (wat klinkt dat prachtig, die oudtestamentische taal) te hebben met iemand van hetzelfde geslacht, beeldmateriaal te kopen en verkopen met copulerende mensen, de vrijheid om te sterven wanneer men het leven niet meer draaglijk vind, en de vrijheid (die volkomen evenredig is aan die van uzelf) om het geloof in Baäl, Allah, Satan, Poseidon of om het even welke rariteit, te prediken.

Ikzelf zou daarentegen de vrijheid willen hebben, niet om in al die malligheden te geloven, maar om zo nu en dan grapjes te maken over de god waar ik vroeger in geloofde, en al die andere goden waaronder die van u. Ik wens u niet gekruisigd te zien, in de goelags, kerkers of folterkamers te zien verrekken of uw kerken te zien branden door toedoen van zo'n humorloze despoot. Ik wens slechts grapjes te maken over uw zotte preken, uw fabelboek vol mirakels, vreemde wezens en rare kwibussen en de Über-kwibus uit die fabelreeks; die door u aanbeden, licht ontvlambare drama queen op de gouden troon, want het is allemaal zo'n onvoorstelbare lariekoek. Nadat ik mijn grapjes hebt gemaakt, dan mag u mij, zoals u gewend bent te doen, vertellen over de eeuwige straf die mij wacht, maar daarna stel ik voor dat we samen lekker bier gaan drinken, want bier brouwen dat kunnen christenen als geen ander moet ik ruiterlijk bekennen.

Een vriendelijke groet"

[Jagang]

[siger]

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 87#p290487" onclick="window.open(this.href);return false;

In werkelijkheid is cultuurrelativisme juist een vorm van onverschilligheid.

Mooi gezegd, en een doordenkertje. Universele rechten van individuen zijn onverzoenbaar met onverschillige eerbied voor culturen die slavernij verdedigen, kinderen mishandelen etc...

[Destinesia]

In 95 stellingen / vragen aan een christen

Het eerste wat mij te binnenschiet zijn de onderonsjes tussen Mozes en God. Bijzonder komisch is bijvoorbeeld hoofdstuk 14 van het boek Numeri:


Volk klaagt...waren we maar in Egypte gestorven...of hier in de woestijn....waarom moeten we naar dat land toe waar we moeten vechten... tegen een overmacht ...om te sterven via het geweld en te zien hoe ze onze kinderen en vrouwen buitmaken...

Mozes en Aäron werpen zich ter aarde ... Jozua en Kaleb, twee verspieders van het land, scheuren hun kleren... ze wijzen er op dat het een land was dat overvloeit van melk en honing en dus te moeite waard is om met geweld te veroveren.. en als God het nu eenmaal wil dan zullen we de strijd tenslotte toch winnen.

Maar niets helpt...het volk is boos en wil dit viertal stenigen.

Let nu op! Tadaaaa!!!!! "...maar toen verscheen de majesteit van Jahweh in de ontmoetingstent aan de Israëlieten."

Blijkbaar gaat Mozes alleen naar binnen, en dan heeft hij een prachtig tweegesprek met God, zoiets als een onderhandelingsgesprek tussen de vakbond en de werkgevers. God is boos en wil gewoontegetrouw uitroeien en opnieuw beginnen, maar Mozes doet net als Abraham zijn best om hem om te praten, en wijst erop dat God niet erg snugger is indien hij zo handelt, maar juist afgaat. Aangezien zijn reputatie erg belangrijk is stemt God in met een compromis:

Jahweh zei tegen Mozes: ‘Hoe lang zal dit volk mij nog afwijzen? Hoe lang nog zal het weigeren op mij te vertrouwen ondanks alle wonderen die ik verricht heb? Ik zal het met de pest treffen en het verhinderen het land in bezit te nemen, en uit jou zal ik een volk laten voortkomen dat groter en sterker is dan dit.’

Maar Mozes zei tegen Jahweh: ‘Als de Egyptenaren, bij wie u dit volk met krachtige arm hebt weggeleid, dat te weten komen, zullen zij het vertellen aan de inwoners van dit land. Die hebben gehoord dat u, Jahweh, te midden van dit volk verblijft en dat u persoonlijk aan hen bent verschenen, dat uw wolk boven hen hangt en dat u overdag in een wolkkolom voor hen uit gaat en ’s nachts in een vuurzuil. Als u nu iedereen van dit volk doodt, zullen alle volken die over uw daden hebben gehoord, zeggen: “Jahweh was zeker niet in staat om dat volk naar het land te brengen dat hij hun onder ede beloofd had. Daarom heeft hij hen in de woestijn afgeslacht.” Laat daarom zien hoe groot uw verdraagzaamheid is, Heer. U hebt immers zelf gezegd: “Jahweh is geduldig en trouw, schuld en misdaad vergeeft hij, al laat hij niet alles ongestraft en al laat hij voor de schuld van de ouders de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde.” Ik smeek u, toon uw grote trouw en vergeef dit volk zijn schuld, zoals u het steeds vergiffenis hebt geschonken, van Egypte af tot hier toe.’

Jahweh antwoordde: ‘Ik zal vergeving schenken, zoals je vraagt. Maar zo waar ik leef en de hele aarde vervuld is van de majesteit van Jahweh, niemand van degenen die mijn majesteit gezien hebben en de wonderen die ik in Egypte en in de woestijn heb verricht, en die mij nu al tien keer op de proef gesteld hebben door mij niet te gehoorzamen, zal het land zien dat ik hun voorouders onder ede heb beloofd. Niemand van hen die mij hebben afgewezen krijgt het te zien. Maar mijn dienaar Kaleb, die door een andere geest bezield was en mij volkomen trouw is geweest, hem zal ik naar het land brengen waar hij geweest is, en zijn nakomelingen zullen het bezitten. Nu wonen daar de Amalekieten en Kanaänieten nog in de valleien. Keer morgen om en trek de woestijn weer in, in de richting van de Rode Zee.’

Zoals men weet zijn de eerste vijf bijbelboeken een compilatie van verschillende bronnen, zodat wanneer Jahweh helemaal uitgepraat is, hij in vers 26 nog eens van voren af aan begint, deze bron laat het een gesprek zijn waar Aäron ook bij is:

Jahweh zei tegen Mozes en Aäron: ‘Hoe lang blijft dit verdorven volk zich nog tegenover mij beklagen? Ik heb hun voortdurende geklaag lang genoeg aangehoord. Zeg hun dit: “Zo waar ik leef – spreekt Jahweh –, ik zal zeker met jullie doen wat ik je heb horen zeggen. Hier in de woestijn zullen jullie lijken liggen, de lijken van allen die ingeschreven zijn, allen van twintig jaar en ouder, niemand uitgezonderd, omdat jullie je tegenover mij beklaagd hebben. Jullie zullen het land waarvan ik gezworen heb dat je er zou wonen, niet binnengaan, met uitzondering van Kaleb, de zoon van Jefunne, en Jozua, de zoon van Nun. Jullie kinderen, die volgens jullie zouden worden buitgemaakt, zal ik er wel brengen. Zij zullen het land dat jullie versmaad hebben, leren kennen. Maar wat jullie betreft, jullie lijken zullen hier in de woestijn komen te liggen, en je kinderen zullen veertig jaar lang door de woestijn ronddolen om te boeten voor je ontrouw, tot jullie lijken hier in de woestijn vergaan zijn. Veertig dagen hebben jullie het land verkend, veertig jaar zul je voor je schuld boete doen, één jaar voor elke dag. Dan zul je ondervinden wat het betekent als ik mijn handen van je aftrek.” Ik, Jahweh, zweer dat ik zo zal handelen met heel dit verdorven volk, dat tegen mij heeft samengespannen. Hier in de woestijn zal hun leven een einde nemen, hier zullen ze sterven.’

Commentaar van de editeur volgt:
De mannen die Mozes eropuit gestuurd had om het land te verkennen en die na hun terugkeer het volk tot geklaag hadden aangezet door allerlei ongunstigs over dat land te vertellen, die mannen stierven in de buurt van het heiligdom ten gevolge van een plaag, omdat ze het land in een kwaad daglicht hadden gesteld. Twee van de verkenners van het land echter, Jozua, de zoon van Nun, en Kaleb, de zoon van Jefunne, bleven in leven.


En eindelijk kan de draad weer worden opgenomen. En ja hoor, wanneer Mozes de tent uitkomt heeft het hele volk het begrepen:

Toen Mozes de woorden van de HEER aan de Israëlieten overbracht, werd het volk diepbedroefd.

Wanneer ik af en toe weer eens opnieuw word geconfronteerd met het primitieve niveau van de bijbel snap ik nooit hoe in vredesnaam ik het vroeger allemaal serieus genomen heb.

[PietV.]

alex007 kwam met de volgende boodschap

Alles wat ontstaat heeft een oorzaak.
2. Het universum is ontstaan.
3. Daarom heeft het universum een oorzaak.

De reactie van collegavanerik was kort maar krachtig.

1. De big bang is onstaan door een quantummechanische fluctuatie.
2. In de quantummechanica bestaan de macroscopische wetten van oorzaak en gevolg niet.
3. De big bang (en daarmee het universum) heeft geen oorzaak.
4. God bestaat niet.

[mrBE]

Geïnspireerd door Siger's uitstekende stukje over het sofisme wil ik een paar woorden over het verschijnsel bewijs wijden, in de betekenis van wiskundig deductief bewijs. Dat is hoogstwaarschijnlijk door de antieke Grieken uitgevonden. In ieder geval beseften zij hoeveel nieuwe inzichten ze er mee konden verwerven. Een hoogtepunt is het werk van Euclides.
Vele honderden jaren, tot voorbij de Middeleeuwen, hebben intelligente denkers gemeend op dezelfde wijze te werk te moeten gaan, zo groot was de overtuigingskracht van het bewijs. Daar kan ik van getuigen. Elk jaar presenteer ik een bewijs van de Stelling van Pythagoras aan mijn derde klassers; niemand die ooit twijfelt.
Toch speel ik vals, precies zo als die intelligente denkers. Euclides was daarentegen wel eerlijk.
Elk bewijs valt in drie delen uiteen: vooronderstelling (premisse, axioma), afleiding (de eigenlijke deductie), conclusie. Na al die eeuwen zit het met de afleiding bijna altijd wel goed. De gebundelde intelligentie van al die denkers heeft er voor gezorgd dat alle redeneerfouten er uit zijn gehaald. Tegenwoordig hangt bij elke bewijsvoering de waarde van de conclusie af van de vooronderstellingen.
Wat vrijwel iedereen doet, die een bewijs formuleert, is die vooronderstellingen verdoezelen. Dat geldt ook voor mij en de Stelling van Pythagoras. Deze veronderstelt namelijk een plat vlak. Teken een rechthoekige driehoek op een globe (meridiaan en breedtegraad maken een hoek van 90°) en er klopt helemaal niets meer van. Daarom was Euclides eerlijk: hij begon met netjes zijn axioma's te presenteren. Ik doe dat niet in de klas.
Thomas van Aquino, Craig en Alex doen dat evenmin met hun kosmologische godsbewijs. Dat kunnen we Thomas niet verwijten; hij wist niet wat wij weten. Maar Craig en Alex wel; de laatste gebruikt in één van zijn reacties expliciet de term premisse, dat in het godsbewijs precies dezelfde functie heeft als Euclides' axioma's. De motivatie van Craig en Alex is precies hetzelfde als die van mij in de klas: het bewijs extra overtuigingskracht verlenen. Dat is een slechte zaak voor eenieder die pretendeert op onafhankelijke en eerlijke wijze kennis te zoeken en te verwerven.
De remedie is natuurlijk wat in deze draad al veelvuldig gedaan is: de premisse's opsporen en tegenspreken. In het geval van het kosmologische bewijs is dat erg eenvoudig.

Prachtig! Ik had graag in je klas gezeten.

[Maria]

Inderdaad een mooi stukje proza, waar ik weer door aan het denken werd gezet.

Graag de link hier naar toe, zodat ik ook de context kan lezen.

[PietV.]

2.De zin van mijn leven en van deze wereld is nul als dit alles is wat er is. Met die wetenschap leven vind ik een onmogelijkheid als ik mezelf als denkend wezen serieus neemt. Mijn waarde als mens is dan als ik eerlijk ben 0. Ik ben een toevallige samenklontering van cellen.

Windsurfer geeft een reactie.

Dit vind ik persoonlijk één van de meest pijnlijke opmerkingen die je van christenen kunt horen. De wereld om ons heen is uniek in haar schoonheid en in haar veelzijdigheid. De natuur, de landschappen, de klimaten, de dierenwereld, de mens in al haar verschijningsvormen en cultuuruitdrukkingen. De wereld is een wonderlijke plaats.

Maar nee, voor de christen is het niet genoeg. "het leven heeft geen zin als 'dit alles is''. Terwijl een christen toch de aarde en alles erop als 'de schepping' zou moeten verafgoden. Respect voor het werk van papa, onze vader die in den hemelen zijt. Nee, christenen willen niet het werk van papa. Ze willen pápa. Papa is groot en sterk. En papa is goed. Natuurlijk slaat ie de buurman tot moes, en schuwt ie geweld en ellende niet, want onze papa is groter en sterker dan jouw papa. En zeg beter niks van de nare karaktertrekken van papa, zelfs al staat het zwart op wit. Zoals in de bijbel, OT. 'Het is wel onze vader, ja!'. Want dan zijn we ineens wat minder bijbelvast. Maar die 6 dagen of die 6000 jaar die kloppen wel. Natuurlijk, de loyaliteit van een kind naar zijn ouders is sterk. Dat ervaren hulpverleners die werken met mishandelde en misbruikte mensen elke dag. Soms uit angst voor vergelding, maar meestal gewoon omdat 'het mijn vader en moeder zijn'. Emotionele banden maken minder kritisch.

Je bent natuurlijk niet alleen een samenklontering van cellen. Je bent de zoon van je vader. De dochter van je moeder. Een mens in een samenleving, met een baan of functie, of je bent vader of moeder broer of zus. In een land en continent op de wereld. Op een wonderschone ingewikkelde planeet. Hoeveel betekenis daar in zit, bepaal je zelf. Voor de één te veel en voor de ander nooit genoeg.
Maar ja, je bent ook een samenklontering van cellen. Een biochemisch fabriekje waar energie ingaat die omgezet wordt in van alles en nog wat. Zoals warmte, groei, beweging. Maar het is wel een erg ingenieuze samenklontering van cellen. Een mooie bouwdoos waar heel wat mee te doen is. Maar er zijn veel meer bouwdoosjes. Allerlei planten, dieren. Maar wij zijn de moeilijkste bouwdoos, de ingewikkeldste. Voor de beste bouwers zeg maar. Overigens zijn alle bouwdozen opgebouwd uit dezelfde steentjes. Een kip en een mens lijken fenotypisch amper op elkaar. Genotypisch is dat al een heel ander verhaal, en moleculair zijn er feitelijk geen verschillen. Is dat niet prachtig?

Nee zegt de christen. Dat is onzin want dat staat niet in dat oude boek. Dat boek waar in staat dat we in 6 dagen zijn geschapen dus dat is waar, en oh ja, die slechte verhalen daar moet je eens over ophouden, snap je dan niet dat je die niet letterlijk moet nemen? Er móet meer zijn.

Maar dat kunnen wij niet bevatten. Maar geloof het nou maar, anders zul je straks raar staan te kijken als je voor zijn troon moet staan en de hel in wordt gestuurd. Dan zal alles duidelijk zijn. "Die vragen die je nu stelt, zullen wegvallen". Het zal mooi zijn. En goed. Lekker zonder heidenen, zonder atheïsten als hardwerkende wetenschappers met hun vervelende vaccins tegen enge ziekten. Zonder stomme arrogante nerds die de hele wereld toegankelijk maakten met hun computers en automatisering. Zonder die betweterige intellectuelen die mensenrechten en veiligheid creëerden. En daardoor minder sterfte, meer voeding. Waar ze uiteindelijk toch niet 100% in slaagden. Want van de duivel win je het niet, zelfs papa niet. Lang verhaal met een slang en een appel enzo. Moet je wel letterlijk nemen trouwens.

Nee, dan zitten lekker met iedereen die gelooft in papa en dat ie goed is, bij elkaar. In de hemel. En volgens mijn vader in de hemel is het alle dagen feest; mijn vader kan het weten want die is er geweest (parafraserend naar Freek de Jonge)

Rereformed heeft volkomen gelijk als ie zegt dat bovenstaande quote een enorme vorm van godslastering is als je jezelf een christen noemt. Dan ben je leeg, verlaten, depressief. En heb je papa nodig om voor je te zorgen. Dat ben je een groot geworden kind. Kind van god, noem je jezelf graag. En misschien ben je dat dan ook gewoon wel. En moet je dan vooral blijven geloven. Dan blijft het leven overzichtelijk. En kun je doorgaan met je vooruitzicht dat het 'ooit wel goed moet komen' en anders niet. Dus blijft geloven!

[erikketik]

Enerzijds is de werkelijkheid zoals we die denken, dat wat we er zelf van maken, als sociaal wezen, met inzet van zowat alles van fysiologie tot cultuur. Anderzijds kunnen we ons geen werlelijkheid "an sich" voorstellen, want we kunnen ons niets verbeelden zonder een waarnemerspositie.

Er is wel de hardheid van zich wetmatig herhalende verschijnselen. Empirie, daar moet een materialist het mee doen. Je zou kunnen zeggen: de werkelijkheid is niet het ding en niet de waarnemer, maar hun raakvlak. Dus geen zweefruimte.

Scherp en verhelderend. Zeker voor mij een aha-momentje.

[lost and not found yet!]

Ik wilde hem ook plaatsen, maar was te laat! Maar idd, geniaal!!

[a.r.]

Erik schreef:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 14#p292414" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik reageer niet zo veel meer, maar hier wil ik een uitzondering maken.
Rereformed haalt een quote aan van Rafael die ik al zo vaak uit religieuze kringen voorbij heb zien komen en die me iedere keer weer verbaasd.
Een uitspraak die me prikkelt om toch mijn zegje erover te doen.
Rafael schreef:

2.De zin van mijn leven en van deze wereld is nul als dit alles is wat er is. Met die wetenschap leven vind ik een onmogelijkheid als ik mezelf als denkend wezen serieus neemt. Mijn waarde als mens is dan als ik eerlijk ben 0. Ik ben een toevallige samenklontering van cellen.

"Als dit alles is wat er is"????
Het universum is "oneindig" groot en bevat zoveel overweldigende dingen die we voorlopig nog lang niet allemaal zullen kunnen begrijpen en waar we ons alleen maar aan kunnen vergapen.
En het mooiste daarvan is dat de materie waaruit de die kosmos bestaat excact dezelfde is waar die Homo sapiens sapiens uit opgebouwd is.
We zijn dus onderdeel van die geweldige kosmos op het basisniveau!
Hoeveel mooier kan het zijn?
Is het niet geweldig dan de mens is geëvolueerd tot een bewust denkend wezen die het vermogen heeft ontwikkeld om zich zelf vragen te kunnen stellen over zijn afkomst en zijn plaats in dat "oneidige" universum?!
Een wezen wat het vermogen heeft ontwikkeld om überhaupt termen als "zingeving" te bedenken.

Hoe kun je jezelf in vredesnaam als denkend wezen serieus nemen als je denkt dat je door een "entiteit" op deze wereld bent geplaatst met een "zingeving" die verre van duidelijk is!
En dat nog los van alle door de mens bedachte entiteiten die er zijn waardoor je nog niet eens ervan zeker kan zijn dat je de juiste entiteit aanbidt.
Hoe zeer kun je je mens zijn als iets zo weinig te betekenen neerzetten door hem te bestempelen als marionet van een entiteit beperkt tot een gedachtewereld die niet verder reikt dan zijn eigen achtertuin!
Dan is je waarde als mens pas echt tot nul gereduceerd en is je bestaan zinloos.

Die toevallige samenklontering van cellen maken het feit dat je een onderdeel bent van dat geweldige universum alleen maar mooier.
Je moet jezelf gelukkig prijzen dat jij het product bent van die toevalligheid die je nu in staat stelt op zoek te gaan naar de geheimen van dat universum.

En als het je als dood vrezend mens enkel te doen is om je angst voor je zeker einde weg te nemen door je vast te klampen aan het eeuwige leven wat je geloof je zogenaamd biedt, dan zou ik kiezen voor de zekerheid van het eeuwige leven van de kosmos.
Want in dat universum zonder al die onzekere nirvana's van al die verschillende geloven is het een feit dat je na je dood een onderdeel blijft van de "oneindigheid" van het heelal.
Een zekerheid die geen enkel geloof je kan bieden!!

Als er iets is wat zin aan je leven zou moeten geven is het dat toch wel!
Meer dan enig fantasievol wezen wat een beperkte en totaal mistige bedoeling met je zou moeten hebben.
Dat is het verkwanselen van miljoenen jaren evolutie en een verspilling van je leven!!
Laatst bijgewerkt door Erik op 28 aug 2011, 12:01, in totaal 1 keer bewerkt.

[Destinesia]

Soms is het mogelijk om uit volslagen onzin nog iets zinnigs te leren zoals ik een paar jaar geleden in mijn openingspost ook al ongeveer aangaf. Ik kon daarom niet anders dan deze woorden afkomstig van één of andere fundamentalistische christelijke club De Gemeente Van God hier even te plaatsen.

Zeer velen menen in de evolutie een weg gevonden te hebben die naar de oorsprong zou moeten leiden. Ze hebben die oorsprong niet gevonden en weten daarom niets van de toekomst. Velen die zeggen christen te zijn maken zich geen zorgen over evolutie. In hun kringen wordt immers beweerd dat er eigenlijk geen conflict is tussen wetenschap en de Bijbel of tussen wetenschap en religie. Begrijpelijk omdat ze zich niet ten volle realiseren wat evolutie betekent.

”Zeg, jij slikt toch niet dat verhaal van Jona en de walvis,” zegt spottend een jonge dame die net van de universiteit komt. Ze is opgegroeid in een christelijk gezin. ”Als je biologie studeert,” vervolgt ze "gaan je ogen wel open. Jullie houden je vast aan veel van die stoffige oude mythen en legendes en sprookjes van de Bijbel. Dat is niet anders dan onwetendheid en bijgeloof. Wetenschap heeft bewezen dat de Bijbel historisch en wetenschappelijk ondeugdelijk is. We weten nu dat de vertelling van Mozes over de schepping niet meer dan een legende was. Het meeste van Genesis is alleen maar folklore. Er is nooit een Adam geweest. En denk eens aan dat zotte verhaal dat Eva uit een rib van Adam gemaakt zou zijn.”

Er is iets gebeurd met deze jonge dame. Voordat ze naar de universiteit ging was ze er van overtuigd dat de normen en waarden door de Bijbel bepaald behoorden te worden. Ze was gelukkig, vrolijk en vol van idealen. Ze verliet de universiteit als een typisch modern meisje. Een cynische spotter. Sarcastisch. De idealen waren verbrijzeld. Toch beweerde ze dat ze nog in God geloofde. Alleen haar denkbeelden waren veranderd en ze zag getrouwe gelovigen nu als domme bijgelovigen. Haar ogen waren ’open gegaan’!

Ja, en dat heeft Satan gedaan!

2 Corinthiërs 11:14 Geen wonder ook! Immers, de satan zelf doet zich voor als een engel des lichts.

Dit voorval is geen incident. De collegezalen zitten vol met jonge mensen zoals zij.

Laten wij onze ogen openen! Laten we de betekenis van deze situatie onderkennen! Professoren die zich christen noemen en gesteund worden door het christendom, leren ons dat we kunnen geloven in allebei, in God en in evolutie. Miljoenen mensen hebben dit gehoord en aangenomen als waar.

Maar luister! Satan weet de tijden te bespelen. Hij zet moderne wapens in in een moderne wereld. En evolutie behoort tot Satans meest krachtige moderne wapens. Daarmee kaapt Satan sneller mensen weg van God dan God mensen aan zijn Gemeente toevoegt. Satan steelt een groep jonge mannen en vrouwen die in de toekomst invloedrijk zijn op het maatschappelijke leven – de hoogopgeleiden.

Compleet van het padje af ..........

Héél misschien ontdekken eventuele christenen die hier meelezen, nagaande wat zij allemaal moeten geloven, dat ze eigenlijk allemaal toch wel een klein beetje in de war zijn. De één wat meer dan de ander. Vaak maakt een gelovig christen, die dit op dit moment zo doorleest, zichzelf meestal wijs dat het bij hem of haar nog reuze meevalt. Maar is dat nou echt zo?

[Fish]

"De zeven bewijzen dat god bestaat"(op dezelfde site), is ook een knap staaltje van argumenteren.

[Jagang]

"De zeven bewijzen dat god bestaat"(op dezelfde site), is ook een knap staaltje van argumenteren.

Word ik zo moe van..
Als ik de tijd en energie had, zou ik al dat soort sites kapotbekritiseren.

[Jagang]

Kan (een eigenschap van) 'iets' onkenbaar en/of onbegrijpelijk zijn?

Ja, dat kan, zolang het maar niet mysterieus is.