Ik begrijp kunst?

[Leon]

Zolang je geen kunst van jezelf publiceert is er geen reden om je uitspraken over kunst serieus te nemen.

Code: Selecteer alles

[img]https://live.staticflickr.com/65535/52983341523_5c5d608488_c.jpg[/img]

Stilleven met peren

Daar zou ik dan zoiets van maken:



Of iets luchtiger inplaats van lichter:

Voorkom dat ballon
er tussen uit zal peren
met knoopje er in



Peer Ballon.jpg

Een stapje verder is een oud Holland stilleven met peren werkelijk te schilderen, maar dan de peren te vervangen door groene gloeilampen (niet brandend). Heb het nog niet voor elkaar gekregen met AI generators

[Leon]

“Gevangen in steen”

[dikkemick]

Kom net terug van prachtige fietstocht in Twente.
Rijd je door een prachtig bos met in een idyllisch stukje een roestige constructie met uitleg van de KUNSTenaar.
Doodzonde van t landschap maar door er een verhaal aan toe te kennen dat alleen de kunstenaar begrijpt is t kunst.

[Rereformed]

Kom net terug van prachtige fietstocht in Twente.
Rijd je door een prachtig bos met in een idyllisch stukje een roestige constructie met uitleg van de KUNSTenaar.
Doodzonde van t landschap maar door er een verhaal aan toe te kennen dat alleen de kunstenaar begrijpt is t kunst.

Dat vind ik prachtig gezegd. Kunst wordt letterlijk gemaakt in het hoofd van de mens, het is iets 'waar je oog voor moet hebben' of er door iemand die er oog voor heeft op gewezen worden. Of oor voor moet hebben of door iemand die daar in geoefend is op gewezen worden. Je kunt erop oefenen, je kunt het leren om 'kunstzinnig' te zijn.
Zo kan je bijvoorbeeld voor jezelf het besluit nemen om de volgende dag in de natuur alles wat om je heen is en waar je altijd aan voorbij fietst, omdat je geleerd hebt dit alles als vanzelfsprekend te beschouwen, eens te bekijken met grote verwondering, alsof je voor het eerst de ogen ervoor krijgt om het op te merken. Via die kunstervaring kan je dan opeens levensvreugde krijgen, een gevoel dat het heerlijk is in zo'n wonderlijke wereld te mogen rondlopen. Het kan een mens zelfs een extatische ervaring geven.

Het feit dat je de omgeving 'idyllisch' en 'prachtig' noemt laat zien dat je wel degelijk ook kunst ervaart. In die omgeving werd jij geconfronteerd met wat voor je gevoel een kras op de mooie grammofoonplaat is. Zo laat je zien dat je net als iedereen onderscheid maakt tussen wat mooi is, kunst is, en wat niet.
Je zou vanuit die ervaring als een kunstkenner op kunnen treden en de uitleg van deze kunst kunnen geven aan je medefietsers: Beste lui, toevallig ken ik de kunstenaar. Dit is 'kunst met een boodschap'. Het is protestkunst, door de kunstenaar bewust in deze mooie natuur neergezet om het enorme contrast te laten ervaren. Om de medemens erop attent te maken dat de mens bezig is de mooie natuur aan te randen. Het is er juist daar neergezet om jou dát gevoel dat je kreeg te geven dat we het beter moeten gaan doen!

[Rereformed]

Vandaag ging ik naar een tentoonstelling van Finse kunst. De kunstenaar Petri Ala-Maunus schildert uitsluitend oer-natuur. Sommigen noemen het "natuur na de apocalyps". Dit schilderij, genaamd Dawn of a New Era, kun je kopen indien je beschikt over een muur van 5,5 meter breed en € 22.000 op je bankrekening. En kun je van genieten tot Poetin er een eind aan maakt.

[dikkemick]

@Rere

Maar wat nou als de kunstenaar er een kerncentrale in geschilderd zou hebben? Of de kop van Poetin?

De vlag op de strontschuit die ik in het bos tegen kwam.

[Mullog]

Vandaag ging ik naar een tentoonstelling van Finse kunst. De kunstenaar Petri Ala-Maunus schildert uitsluitend oer-natuur. Sommigen noemen het "natuur na de apocalyps". Dit schilderij, genaamd Dawn of a New Era, kun je kopen indien je beschikt over een muur van 5,5 meter breed en € 22.000 op je bankrekening. En kun je van genieten tot Poetin er een eind aan maakt.



Petri Ala-Maunus4.jpg

Mag je ook alleen het midden kopen en kost het dan wat minder?

Overigens het ik in Berlijn een echte "Who is afraid of red yellow an blue" gezien, ook zo'n gigant. Ik moet eerlijk zeggen dat die me meer aansprak dan deze.

[dikkemick]

Zijn dat die totaal egale kleurvlakken??

[Mullog]

Zijn dat die totaal egale kleurvlakken??

Ja. De variant die ik gezien heb was vooral rood met aan de zijkant een klein streepje geel en blauw. Maar er zijn ook varianten met verschillende vlakgroottes. Wat dat betreft wordt het wel wat uitgemolken door Newman.

[Rereformed]

Zolang je geen kunst van jezelf publiceert is er geen reden om je uitspraken over kunst serieus te nemen.

Stilleven met peren

Schitterende vondst. Je hebt talent!

[Rereformed]

@Rere

Maar wat nou als de kunstenaar er een kerncentrale in geschilderd zou hebben? Of de kop van Poetin?

De vlag op de strontschuit die ik in het bos tegen kwam.

Dan zou hij de titel van het schilderij overduidelijk gemaakt hebben. En heel uitdrukkelijk een preker worden.

De meeste kunstenaars willen dat niet, omdat ze niet willen bekend staan als aktievoerder en pleitbezorger, maar als kunstenaar. Ook zegt men vaak dat het in veel gevallen beter is ruimte over te laten voor de fantasie van de ontvanger van kunst. De aanschouwer moet dan zelf bedenken wat het kunstwerk vertelt. Dan spreekt het meer mensen aan, net zoals je meer mensen in de kerk houdt wanneer je zegt dat ze de bijbel allemaal op hun eigen manier mogen lezen.

Ook zou een kerncentrale erbij de waarde sterk verbinden met het tijdelijke, en misschien daardoor verminderen. Twintig jaar geleden was de kerncentrale bijvoorbeeld nog symbool voor het verpesten van de wereld, maar tegenwoordig is men opeens van mening dat het een van de goede oplossingen is voor het milieuprobleem. De kop van Poetin erbij zou tot gevolg hebben dat veel minder mensen het aan hun muur zouden willen hangen, oftewel dan wordt het nóg moeilijker te verkopen.

Andere kunstenaars voelen zich juist wel geroepen om via kunst een boodschap te proclameren. Zo schilderde de Finse kunstenaar Kaj Stenvall sinds jaar en dag Donald Duck als kunstobject, maar schildert hij sinds de Oekraiense oorlog begon enkel nog maar schilderijen waar Poetin als mislukt figuur wordt uitgebeeld. Hij legt het zelf uit als zijn therapie om zijn eerste reaktie van totale verlamming en het volledig ophouden met kunst te maken te overwinnen.

In de kunstmuziek heb je ook die spanning. Zo was de eerste monumentale symfonie van de Finse componist Sibelius de zogenaamde Kullervo-symfonie, met als thema het tragische lot van Kullervo uit de Finse Kalevala. Na de eerste uitvoering die in Finland gehouden werd en een groot succes was (1892), en veel bijdroeg aan het idee van nationale zelfbewustzijn, verbood de componist om de symfonie (die enkel nog in handschrift uitgeschreven was) te drukken en tijdens zijn leven uit te voeren. Pas in 1958 werd die symfonie dan ook pas weer voor het eerst uitgevoerd.
Dit deed hij omdat hij niet via deze muziek bekendheid wilde krijgen en door de Duitsers dan het stempel "componist van nationale romantiek (Nationalromantik, romantischer Nationalismus) opgedrukt te krijgen, zoals Smetana, Edvard Grieg, Nikolai Rimski-Korsakov, Edward Elgar. Als men je als zodanig beschouwde dan werd je per definite ook meteen beschouwd als provinciaal, en werd je niet zo serieus genomen als "de grote componisten" die "puur absolute muziek" componeerden. Dat laatste was juist waar Sibelius in de eerste plaats naar wilde streven. Hij wilde een componist zijn die genoemd wordt in de rij van "grootmeester van de symfonie".
Sibelius ging met dat idee tot het uiterste. Toen hij oud was zat hij ongeveer elf jaar lang (1927-1938) te componeren aan zijn achtste symfonie. Volgens zijn vrouw was het helemaal af. Maar Sibelius was er niet tevreden mee en zat er nog 7 jaar op te broeden. Toen kwam hij blijkbaar definitief tot de conclusie dat het niet van dezelfde kwaliteit was als zijn eerdere symfonieën, zodat hij op een dag in 1945 besloot iedere bladzijde van de partituur in de open haard te verbranden.

[Leon]

Zolang je geen kunst van jezelf publiceert is er geen reden om je uitspraken over kunst serieus te nemen.

Stilleven met peren

Schitterende vondst. Je hebt talent!

Dankje. Je hebt een geoefend oog!

[dikkemick]

Je doet je uiterste best Rere, maar wat is is t jammerlijk dat kunst toch vooral van smaak afhankelijk is. Zoals de symfonie of de peertjes in de schaal. Mensen hebben er een mening over van 1 t/m 10 (op deze schaal).
Zelfs over kwaliteit valt dus de twisten. Is van Gogh een betere schilder dan Rembrandt of andersom? Wat is beter?

[Rereformed]

Je doet je uiterste best Rere, maar wat is is t jammerlijk dat kunst toch vooral van smaak afhankelijk is. Zoals de symfonie of de peertjes in de schaal. Mensen hebben er een mening over van 1 t/m 10 (op deze schaal).
Zelfs over kwaliteit valt dus de twisten. Is van Gogh een betere schilder dan Rembrandt of andersom? Wat is beter?

Tsja, voor een kunstenaar die niet erg bekend is en maar moeilijk in zijn/haar onderhoud kan voorzien, of zich toelegt op het origineel zijn, is het jammer. Ik had ook liever een leven geleid als beroemd componist dan toonladders van pianoleerlingen te moeten aanhoren of voor een klas schoolkinderen te moeten staan om mijn geld te verdienen met duizend maal tegen ze te zeggen dat ze de woordjes a en the in het Engels moeten leren gebruiken (iets wat men niet heeft in de Finse taal). Ik had vaak het idee dat ik een groot deel van mijn leven verspil. (Het hielp dat ik af en toe erop gewezen werd hoe waardevol en invloedrijk de persoon is die met kinderen zijn dag doorbrengt.)

Maar dat er zoveel meningen zijn als mensen is toch niet jammer? Je staat hier oog in oog met het feit dat mensen van elkaar verschillen. Is dat niet juist de rijkdom van het menszijn?
En Van Gogh is iemand uit een heel andere tijd dan Rembrandt. Je kunt zoiets wat betreft kwaliteit niet met elkaar vergelijken. Dat is net zo raar als een middeleeuwse minstreel te vergelijken met Led Zeppelin. Of vragen wat nu lekkerder is, een gebakken ei of een lekker fris toetje. De eter zegt meestal: allebei! Of "hangt af van het moment" of van de stemming of het interieur van mijn huis oid.

Overigens is het produceren van kunst vaak helemaal niet afhankelijk van de smaak van anderen. Je zult vast wel weten dat Van Gogh maar één schilderij verkocht in zijn leven. Hij ging gewoon zijn gang en maakte zijn kunst desondanks dat vrijwel niemand apprecieerde wat hij deed.

[dikkemick]

Tijdsgeest. Is iets voor te zeggen.
Maar nog 1 puntje om te benadrukken dat IK dus kunst/Kunst niet begrijp.
Ik ken kinderen die al in hun zeer jonge jaren pen en papier pakken en uit het hoofd "prachtige" tekeningen kunnen maken. Aangeboren talent dat nog slechts weinig gecultiveerd dient te worden om het predicaat kunstenaar te krijgen.
M.a.w: Wat is "meer kunst"? De tekenaar of componist die jaaaaaren lang dagelijks geoefend heeft om iets te produceren of de genetisch behepte persoon die tmet 2 vingers in de neus doet?
En wie zijn wij om dat te bepalen en in waarde of geld uit te drukken?
Kunst is inderdaad (wat mij betreft dus) onbegrijpelijk!

Maar nogmaals dank voor al je pogingen kunst uit te leggen.