Opmars van islamitisch fanatisme in Afghanistan

[dikkemick]

Lees zojuist dat China de nieuwe regering in Afghanistan wel wil helpen.

Dat betekent dus per definitie dat Amerika tegen is.

[Maria]

Dankzij haar zien de straten van Kabul er heel anders uit dan voorheen.

Ik ben dan benieuwd hoe lang dat vanaf nu nog zo blijft. Niet heel erg lang vermoed ik.

Ik wilde schrijven, dat ik het je help hopen, maar je hoopt het niet eens.
Toch staan zij er wezenlijk anders voor.
De meesten hebben leren lezen en schrijven.

Afghaanse vrouwen vrezen voor toekomst, maar zijn ook strijdbaar

Nog geen drie meter zitten ze van elkaar. De Afghaanse journaliste Beheshta Arghand en een persvoorlichter van de Taliban, Mawlawi Abdulhaq Hemad. Zo kan de hele wereld zien dat de Taliban zich op de Afghaanse nieuwszender TOLONews laat interviewen door een vrouw. Dezelfde dag roepen ze vrouwen ook op om zich aan te sluiten bij een nieuwe regering.

Het is een beeld dat past in de campagne die de Taliban sinds hun machtsovername voeren; laten zien dat ze gematigd zijn geworden. Vrouwen hoeven zich geen zorgen te maken onder de Taliban, verzekerde een woordvoerder vandaag tijdens hun eerste persconferentie.

Tijdens de persconferentie die de Taliban vandaag gaven, zei een woordvoerder dat de rechten van vrouwen gewaarborgd zouden blijven. Volgens de extremisten mogen zij werken en studeren, maar wel binnen de kaders van de sharia. Wat dan de regels precies zijn, daar zijn ze niet duidelijk over.

Mn. door de laatste zinnen weten we dat dit alles kan betekenen, maar vooral dat het aan alle kanten interpreteerbaar is en vooral de orthodoxe versie het meest duidelijk naar voren zal komen.

Maar veel vrouwen maken zich wel degelijk zorgen. Ze durven zich niet meer uit te spreken en gaan uit voorzorg niet de straat op.

Voorlopig is er bij veel vrouwen alleen nog achterdocht.

We zien in de geschiedenis, en in deze regio, dat vrouwen zelf geen stem hebben.
Toch hebben de meisjes de laatste jaren onderwijs gehad in minstens lezen en schrijven. En zijn dus ook in staat meer kennis tot zich te nemen en schriftelijk met ver weg te kunnen communiceren. En zij kunnen ev. later hun dochters ook onderwijzen.
Hoeveel direct en echt effect het zal hebben weet ik niet, want het heeft tijd nodig, maar strijdbaar zijn veel vrouwen ondertussen wel geworden.

Kijk maar in Iran, het grote theocratische voorbeeld.
(Mede)zeggenschap en daarin gelijkwaardig aan mannen is nog een brug te ver.
Maar velen hebben gestudeerd, hebben hoge posities, zijn bijv. artsen en doceren zelfs tot in het wetenschappelijk onderwijs.
Toch beroepen waarin mensen afhankelijk van kunnen zijn en ook op bepaalde gebieden autoriteit hebben en dus ook veel invloed uit kunnen oefenen.
Daardoor is er ook wezenlijk wat veranderd, ook zijn ze er nog lang niet.

[Maria]

Lees zojuist dat China de nieuwe regering in Afghanistan wel wil helpen.

Dat betekent dus per definitie dat Amerika tegen is.

China is op allerlei gebied interventie aan het overnemen en zo hun aanzien en wereldmacht aan het versterken.
Dat politieke spel is al een fiks aantal jaren gaande en wordt steeds duidelijker.

[lanier]

Lees zojuist dat China de nieuwe regering in Afghanistan wel wil helpen.

Dat betekent dus per definitie dat Amerika tegen is.

China is op allerlei gebied interventie aan het overnemen en zo hun aanzien en wereldmacht aan het versterken.
Dat politieke spel is al een fiks aantal jaren gaande en wordt steeds duidelijker.

China is uit op de grondstoffen. Er zit voor 1 biljoen in de grond en de Chinezen willen maar al te graag 'helpen' om deze uit de grond te halen. De Taliban financeerden al hun strijd met het illegaal delven, dus die overeenkomst zit er wel aan te komen.

[Ronaldus67]

Toch blijf ik mij afvragen waarom dat Afghaanse leger, excellent opgeleid en toegerust met honderden Amerikaanse miljarden en ook een beetje Nederlandse en andere inzet, niet vocht.
Zou men zó genoeg hebben gehad van de Westerse bezetting??

In zijn boek: "Afghanistan: A cultural and political history" probeert antropoloog Thomas Barfield (professor Boston University) uit te leggen waarom veroveringen in Afghanistan vaak razendsnel gaan.

Regimes komen nooit langzaam op om daarna weg te kwijnen. Het gebeurt altijd in een oogwenk.
In de Afghaanse geschiedenis vindt er nooit een beslissende veldslag plaats. Waarom? Een nacht voor een slag bedenkt het volk wie er wint en loopt over naar die kant. https://www.youtube.com/watch?v=P6pJrlZg6BE 48:25

Dit zegt denk ik wel iets over hoe opportunistisch het er in Afghanistan blijkbaar aan toe kan gaan.


Of het Afghaanse leger ook echt zo excellent is opgeleid is nog maar de vraag. Het Amerikaanse leger heeft misschien geprobeerd het Afghaanse leger excellent op te leiden, maar zoals de documentaire "This is what winning looks like" uit 2013 al liet zien, was het feitelijk trekken aan een dood paard. Het Afghaanse leger (en politie) maakte zich schuldig aan ontvoeringen, drugsmisbruik, mishandeling en seksueel misbruik van kinderen.

Om die documentaire in zijn geheel te bekijken, is denk ik te veel gevraagd. Ik heb evenwel een link toegevoegd.

[appelfflap]

China wil maar 2 dingen vd Taliban
economische handel en het verhaal met de oeigoeren.

wie er in afhanistan baas is speelt voor hen eigenlijk geen rol.
zo ideologisch zijn ze in Peking al heel lang niet meer.

[Gerard R.]

Raar gedoe ook naar mijn gevoel, die Westerse legers in landen waar ze niks te maken hebben.
Ik heb dat vroeger meerdere malen via fora geschreven. In het begin hebben Afghanen ons bij publieke hoorzittingen gewaarschuwd.

[appelfflap]

Raar gedoe ook naar mijn gevoel, die Westerse legers in landen waar ze niks te maken hebben.
Ik heb dat vroeger meerdere malen via fora geschreven. In het begin hebben Afghanen ons bij publieke hoorzittingen gewaarschuwd.

de culturele verschillen zijn te groot

na 20 jaar heb je een opgeleid leger, uitgerust met westers oorlogsmaterieeel en 2 tot 3x groter als de taliban.
als je dan niet wil vechten houdt het ook gewoon op. De soldaten die niet eens de moeite doen en de regeringsleden die sneller weg zijn als de Amerikanen.

dan vindt je het als afghaanse soldaat perfect ok dat de vrouwen en meisjes in je gezin een miserabele toekomst tegemoet gaan.
Dan moet je dat ook gewoon aanvaarden, heo erg het voor die vrouwen ook is.

[Chronos]

vrouwen gedwongen steriliseren om zo een hele geloofsgemeenschap uit te roeien? geen idee of dat een geweldige aanpak is

Maar het werkt wel.....Heb je een betere oplossing?

Welkom terug.
Lang niet gezien.

Dank je wel.
Is inderdaad best wel lang geleden

Ik ben overigens niet zo voor dit soort Machiavelliaanse methodes, ook al werkt het wel voor het bereiken van je eigen doel, als je degene bent met de grootste macht.

Dat geldt (in principe) voor alle politici en machthebbers, kijk maar naar Rutte en Trump.

[Maria]

Lees zojuist dat China de nieuwe regering in Afghanistan wel wil helpen.

Dat betekent dus per definitie dat Amerika tegen is.

China is op allerlei gebied interventie aan het overnemen en zo hun aanzien en wereldmacht aan het versterken.
Dat politieke spel is al een fiks aantal jaren gaande en wordt steeds duidelijker.

China is uit op de grondstoffen. Er zit voor 1 biljoen in de grond en de Chinezen willen maar al te graag 'helpen' om deze uit de grond te halen. De Taliban financeerden al hun strijd met het illegaal delven, dus die overeenkomst zit er wel aan te komen.

Ja, oké.
Dat heb ik idd. ook ooit eens opgepikt ergens.
Samen hebben ze ik weet niet hoeveel motieven om dat aan te pakken.
Evenals ook nog hun eigen bestrijden van een mogelijk extremistische Islam, daarmee de gedachte voedend dat de Oeigoeren dat in beginsel over het algemeen ook zijn.

[Maria]

Ik ben overigens niet zo voor dit soort Machiavelliaanse methodes, ook al werkt het wel voor het bereiken van je eigen doel, als je degene bent met de grootste macht.

Dat geldt (in principe) voor alle politici en machthebbers, kijk maar naar Rutte en Trump.

Het gaat over verplicht steriliseren, zodat er geen nakomelingen meer komen.

Ook al schrijf je (in principe).
Kun je dit soort extreme aanpak door hen ook onderbouwen?

[Chronos]

Ik ben overigens niet zo voor dit soort Machiavelliaanse methodes, ook al werkt het wel voor het bereiken van je eigen doel, als je degene bent met de grootste macht.

Dat geldt (in principe) voor alle politici en machthebbers, kijk maar naar Rutte en Trump.

Het gaat over verplicht steriliseren, zodat er geen nakomelingen meer komen.

Bij mij weten zijn er daar te weinig bewijzen voor dat het op grote schaal gebeurd.
Onder de HAN chinezen zijn er gevallen bekend van vrouwen die weigeren aan de een kind politiek te houden inderdaad gedwongen worden gesteriliseerd.

Propaganda vertroebeld vaak de discussie met halve waarheden en leugens.

Voorbeeld is de 1e en 2e Golf oorlog:

Voordat de 1e Golfoorlog begon was er een uitzending geweest van een Koeweitse meisje van 15 die jankend op TV verteld dat baby's uit hun couveuses worden gehaald en op de grond worden gegooid.

Bij de 2e Golfoorlog waren de valse verklaringen van de Amerikaanse ministers met hun massa vernietigingswapens van Irak.

Ook al schrijf je (in principe).
Kun je dit soort extreme aanpak door hen ook onderbouwen?

Aangezien ik niet weet in hoeverre deze zogenaamde feiten/uitzendingen waar zijn kan ik dat niet onderbouwen.
Men is blijkbaar China aan het demoniseren om een oorlog te kunnen beginnen/rechtvaardigen.

[appelfflap]

Men is blijkbaar China aan het demoniseren om een oorlog te kunnen beginnen/rechtvaardigen.

China is een nucleaire macht, daar voer je geen oorlog tegen

itt tot de VS hebben ze wel besloten, ooit gelezen, dat 300 atoombommen ruimschoots volstaan voor hen.
ze hebben er geen 10 000 gelijk de Amerikanen of Russen nodig.

[Maria]

Dat geldt (in principe) voor alle politici en machthebbers, kijk maar naar Rutte en Trump.

Het gaat over verplicht steriliseren, zodat er geen nakomelingen meer komen.

Bij mij weten zijn er daar te weinig bewijzen voor dat het op grote schaal gebeurd.
Onder de HAN chinezen zijn er gevallen bekend van vrouwen die weigeren aan de een kind politiek te houden inderdaad gedwongen worden gesteriliseerd.
......knip.........

Ook al schrijf je (in principe).
Kun je dit soort extreme aanpak door hen ook onderbouwen?

Aangezien ik niet weet in hoeverre deze zogenaamde feiten/uitzendingen waar zijn kan ik dat niet onderbouwen.
Men is blijkbaar China aan het demoniseren om een oorlog te kunnen beginnen/rechtvaardigen.

Dat was niet mijn vraag.
Jij vergelijkt deze extreme handelingen met Rutte en Trump
Dat gaat dan ook mijn vraag om onderbouwing over.

Over de Oeiguren hebben we trouwens en topic, waar deze materie ter sprake komt en door Chinaman werd gebumpt.
viewtopic.php?p=582392#p582392

[Chronos]

Dat was niet mijn vraag.
Jij vergelijkt deze extreme handelingen met Rutte en Trump
Dat gaat dan ook mijn vraag om onderbouwing over.

Over de Oeiguren hebben we trouwens en topic, waar deze materie ter sprake komt en door Chinaman werd gebumpt.
viewtopic.php?p=582392#p582392

Je Kafkaiaanse vraagstelling is blijkbaar te hoog gegrepen voor mij.

Misschien in andere (eenvoudige) bewoordingen?