lanier schreef: ↑24 nov 2019 12:08
Waarom kom je met een verhaal over één van de drukste knooppunten in de spits terwijl we het over 130km/u hebben?
Omdat er meer van dergelijke knooppunten zijn. Als je in de ochtend op tijd in den Haag wil zijn, Rotterdam, Amsterdam of in Den Bosch het is overal van hetzelfde laken een pak. Ik ben helaas voor mijn werk nogal eens op pad en 130 rijden is m.i. behalve vermijdbaar gevaarlijk in de praktijk niet haalbaar.
De stukjes waar het wel mogelijk is zullen qua reistijd-vermindering niet echt zoden aan de dijk zetten.
Het is gewoon een beetje druk Langs 's Heren wegen https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... _Nederland
Zelfs bij Autoblog heeft men het licht gezien https://www.autoblog.nl/nieuws/er-zitte ... den-120413
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Logisch dat het druk is in de spits, dus rijdt niemand 130km/u en kunnen we dit buiten beschouwing laten.
Overigens staat op autoblog het volgende over 100km/u: Wel maakt de NDW duidelijk dat tijdens rustige tijdstippen, de verkeerscapaciteit juist toe kan nemen.
lanier schreef: ↑25 nov 2019 10:46
Logisch dat het druk is in de spits, dus rijdt niemand 130km/u en kunnen we dit buiten beschouwing laten.
Overigens staat op autoblog het volgende over 100km/u: Wel maakt de NDW duidelijk dat tijdens rustige tijdstippen, de verkeerscapaciteit juist toe kan nemen.
Wat heb je daaraan? Dat komt er gewoon op neer dat de capaciteit kan toenemen op de momenten dat er al voldoende capaciteit is.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
lanier schreef: ↑25 nov 2019 10:46
Logisch dat het druk is in de spits, dus rijdt niemand 130km/u en kunnen we dit buiten beschouwing laten.
Overigens staat op autoblog het volgende over 100km/u: Wel maakt de NDW duidelijk dat tijdens rustige tijdstippen, de verkeerscapaciteit juist toe kan nemen.
De volledige tekst is
"Wel maakt de NDW duidelijk dat tijdens rustige tijdstippen, de verkeerscapaciteit juist toe kan nemen. Tijdens drukte is het dus beter om gewoon niet zoveel haast te hebben. Zoals het oude gezegde: haastige spoed is zelden goed."
Er is m.i. geen valide reden om 130km/h te prevaleren boven 100 km/h in een klein land als Nederland en de gemiddeld korte reisafstanden. De tijdwinst is minimaal, het verbruik substantieel hoger (en daarmee de uitstoot) wie zich gaat vervelen bij 100 km en daardoor andere zaken gaat doen dan autorijden is niet rijvaardig. Ik zie de 100km/h invoering met vreugde tegemoet en ben zelf al vast begonnen
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
lanier schreef: ↑30 nov 2019 22:53
We gaan minder fijnstof uitstoten, goed voor het milieu en mensen met luchtwegaandoeningen. Alleen maar voordelen? Dat moet nog blijken...
lanier schreef: ↑30 nov 2019 22:53
We gaan minder fijnstof uitstoten, goed voor het milieu en mensen met luchtwegaandoeningen. Alleen maar voordelen? Dat moet nog blijken...
Voor een meer en beter geargumenteerde conclusie wat aanvullende info https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... e-aarde-op
Ik zou hier niet willen spreken van alleen maar voordelen of juist helemaal niet.
Meer van het feit dat er een evenwicht moet zijn in de diverse processen om de temperatuur van de aarde stabiel te houden.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
lanier schreef: ↑30 nov 2019 22:53
We gaan minder fijnstof uitstoten, goed voor het milieu en mensen met luchtwegaandoeningen. Alleen maar voordelen? Dat moet nog blijken...
Voor een meer en beter geargumenteerde conclusie wat aanvullende info https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentr ... e-aarde-op
Ik zou hier niet willen spreken van alleen maar voordelen of juist helemaal niet.
Meer van het feit dat er een evenwicht moet zijn in de diverse processen om de temperatuur van de aarde stabiel te houden.
Waarom kom je met een link over CO2 terwijl ik een link plaats over fijnstof?
lanier schreef: ↑30 nov 2019 22:53
We gaan minder fijnstof uitstoten, goed voor het milieu en mensen met luchtwegaandoeningen. Alleen maar voordelen? Dat moet nog blijken...
lanier schreef: ↑30 nov 2019 22:53
We gaan minder fijnstof uitstoten, goed voor het milieu en mensen met luchtwegaandoeningen. Alleen maar voordelen? Dat moet nog blijken...
Ik ben om. De 130 rijders zijn eigenlijk de hoeders van de mensheid
Het zou je sieren om met argumenten te komen die dit verhaal zouden ontkrachten ipv dit soort nonsens.
Omdat het artikel dat je hier te berde brengt niet echt on topic is kan enige scherts van mijn kant er best bij. Ik zie humor als een groot goed Ik vind de inbreng die je hier geeft van vergelijkbaar met het volgende: Van roken is bekend dat het de kans op ontwikkeling van de ziekte van Parkinson verkleind maar dat is niet echt een valide grond om er maar mee te beginnen. https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/ro ... -parkinson
Het gaat in dit topic over de voorgenomen snelheidsverlaging. Ik ben daar voorstander van, omdat i.m.o. de voordelen verreweg de overhand hebben.
Wees gerust het aandeel schonere lucht door minder snel rijden wordt elders ruimschoots gecompenseerd https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bea31ded/
Maar na deze uitwijding stel ik voor om on topic te blijven.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Maria schreef: ↑01 dec 2019 10:52
Ik zou hier niet willen spreken van alleen maar voordelen of juist helemaal niet.
Meer van het feit dat er een evenwicht moet zijn in de diverse processen om de temperatuur van de aarde stabiel te houden.
Waarom kom je met een link over CO2 terwijl ik een link plaats over fijnstof?
Als ik het goed begrepen heb ging het in het artikel waar jij naar linkt om fijnstof en wolkvorming.
Het artikel, waar ik naar link, gaat niet uitsluitend over CO2, maar ook over oa. H2O in de vorm van waterdamp/wolken, wat niet alleen warmte terugkaatst maar ook warmte absorbeert.
Zie de punten 2 en 3 en de tekeningen.
Bij broeikasgassen gaat het dus niet alleen om CO2 maar om diverse soorten gassen in de atmosfeer, die in meer of mindere mate warmtestraling in beide richtingen tegenhouden en zo invloed hebben op de temperaturen op aarde.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Het artikel van het KNMI dateert uit 2010. Het artikel uit de Volkskrant uit maart dit jaar. Artikel uit Nature is zeer recent. Het lijkt mij dat een tegenreactie op het artikel meer zou zeggen dan gedateerde artikelen. Die zijn er blijkbaar nog niet...
