Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
Ik wil begrijpen wat die Bron volgens jou precies inhoudt.
Ik wil weten of ik die Bron de moeite waard vind.
Jij wilt weten of het de moeite waard is en wat het inhoudt. Als je eraan begint heb je niets dan deze wens...anders maar gaandeweg zul je ontdekken dat het niet(meer) gaat om wens denken En of het de moeite waard is. Vind je het de moeite waard je beperkende overtuigingen te ont_dekken ook al zou dat kunnen betekenen dat dat dat soms moeite kan kosten of confronterend kan zijn? Maar wel steeds lichter kan aanvoelen?Ik kan je voorbeelden geven als je wit maar voor nu houdt ik het kort. Als je hier nog vragen over hebt..het leidt namelijk vaak tot misverstanden omdat wij geneigd zijn er steeds iets nieuws bij te denken.
Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
Ik ben heus niet te beroerd om te proberen dichtbij die Bron te komen door aan mezelf te werken, maar heb geen flauw idee wat ik bij die Bron te zoeken heb. Wat het doel is van al dat gewerk en hoe hard ik dan moet gaan werken, want ik weet ook nog niet of ik nou heeeeeel ver weg van die Bron ben of een beetje ver weg.
Wij zijn de bron. Zoals een ijsschots het water is. Let wel dit is een ervaring geen wet die zegt dat je dit aan hoeft te nemen.
Hoe ver weg je je verwijderd voelt ervan.. ligt eraan hoe en hoeveel overtuigingen je bezigt, waarvan je gelooft dat ze waar zijn. Dat ontdek door al je gedachten en overtuigingen op absolute waarheid te toetsen. Inclusief de persoon die je voorstelt. Dat kan aardig moeite kosten in het begin, maar op ten duur wordt deze techniek routine waardoor meer ruimte komt voor inzichten. Dat moet je dus echt zelf doen als ik het je voorzeg registreert je ratio dat maar doorziet het niet.
Reiki met haar verschillende technieken en handreikingen/mogelijkheden werkt ondersteunend hierbij. En dat kost in begin zeker moeite en discipline voordat zover bent dat het eigen is geworden.
Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
1 Als ik jou goed begrijp is er een Bron en wil jij mensen helpen om daar dichtbij of dichterbij te komen.
2 Ik meen te begrijpen dat we dichter bij de bron tevens dichter bij onze natuurlijke staat zijn.
3 Ik meen ook te begrijpen dat dat iets goeds is.
4 Ik meen te begrijpen dat je zegt dat mensen aan zichzelf moeten werken en dat jij daar dan bij helpt. Ik neem aan dat je dat werken in mentale zin bedoelt.
5 Ik denk dat als jij je hulp aanbiedt om dichter bij die Bron te komen dat je dan kunt inschatten hoever weg men ervandaan is o.i.d.
1
In verleden zag ik het als een soort van missie. Daar ben ik van terug gekomen. Ik laat me drijven en wie mij vind en geholpen wil worden die hielp of help ik, zichzelf te leren helpen. Als ik daar niet aan toe ben komt er ook niemand. Ik help mensen nu nog door mijn kennis te delen. Ik hoef er niets van te merken.
2
Dat is een goede vraag!
Als mens zonder al te veel cognitieve vermogens is de spirituele staat een wezen wat voornamelijk leeft naar zijn instincten.
Beetje vergelijkbaar met een dier welke wel in staat is dingen te leren volgens bepaalde denkprocessen.
Als mens moet je rekening houden met je denkvermogen. Dan zie ik de natuurlijke staat als een mens in staat is zijn gedachten te doorzien en in plaatservan zich blindelings er door te leiden ze gebruiken als een instrument denkend en handelend volgens de hoogst mogelijke waarheid die hem op dat moment ter beschikking staat.
Dus niet direct handelen in blinde woede en deze ook niet ontkennen maar te leren doorzien welke gedachte hem zo woedend maakt.
Maar in principe geldt dat ook voor vreugdevolle gedachten, die gekoppeld zijn aan een idee waar je blij van wordt.
Het klinkt nogal vermoeiend maar het wordt op ten duur een mechanisme wat steeds sneller werkt. Zoiets als autorijden..kun je je op de weg(je leven) end de verkeers borden (gedachten) richten en die bliksem snel onderzoeken wat ze betekenen.
3
Goed en kwaad zijn tegengestelde begrippen en lossen op in het geheel. 2 wordt een.
De bron die tevens oorzaak is van leven is neutraal. Alle tegenstellingen komen samen.
Zoals de oceean neutraal is niets en niemand afkeurt of goedkeurt.
Het is er gewoon, de dansende druppel, de vernietigende golven, de mooie surfersgolf.
Het IS er allemaal.
Vanuit ons menselijk denken kun je dat als goed of slecht ervaren.
Hier ontstaan namelijk veel misverstanden door dat men gedachten bezigt dat de moordenaar er ook mag zijn zonder dat je er iets aan mag doen.
Beide zijn er gewoon. Zoals eem madeliefje verschijnt op het gras verschijnt er ook wat wij als goed en kwaad ervaren. Mensen, gebeurtenissen.
4
Zelfkennis en werken aan heelwording enz. dat doe je omdat je daartoe gedreven voelt. Niet omdat je moet. Ik had die drive al als kindzijnde en deed dit al in zeg
maar de light vorm. Ik besefte al heel gauw dat je zelf en anderen wat wijs kunt maken door je gedachten te geloven. En zo mensen in een bepaald patroon te dwingen.
En ik die tijd ontwikkelde ik mijn eigen manier van energie sturen. Gedachtenkracht hoe je het ook wilt noemen. Het besef van alles is met elkaar verbonden besefte
ik toen al. Wel moet je het zelf doen.
5
Ver weg kan hooguit maar betekenen dat je gedachten patronen over jezelf en alles wat je belangrijk vind zo vastgeroest zitten dat er geen doorkomen aan is. Dat kan ik vaak zien of op zijn minst vermoeden. En ook soms fysiek voelen. Het blijft een interpretatie. Ben je ver weg van je blote body alleen maar omdat je dikke jas aan hebt die je niet meer open krijgt? Morgen kan het gebeuren dat door een of andere gebeurtenis alles openbreekt en daar sta je dan in je blote kont. Als je tenminste niet helemaal dichtklapt, dat kan ook nog gebeuren. Maar hoe dan ook geen of in ieder geval bijna geen van je gedachten blijkt nog waar te zijn. Iedereen heeft in meer of mindere mate nog blinde vlekken. Op een gegeven moment begin je ze te herkennen, daarom kunnen ze zich nog wel voordoen.
Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
Vraag 1)
Klopt dat allemaal?
En nu ajb niet hele lappen met wollige tekst of een yoga link maar een ja of nee en waarom wel of niet.
Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
Je omschreef de Bron met de woorden;
God, hoogste bewustzijn, essentie en licht.
1 nee, 2 3 ja. 4 nee. vanuit mijn visie.
God en licht leidt tot teveel misverstanden.
Petra schreef: ↑23 jan 2018 07:21
Vraag 2)
Is dat een goeie globale omschrijving van de Bron?
Er is dan dichtbij de Bron een hoogste bewustzijn te vinden, En er is licht te vinden.
Is er ook een laagste bewustzijn dichtbij de Bron of alleen het hoogste?
Is er ook donker dichtbij bij de Bron of alleen licht?
Mijn omschrijving
De bron is oorzaak, essentie, drijvende kracht van alles en iedereen.
Neutraal, verlicht van alle beperkingen in fysieke, psychologische en geestelijk
zin. De bron is het hoogste bewustzijn.
Donker en licht zijn metaforen en staan o.a. voor goed en kwaad maar ook
voor verborgen en helder. Alle tegenstellingen uit het duale denken lossen op.
Vanuit mijn huidige staat van zelfkennis kan ik het niet beter beschrijven.