Re: Hawking & Het Heelal
Geplaatst: 17 nov 2017 10:58
Petra,
Als je het vorige filmpje begrepen hebt, gaan we door naar dit:
Als je het vorige filmpje begrepen hebt, gaan we door naar dit:
“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Volgens mij niet als je het als een 3+1 beschouwt.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 10:56Kun je dat wat nader toelichten?pallieter schreef: ↑17 nov 2017 10:50Omdat 4 dimensies gekromd worden en niet 3.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 09:24
PS.
Voor mij is het wat raadselachtig waarom de kromming altijd de zelfde kant op is.![]()
Immers ook een 4-dim ruimte kan in meer richtingen worden gekromd volgens mij.
In mathematical physics, Minkowski space or Minkowski spacetime is a combination of three-dimensional Euclidean space and time into a four-dimensional manifold where the spacetime interval between any two events is independent of the inertial frame of reference in which they are recorded. Although initially developed by mathematician Hermann Minkowski for Maxwell's equations of electromagnetism, the mathematical structure of Minkowski spacetime was shown to be an immediate consequence of the postulates of special relativity.[1]
Minkowski space is closely associated with Einstein's theory of special relativity, and is the most common mathematical structure on which special relativity is formulated. While the individual components in Euclidean space and time may differ due to length contraction and time dilation, in Minkowski spacetime, all frames of reference will agree on the total distance in spacetime between events.[nb 1] Because it treats time differently than it treats the 3 spatial dimensions, Minkowski space differs from four-dimensional Euclidean space.
In 3-dimensional Euclidean space (e.g. simply space in Galilean relativity), the isometry group (the maps preserving the regular Euclidean distance) is the Euclidean group. It is generated by rotations, reflections and translations. When time is amended as a fourth dimension, the further transformations of translations in time and Galilean boosts are added, and the group of all these transformations is called the Galilean group. All Galilean transformations preserve the 3-dimensional Euclidean distance. This distance is purely spatial. Time differences are separately preserved as well. This changes in the spacetime of special relativity, where space and time are interwoven.
Spacetime is equipped with an indefinite non-degenerate bilinear form, variously called the Minkowski metric,[2] the Minkowski norm squared or Minkowski inner product depending on the context[nb 2] The Minkowski inner product is defined as to yield the spacetime interval between two events when given their coordinate difference vector as argument.[3] Equipped with this inner product, the mathematical model of spacetime is called Minkowski space. The analogue of the Galilean group for Minkowski space, preserving the spacetime interval (as opposed to the spatial Euclidean distance) is the Poincaré group.
In summary, Galilean spacetime and Minkowski spacetime are, when viewed as manifolds, actually the same. They differ in what further structures are defined on them. The former has the Euclidean distance function and time (separately) together with inertial frames whose coordinates are related by Galilean transformations, while the latter has the Minkowski metric together with inertial frames whose coordinates are related by Poincaré transformations.
Perfect juist.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 11:09 Dat is hooguit verschuiven van het probleem.
Dat er een wiskunde deel het netjes omschrijft, zegt namelijk niets over waarom het zo gebeurd.
In de plaatjes worden slechts twee ruimtelijke dimensies getoond, en in die dimensies zie je de kromming beide kanten op gaat. In de tijd is dat hetzelfde maar als we de toekomst willen voorspellen dan hebben we altijd maar over één van die richtingen. Als je de tijdrichting omdraait is negatieve gravitatie zelfs een must!TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 10:44 Maar dat is geen argument natuurlijk.
Het wordt in de theorie zo gesteld.
Was dat niet zo, dan zou negatieve gravitatie mogelijk zijn.
Ik herken dat niet op die plaatjes.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 13:52In de plaatjes worden slechts twee ruimtelijke dimensies getoond, en in die dimensies zie je de kromming beide kanten op gaat. In de tijd is dat hetzelfde maar als we de toekomst willen voorspellen dan hebben we altijd maar over één van die richtingen. Als je de tijdrichting omdraait is negatieve gravitatie zelfs een must!
Gooi een bal recht omhoog en hij wordt naar beneden toe versneld.totdat hij met vrijwel dezelfde sneheid naar beneden gaat als die waarmee je hem omhoog gooide . Draai de tijd om hij wordt naar boven toe versneld, totdat hij een snelheid heeft die strikt naar boven is gericht. Dat zie je niet als je het filmt (het lijkt hetzelfde) omdat je in gedachten de tijd weer in de normale richting hebt gezet. (Je kunt haast niet anders)TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 14:22Ik herken dat niet op die plaatjes.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 13:52In de plaatjes worden slechts twee ruimtelijke dimensies getoond, en in die dimensies zie je de kromming beide kanten op gaat. In de tijd is dat hetzelfde maar als we de toekomst willen voorspellen dan hebben we altijd maar over één van die richtingen. Als je de tijdrichting omdraait is negatieve gravitatie zelfs een must!
Maar misschien bedoel je met kromming in een richting wat ander als ik.
Dat voor tijdsomdraaing negatieve zwaartekracht nodig zou zijn zie ik dus niet.
Zo komt het op je over, maar dat is wellicht fout. Als je de curve beschrijft van het einde naar het begin, Dan blijft het einde het einde en het begin het begin. Neem een stopwatch op in het plaatje, dan besef je dat het niet klopt. neem de hersenen van de balopgooier mee in het plaatje en hij is altoos van mening dat hij de oorzaak is. Je kunt de tijdrichting ook niet omdraaien zonder de 2e wet van de thermodynamica te schenden. Dat laatste is - denk ik - de oorzaak van de eenduidige richting van de kromme. (Beide andere zaken zijn - denk ik - een gevolg daarvan). Maar als je daar niet aan wilt, mag je van mij blijven zoeken naar een betere verklaring.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 15:02 Dat lijkt me niet zo te werken.
Als je terug loopt in de tijd, zoals jij dat bedoeld dan worden oorzaak en gevolg omgedraaid.
Dus is de steen eerst beneden en gaat dan omhoog want je neemt de steen in de andere volgorde waar.
Dus negatieve zwaartekracht is niet nodig.
Alleen met een stomme film lijkt het te kloppen, maarals je er geluid bij zet dan klopt er niks meer van, En zelfs de ondertiteling geeft de fout weer. Op het einde zegt de persoon ïk ga deze bal opgooien". . .TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 15:57 Er wordt niets geschonden je krijgt de waarnemingen alleen in omgekeerde volgorde als iemand die normaal in de tijd verplaatst.
Het is vergelijkbaar met een film die je achterstevoren afdraait.
Klopt hoor.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 17:27Alleen met een stomme film lijkt het te kloppen, maarals je er geluid bij zet dan klopt er niks meer van, En zelfs de ondertiteling geeft de fout weer. Op het einde zegt de persoon ïk ga deze bal opgooien". . .TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 15:57 Er wordt niets geschonden je krijgt de waarnemingen alleen in omgekeerde volgorde als iemand die normaal in de tijd verplaatst.
Het is vergelijkbaar met een film die je achterstevoren afdraait.
Ahaaaa, had dat dan meteen gezegd, logisch toch.pallieter schreef: ↑17 nov 2017 10:39
We draaien dus echt niet rond de zon.
Een vrij grappige uitleg hierover:
http://www.askamathematician.com/2011/0 ... t-the-sun/
Je bent een absolute
Dat is die snelle meneer weer.