Ds. Paul Visser: "Veel kerkgangers zijn het zat".

[Waarom?]

Nog wat bloemlezingen van reacties op Brief van Paul Visser, die iets kritischer zijn:

Pauw is een linkse flapdrol die als wat ook.maar met de islam te maken heeft gelijk geeft.
Echter ben.ik wel van mening de de bijbel maar zeker de koran met andere woorden.het geloof wel degelijk het grote probleem is van alle ellende in de wereld.
Als er een liefhebbende God zou zijn waarom dan al die ellende.ik geloof nog meer in sprookjes dan lopen tenminste over het algemeen goed af dan kan.je van.Koran en de bijbel.niet zeggen. Das alleen maar kom m er en kwel en net als nu macht

Marrie Schouten · Begeleidster mensen met een beperking bij ASVZ Zuid West
Ik heb het ook gezien maar wat Jeroen volgens mij bedoelde was dat wij al deze religieuze boeken ook moeten zien als geschiedenisboeken en alle gelovigen weten dat al deze boeken verwijzen naar vroeger tijden, toen er inderdaad veel gruwelijke dingen gebeurden, overal ter wereld was toen een mensenleven veel minder waard.
Wij leven nu in een totaal andere tijd.
Gelukkig beseffen de meeste gelovigen dat wel , alleen een kleine orthodoxe minderheid blijft vast houden aan de maatstaven van honderden jaren geleden en dat geldt voor moslims, joden, christenen etc. In gelijke mate helaas.
Het Is voor mij ook onbegrijpelijk dat in ons land veel mensen zijn die puur racistisch zijn maar zich toch christen noemen en daardoor zich op hetzelfde niveau plaatsen als extremistische moslims of joden of van welke religie dan ook.
De belangrijkste boodschap in de Bijbel die zeker ook in de Koran staat Is dat wij onze naaste lief moeten hebben als ons zelf.

Hans de Haas · Straatmaker bij J de haas GWW
Maak niet uit alle oorlogen komen door verschillende geloven

Daniël Loorbach · Begeleider bij Trajectum
Deze open brief is vilein en misplaatst.
De meeste christenen hebben geen verklaring voor de gruwelijkheden zoals die beschreven staan in hun oude testament, geloven in een eindoordeel dus in een hel voor degenen die niet geloven en blijkbaar hebben ze geen interesse in andere mensen dan de Christenen in hun eigen kerk want ik zie ze nooit aan de deur om mij, vol ontferming en naastenliefde, ervan te overtuigen dat ik me moet bekeren. Blijkbaar liggen ze daar niet wakker van terwijl hun God een God van liefde is? Dat is ook onverholen agressie, een superioriteitsgevoel. Waarom niet verootmoed...Meer bekijken
Vind ik leuk · Beantwoorden · 1 · 5 december 2016 10:22

Jan P. Klapwijk · Buitenpost
Grappig Daniël, misschien moet je je eens verdiepen in wie deze open brief heeft geschreven. Je slaat aardig de plank mis.
Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 december 2016 20:04

Maarten Reinders · Investments bij Stichting Dutch Baroque
Hoi Daniël, in de tijd dat je deze reactie hebt getypt had je kunnen uitzoeken dat deze Paul Visser niets anders doet dan waar jij toe oproept. Hij of Ik stond nog niet voor jouw deur om je te vertellen van Gods liefde ter redding, maar bij deze dan de oproep op jouw telefoon of PC: Laat je met God verzoenen. Hij vindt dat je het waard bent. Hoe fantastisch is dat....?!


Vind ik leuk · Beantwoorden · 6 december 2016 7:06
Daniël Loorbach · Begeleider bij Trajectum
De schrijver van de open brief is vast en zeker een goed christen. Ik heb wel vaker van deze mijnheer gehoord en ik heb oprecht respect voor zijn werk. Dit doet niets af mijn opmerkingen dat christenen de waarheid in pacht menen te hebben, een uitzicht op eeuwig leven, vergeving van zonde, een geloof in een god van liefde maar, en ik verval in herhaling, waarom dan steeds elkaar, in jullie kleine kringetje, in jullie ontoegankelijke erediensten, met jullie jargon dus toch niet in staat zijn om een factor van betekenis te zijn. Als ik wist dat mijn geliefden een zekere dood zouden sterven dan zou ik daar geen vrede mee hebben. Als ik op straat iemand zou zien die een dreigend gevaar zou lopen zou ik dat pogen te verhoeden. Christenen geven niet om zogenaamde heidenen, ze vieren elke zondag hun feestje zonder pottenkijkers, lezen hun christelijke boeken en luisteren naar christelijke muziek. Christenen zijn zelfvoldaan, onredelijk, in zichzelf gekeerd. De wereld wordt er niet beter van. Om wat christelijke termen te gebruiken ; het wordt tijd voor verootmoediging ipv mhr Pauw te veroordelen of te bekritiseren. Doe eens wat. Zijn christenen slecht? Nee, zeker niet, mijn beste vrienden zijn het maar hebben ze gelijk? Nee.
Vind ik leuk · Beantwoorden · 4 uur

Maarten de Boer · Fontys PTH
De positieve kracht achter het christendom wordt door bepaalde media stelselmatig genegeerd en erger: negatief neergezet.
Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 december 2016 11:29

Danny Thys · Postbezorger bij PostNL
Hoe zou dat komen? VerRudy-Jan van Zenderen · Erasmus University Rotterdam
Wel gedeeltelijk mee eens. maar dus ook gedeeltelijk niet. Het gaat hier toch ook om te verenigen en juist door ons af te zetten en de ander weg te zetten als anders verergeren we het probleem toch juist? Religie wordt ten aller tijden misbruikt en dat gebeurd nu in grote mate door mensen die de islam voor zichzelf en geweld aanwenden. In het verleden is het christendom vanuit de hier aangehaalde bijbel ook tot sfschuwelijke dingen in staat gebleken. Het echte probleem is naar mijn idee veel meer de ongelijkheid en oneerlijkheid in de wereld die voedingsbodem zijn voor gefrustreerdheid en daarmee mensen in de gelegenheid stellen die terechte gefrustreerdheid aan te wenden en om mensen te mobiliseren voor hun doel. Dat doel is, denk ik, vaak niet de islam of christendom maar de macht. Ik zou veel meer pleiten om vanuit de eenheid en de oh zo grote overeenkomsten tussen de religies naar het ontzenuwen van de aanzetters tot geweld en extremisme te gaan. Zoek de nuance op en de overeenkomsten in plaats van elkaar weg te zetten.
Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 december 2016 19:35

Ineke Buist · Groen van Prinsterer Mulo
Helemaal met u eens..in de naam van God heeft de VS se voedingsbodem gelegd voor deze haatgolf in de wereld met zijn verdeel-en heerspolitiek. Heb hierboven een heel betoog gezet en het wat meer "uitgewerkt".kondigen christenenen niet als mensen niet voor de Heer Jezus kiezen, naar de euwige hel en verdoemenis gaan?

Henny Fennema · Vanalles wat bij Heel Veel
Ben het met u eens ..maar ik denk niet dat u gelijk krijgt van Pauw ..die is meer anti dan dat hij voor is.
Vind ik leuk · Beantwoorden · 5 december 2016 22:09
Danny Thys · Postbezorger bij PostNL
En dat weet jij allemaal zo goed? Dan nog weet jij de uitwerking niet na een bepaalde tijd, toch? Eén ding heb ik over de meeste christenen kunnen constateren: Ze zijn een expert in het (voor)oordelen van de anderen!
Vind ik leuk · Beantwoorden · 6 december 2016 10:10
Henny Fennema · Vanalles wat bij Heel Veel
Ik geef gewoon mijn bescheiden mening..
Spreekt u iemand die je niet kent altijd met jij aan???
Vind ik leuk · Beantwoorden · 6 december 2016 10:16
Henny Fennema · Vanalles wat bij Heel Veel
Danny Thys ja. Ik ben christen en daar schaam ik me niet voor .ja mag haast niet meer zeggen dat je christen bent j
E kan beter zeggen dat je moslim bent ...!!!!

Bep Ruitenberg · Z-verpleegkunde
Ik snap niets van deze brief. Waarom mag Pauw als atheist niet zeggen dat voor hem alle geloven hetzelfde zijn? Veel geweld in hun heilige boeken; ja ook in onze Bijbel. Christenen proberen dat graag weg te poetsen, ik doe dat ook het liefst. Maar zal een moslim dat niet net zo kunnen doen, of een joods gelovige? Ook zij kunnen het over de tijdgeest hebben. Misschien moeten we gewoon eens toegeven dat niet alles wat in de Bijbel staat zo fraai is en niet alleen de mooie dingen eruit pikken, dat geldt ook voor mijzelf.

[Peter van Velzen]

Ik ben het uiteraard van harte eens met mijn facebookvriendin Bep Ruitenberg. Er is echter een reden waarom de Koran mogelijkerwijs iets schadelijker is dan andere religieuze geschriften. Ze is grotendeels geschreven in de tegenwoordig tijd, waardoor de lezer niet beseft dat dit woorden waren die 1400 jaar geleden werden uitgesproken door iemand die die volgende 1400 jaar niet mee zou maken.

Zowel Koran als bijbel doen uitspraken over "de Joden" waarmee de schrijvers uiteraard de Joden bedoelde uit een bepaalde tijd en uit een bepaalde plaats. Mensen die deze uitspraken toepassen op Joden die hier en nu leven, zijn echt verkeerd bezig. Dat blijkt lang niet iedereen te beseffen. Als de Joden van nu al afstammen van de joden toen, dan zijn daar toch reeds 50 generaties tussendoor van vergaan.

[PietV.]

Gisteravond zat Paul Visser met zijn compagnon Tijs van den Brink bij Pauw. Beide heren waren de barricaden opgeklommen om Jeroen Pauw tot de orde te roepen. Volgens Tijs radicaliseerde Jeroen. Pauw ving dit signaal op en nodigde hen uit in de studio.
Het verloop is uiteraard via uitzending gemist te zien. Bij de islamologe ben ik afgehaakt, het late tijdstip!!
Pauw vond het geen punt dat hij iets had genoemd dat in de Bijbel staat, een paar teksten droeg hij voor. Tijs van den Brink moest toegeven dat er dingen in de Bijbel staan die niet zo leuk zijn. Paul Visser begon heel snel met in de context lezen en David kreeg een standje na zoveel geweld. Verder is het OT de opmaat naar het NT en Jezus was een lieverdje, de tijdgeest moesten we niet vergeten want het speelde toch af in een omgeving en tijdperk waarin geweld anders werd beleeft. Maar wel binnen bepaalde kaders, hoera, hoera. En geweld op zich is maar een x-percentage van de Bijbel, dus.
Dit laatste zegt de gemiddelde gedetineerde ook, geweld was maar een x-percentage van mijn bestaan. Minder dan een 0,1% dus gezien de rest van het verhaal hoor ik hier helemaal niet thuis. Verder nog iets over dat het christendom heel vredelievend is. De geschiedenis laat anders zien, het stemgedrag rond zelfbeschikkingsrechten ook. Dus enige bescheidenheid zou deze dominee wel mogen hebben. Dat hij nooit preekt over geweld dat moet hij zelf weten. Sla maar veel teksten over en droom verder. Vanochtend in de Volkskrant een groot artikel van van Bert Wagendorp over de vervolging van atheïsten. Die stelt dat het een recht moet zijn om geloven een waan te noemen. Het moet dus ook een recht zijn om de Bijbel te laten zien zoals veel christenen hem liever niet zien of willen zien.

[Waarom?]

Gisteravond zat Paul Visser met zijn compagnon Tijs van den Brink bij Pauw. Beide heren waren de barricaden opgeklommen om Jeroen Pauw tot de orde te roepen. Volgens Tijs radicaliseerde Jeroen. Pauw ving dit signaal op en nodigde hen uit in de studio.

In de reacties op de brief van Paul Visser stonden ook veel reacties in de trand van deze , worden die vooroordelen ook meteen weer ontmaskerd....

Nynke Dijkstra · Werkt bij Protestantse Kerk in Nederland
En nu verwacht ik een uitnodiging van Pauw. (not).

[Waarom?]

Uiteraard is het ook doorgedrongen tot het Refdag:

http://www.rd.nl/kerk-religie/jeroen-pa ... -1.1357287" onclick="window.open(this.href);return false;

EO-presentator Tijs van den Brink benadrukte: „Ik ga veertig jaar naar de kerk en daar heeft nog nooit de oproep geklonken om mensen uit te moorden.”

Van den Brink merkt in zijn tv-programma ”Adieu God”, waarin hij mensen aan het woord laat die de kerk vaarwel zeiden, dat vele seculieren willen dat de Tien Geboden blijven bestaan en dat ze „Jezus tof” vinden.

In de Bijbel gaat het „veel meer over genade dan over geweld”, zei dr. Visser woensdagavond in het tv-programma. „God wil harten van mensen voor zich inwinnen, opdat mensen in een goede relatie met Hem leven. Jezus Christus is afgedankt aan het kruis, door ons vermoord. En wat waren de woorden van Jezus tijdens Zijn eerste optreden? Vrede zij jullie.”

Natuurlijk is Jezus lief, hij stuurt met volle vrede de ongelovigen naar de hel...Dat zeggen alle gelovigen ook heel duidelijk klip een klaar.....

[Waarom?]

En blijkbaar is Tijs ook volledig bezig met een offensief tegen Pauw:

http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/beste-jeroen-pauw/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/pr ... -bij-pauw/" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

En blijkbaar is Tijs ook volledig bezig met een offensief tegen Pauw:

http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/beste-jeroen-pauw/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.eo.nl/geloven/nieuws/item/pr ... -bij-pauw/" onclick="window.open(this.href);return false;

Praten tegen een muur wordt er gezegd bij de EO. Enige zelfkritiek ontbreekt binnen de EO want zonder hun eigen christelijke muur hadden ze niet eens kunnen bestaan. Jeroen Pauw flikt het dan toch nog een keer op het eind

Pauw kan het niet laten om het gesprek te besluiten met een uitspraak die niet onderdoet voor de stelling waar het hele gesprek om begonnen was. "Dit zal wel weer gelovigen kwetsen, maar religie is een patriarchaal verzinsel om de samenleving in het gareel te houden, waarbij meestal de vrouw het onderspit delft.

Een waarheid als een koe. Dat wordt weer draaien voor de gemeente om de schuld bij Jeroen Pauw te leggen.

[Rereformed]

Praten tegen een muur wordt er gezegd bij de EO.

Ik heb de aflevering opgezocht: http://www.npo.nl/pauw/07-12-2016/VARA_101380202" onclick="window.open(this.href);return false; (vanaf minuut 6).

Wanneer Pauw aankomt met de bijbeltekst waarin God opdracht geeft tot volkenmoord komt de dominee met het clichee antwoord "Dat staat in een hele bepaalde context", alsof er een context bestaat waarin het volledig juist is om mensen een opdracht tot genocide te geven!

Maar let op hoe bont hij het daarna nog maakt. Hij legt de context uit als een kwestie van dat "God geen ruimte had op zijn eigen aarde" en daarom "een bepaald strookje land uitkoos waar hij een begin wilde maken van een ander koninkrijk waar regels van het leven gelden." Kan opdracht tot genocide op een nog idiotere wijze worden goedgepraat? In de school van meneer Goebbels zou deze propagandist een tien krijgen met deze wending van meest barbaarse doodslag tot het omgekeerde. En dan besluit hij zijn overdenking over nota bene de gruwelijkste tekst die maar te vinden is in de bijbel door naar een andere bijbeltekst te wippen waarna hij kan concluderen: "Als er één is die de wereld van geweld een halt toe roept is het de God van Israel". Voor mij is dit het toppunt van schaamteloosheid en intellectuele oneerlijkheid om over de bijbeltekst in kwestie zó'n preek te houden.

Schande, schande. En geen wonder dat vele kerkgangers het zat zijn en de kerk uitlopen. Idiotieën in de bijbel op deze manier goedpraten is jezelf voor schut zetten én je religie de kop omdraaien.

Pauw komt sterk uit de bus. Wanneer de dominee hem in 13'50'' op de vingers tikt en zegt dat het van Pauw toch wel een ongenuanceerde uitspraak was, antwoordt Pauw: "Ik kan natuurlijk nog een hele tijd doorgaan hoor met die teksten..."

[Storm]

@Rereformed,

Inderdaad dit is wat de meeste christenen horen in preken, dominee Visser is daar een goed voorbeeld van. Op het sociale vlak sterk, zich inzetten voor van alles en nog wat. Maar wanneer je niets anders hoort, is dat dus wat je echt gaat geloven. En ben je verontwaardigt als iemand anders jou godsdienst verwerpelijk noemt of wreed.

[Waarom?]

Voor mij is dit het toppunt van schaamteloosheid en intellectuele oneerlijkheid om over de bijbeltekst in kwestie zó'n preek te houden.

Schande, schande. En geen wonder dat vele kerkgangers het zat zijn en de kerk uitlopen. Idiotieën in de bijbel op deze manier goedpraten is jezelf voor schut zetten én je religie de kop omdraaien.

Dag Rereformed,

De meeste predikanten ZIEN het niet eens dat het intellectueel oneerlijk is....Het is de werkelijkheid die vanuit hun leesbril tot hun komt....Geloof tast gezond denkvermogen aan, alleen heet het bij christelijk gelovingen dat de Heilige Geest het verstand verlicht...
En het vreemde is : In het verleden dacht ik ook zo, en was er niets bevreemdends aan..... Ik zou geen Amen in de reacties hebben gezet...., dat was en is iets van evangelische christenen....

[Rereformed]

De meeste predikanten ZIEN het niet eens dat het intellectueel oneerlijk is...

De dominee is uiteraard een beste vent en hij slooft zich in het leven uit voor minderbedeelden en goede doelen.
Maar het is niet maar een kwestie van geen erg hebben in iets. Het is een veel ernstiger zaak. Het gaat om slaaf zijn van een ideologie, niet durven zeggen wat uitgesproken móet worden. Niemand ontgaat de barbaarsheid van deze tekst. De dominee laat in bijzinnen horen dat er best wel wat op aan te merken valt. Het centrale punt waar het om draait is dat het christenen ontbreekt aan moed om godslasterlijke leugens in hun bijbeltje godslasterlijk en leugens te noemen. Maar dat zijn echt de enige adjektieven die hier op zijn plaats zijn.
Geloof je echt in een goede God, dan mag je op geen enkele manier de woorden in de bijbel beamen die volgen op de opdracht tot genocide: "Dit is het gebod van uw God". Die woorden zijn een pertinente leugen. Het is de grofste godslastering die maar mogelijk is, en iemand die ze onderschrijft als zijnde Gods woord is voor mij iemand die zijn ziel heeft verkocht en reddeloos verloren is.

Maar breng je die moed wel op dan is dat het begin van het einde van je boekgeloof, want dan gaat er een bal rollen die niet meer tot stilstand komt. Iedere christen beseft dat. Men is liever intellectueel oneerlijk dan iemand die zijn leven overhoop haalt. Men kiest voor de gemakkelijkste weg.

[Waarom?]

De meeste predikanten ZIEN het niet eens dat het intellectueel oneerlijk is...

De dominee is uiteraard een beste vent en hij slooft zich in het leven uit voor minderbedeelden en goede doelen.
Maar het is niet maar een kwestie van geen erg hebben in iets. Het is een veel ernstiger zaak. Het gaat om slaaf zijn van een ideologie, niet durven zeggen wat uitgesproken móet worden. Niemand ontgaat de barbaarsheid van deze tekst.
De dominee laat in bijzinnen horen dat er best wel wat op aan te merken valt. Het centrale punt waar het om draait is dat het christenen ontbreekt aan moed om godslasterlijke leugens in hun bijbeltje godslasterlijk en leugens te noemen. Maar dat zijn echt de enige adjektieven die hier op zijn plaats zijn.

Dag Rereformed,

Je bent al te lang ongelovig om nog ongezond te kunnen denken:
De uitvluchten zijn eindeloos, en wordt verstopt achter een aantal barricades zodat de eigen geest het ook niet meer direct ziet en de pijn weg is. Gelovigen zijn verblind....niet de makkelijkste weg....was dat maar zo.
Dit is het instrumentarium, let op ik vind ze even goed waanzin. Maar zo werkt het....
- Het "verdingen" van de ander om de genocide goed te praten.
- De ander doet echt afschuwelijke dingen en dan moet God ingrijpen. Zoals de bewoners van Kanaan deden aan kinderoffers, afschuwelijke zonde....los je natuurlijk op door iedereen te doden
- De plaats in de "heilgeschiedenis". ze willen meestal nog NET niet zeggen dat God in ziin aanpassing naar de de cultuur van de mens ineens genocide wel goed vindt.
- Zondeval in Genesis 3, in principe is daarna alles genade. Ben je onderdeel van een genocide dan is dat je verdiende schuld en heb je niets te klagen of te mopperen. Iedereen is schuldig, tot kinderen en zwangere vrouwen toe
- Jezus is de vervulling van het OT en het echte gelaat van God : Genade...en dat is de grootste trom waarop wordt geslagen....de hel praten we even niet meer over.....graag geen lastige vragen en doorlopen a.u.b
- Natuurlijk wil God de zonde niet en is ook niet auteur van de zonde, en via doorgeslagen filosofie weet je God uit dit geding te wurmen

[Storm]

Maar wat me dan irriteert is dat Tijs wel probeert de Islam aan te pakken. Niet tegen kritiek op de Bijbel, het christelijke geloof kunnen. Maar via een zijweggetje wel de Islam aan pakken.

[PietV.]

Maar wat me dan irriteert is dat Tijs wel probeert de Islam aan te pakken. Niet tegen kritiek op de Bijbel, het christelijke geloof kunnen. Maar via een zijweggetje wel de Islam aan pakken.

Toch een zekere zendingsdrang op het moment dat één van je concurrenten in beeld verschijnt?

[PietV.]

Kan opdracht tot genocide op een nog idiotere wijze worden goedgepraat? In de school van meneer Goebbels zou deze propagandist een tien krijgen met deze wending van meest barbaarse doodslag tot het omgekeerde. En dan besluit hij zijn overdenking over nota bene de gruwelijkste tekst die maar te vinden is in de bijbel door naar een andere bijbeltekst te wippen waarna hij kan concluderen: "Als er één is die de wereld van geweld een halt toe roept is het de God van Israel". Voor mij is dit het toppunt van schaamteloosheid en intellectuele oneerlijkheid om over de bijbeltekst in kwestie zó'n preek te houden.

Hoeveel varianten hebben we ondertussen al in beeld gehad. Er zijn mensen op afgestudeerd, boeken zijn er vol over geschreven om maar intellectueel oneerlijk te kunnen zijn en de god van Israël uit de wind te kunnen houden. Als je een opdracht tot genocide tracht goed te praten dan moet je eerst eens bij jezelf, in dit geval de dominee, te rade gaan en niet steeds uitvluchten gaan verzinnen. Maar dat zal wel teveel geloof kosten want dat is het grote manco. Je hebt me indertijd al enkele studies laten zien waarin de keuzes gemaakt werden op grond van de achterliggende ideologie. En dat begint al bij jeugdigen die in gewetensnood komen als het niet gaat om een Chinese keizer maar om de stamgod Jahwe. In het eerste geval wordt fout gedrag veroordeeld, komt er een aangeleerde god aan te pas dan zitten ze met een probleem. En dat is dus ook het geval met deze predikant die moeite heeft om hier doorheen te kunnen kijken.