Willempie in antwoord op Fish

[Dat beloof ik]

Het is duidelijk dat de verhalen van Willempie niet waar zijn.
Het probleem is dat ze voor hem wel waar zijn.
Waar wij fantasie van werkelijkheid kunnen onderscheiden, is hij daar niet meer toe in staat.
Gelovigen als Willempie 'getuigen' op bijeenkomsten aan elkaar van de meest fantastische wonderen en ik vermoed dat deze verhalen daar ook zijn ontstaan.

Als buitenstaanders deze verhalen horen, prikken ze er zo doorheen.
Bovenstaande is daarvan een goed voorbeeld.
Op een enkele manier is het mogelijk dat passagiers in een trein kunnen zien wat er voor de trein gebeurd.
Net zoals het op geen enkele manier mogelijk is geld mee te krijgen uit een bank waar alle computers zijn uitgevallen.
Daardoor is het voor iedereen duidelijk dat het verhaal is verzonnen.
Voor Willempie niet, zoals reeds uitgelegd is het verhaal voor hem helemaal waar en dat zal hij altijd vol blijven houden.
Mensen zoals hij krijg je niet op andere gedachten via een forum zoals hier.

[dikkemick]

Maar zelfs als het exact zo gebeurd is als Willempie beschrijft....Achmed zou er heel anders over geschreven hebben. Je denkt toch niet dat Achmed, Willempies God gaat bedanken. En waarom zou God Achmed willen redden? Achmed verdient nl. de dood. Andersom idem: Als Allah bestaat (waar Achmed van overtuigd is, waarom zou deze Willempie redden?)

Zit nu een natuurdocu te kijken over impala's in DOODSangst omdat ze opgejaagd worden door wilde honden. Welke god bemoeit zich met de dieren? Of laat Hij zo nu en dan een impala ontsnappen?

[Dat beloof ik]

Maar zelfs als het exact zo gebeurd is als Willempie beschrijft...

Als mijn vader Freddie Heineken was woonde ik nu ergens anders.
Dit is niet het geval.
Helaas.
Tevens zou ik dan een vrouw zijn, ook dat is niet het geval.
Of dat helaas is laat ik in het midden.
Wel jammer is dat ik nu geen 11 miljard bezit.
Het is niet zo en daar moeten we vanuit gaan.
Er was geen bank, geen trein dus het is niet zo gebeurd zoals Willempie beschrijft.
Willempie bevestigen in zijn wereld maakt het alleen maar gecompliceerder voor ons, zonder dat we daar enig voordeel van hebben; het heeft dus geen nut.

Of laat Hij zo nu en dan een impala ontsnappen?

Hier ga je toch niet serieus over in discussie ? Of je antwoord moet zijn: "Jawel, als het een christelijke impala is"

[Willempie]

Het is duidelijk dat de verhalen van Willempie niet waar zijn.

Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom je zo je best doet om aan te tonen dat het allemaal niet waar is. Je gaat daarin ook wel erg ver met je veronderstellingen. Wie heeft er bijvoorbeeld gezegd dat ik vóór de trein terecht kwam? Het was namelijk van opzij. Maar ik heb geen zin om me hier een beetje tegen jou te gaan zitten verdedigen. Als het voor jou niet waar kan zijn dan is dat jouw beslissing en dan is dat maar zo. Maar wat is nu eigenlijk voor jou het probleem als het wel waar zou zijn?

[HankS]

Naast de trein kan ook al niet en zeker niet vanaf het perron, maar dat is eigenlijk naast de kwestie , het grootste probleem is dat jij zo hoogmoedig bent te denken dat jij gered bent door een imaginaire entiteit met magische krachten omdat jij blijkbaar een sterke band hebt met die entiteit dan ieder ander. En hoogmoed is een van de grootste zonden die een christen kan begaan, niet dat ik daar in geloof maar wel als ik dit even projecteer op wat jij beweert Willempie en je blijft het maar herhalen om voornamelijk jezelf te overtuigen van je bijzondere relatie die jij hebt en anderen blijkbaar niet.
Ik snap niet goed waarom dat nu niet wil doordringen en waarom je de aandacht verleggen moet naar sterke verhalen, het lijkt een traditie te zijn van new born christians om hun eigen traditie te confabuleren.
Ik las een paar dagen geleden een verhaal van een schrijfster die zichzelf afvroeg waarom het altijd zo overdreven moet, het zijn nooit de verhalen van brave huisvaders die terwijl ze de belastingpieren invullen ineens tot de Heer komen, frappant dat het een amerikaanse was die dit schreef, het lijkt wel alsof de nieuwe christenen ook daar weinig origineel in kunnen zijn .
Masr het zal voor Willempie en al die anderen wel heel erg overtuigend zijn, ze doen er ook zo hun best op .
Het doet me ook denken aan mensen die frasie verhalen hebben dat ze ontvoerd zijn door aliens, weinig oorspronkelijk omdat ze elkaar allemaal aan het napraten zijn. Je moet toch wel heel erg last hebben van een minderwaardigheidscomplex wil je jezelf zo te profileren .

[Willempie]

Zit nu een natuurdocu te kijken over impala's in DOODSangst omdat ze opgejaagd worden door wilde honden. Welke god bemoeit zich met de dieren? Of laat Hij zo nu en dan een impala ontsnappen?

Ik kan je reactie goed begrijpen, vooral omdat de mens voor jou niets anders is dan een dier. De natuur kan trouwens inderdaad heel wreed overkomen, vooral als je je speciaal daarop gaat concentreren. Ik zou dat ook liever anders zien. Maar als we eerlijk zijn moeten we wel erkennen dat wij mensen werkelijk geen enkele notie hebben over hoe dieren (en planten?) lijden ervaren.

[dikkemick]

@Willempie
Interessant. Meen je dat dieren wellicht geen pijn ervaren? Of (doods)angst? Hierover ga ik graag met je in discussie.
Lees je dan vooraf even in: http://www.dierenmuseum.nl/de-dierenwer ... oraliteit/" onclick="window.open(this.href);return false;

Verder wil ik je, wat betreft jouw voorbeeld (waarbij ik je het voordeel van de twijfel uiteraard geef) wijzen op


Maar ook: http://www.experienceproject.com/storie ... lah/291164" onclick="window.open(this.href);return false;

en: http://hindudharmaforums.com/showthread ... with-shiva" onclick="window.open(this.href);return false;


Dus hier beweren achtereenvolgens een christen, een moslim en een hindoe dat hun god verantwoordelijk is voor hun leven/geluk etc....

[wilfred degens]

Heren ongelovigen, bent u er zich allen niet bewust van dat u discussieert over een idee-fixe?
Ik zou zeggen: Willempie, geloof, met je hakken in het zand, wat je wilt. Maar daarnaast hoef je mij niet te overtuigen dat een of andere god je redder is geweest. Ik houd zulke situaties als jouw 'kantje boordje' meer op ongelooflijk veel geluk door het je zeer gunstig genegen 'goddelijke'' toeval.
Waarom mogen mensen niet geloven wat ze willen? Wanneer zij hun voortschrijdend inzicht in hun leven niet hebben geblokkeerd, komen ze zelf er nog wel eens achter hoe het zat en zit met waarom de mens altijd een afgod wil hebben. Zoiets heet oerinstinct. Niets bijzonders om eindeloos over te discussiëren.

[Willempie]

Maar daarnaast hoef je mij niet te overtuigen dat een of andere god je redder is geweest. Ik houd zulke situaties als jouw 'kantje boordje' meer op ongelooflijk veel geluk door het je zeer gunstig genegen 'goddelijke'' toeval.
Waarom mogen mensen niet geloven wat ze willen? Wanneer zij hun voortschrijdend inzicht in hun leven niet hebben geblokkeerd, komen ze zelf er nog wel eens achter hoe het zat en zit met waarom de mens altijd een afgod wil hebben. Zoiets heet oerinstinct. Niets bijzonders om eindeloos over te discussiëren.

Dank je dat ik van jou mag geloven. Maar ik probeer niemand hier te overtuigen. Ik reageerde op een verzoek van iemand, met de nodige twijfel of ik mijn persoonlijke ervaringen hier wel moest delen. Misschien had ik dat niet moeten doen. Wat mij bijzonder verbaast is dat sommigen dan proberen je als leugenaar te ontmaskeren terwijl je het veel gemakkelijker aan "toeval" of geluk zou kunnen toeschrijven zoals jij ook blijkbaar doet. Waarom zou dat zijn? Willen die mensen misschien graag aantonen dat alle christenen leugenaars zijn? Of is hier het oude spreekwoord van toepassing: "Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?"

[Dat beloof ik]

Het is duidelijk dat de verhalen van Willempie niet waar zijn.

Je zou je ook eens af kunnen vragen waarom je zo je best doet om aan te tonen dat het allemaal niet waar is. Je gaat daarin ook wel erg ver met je veronderstellingen. Wie heeft er bijvoorbeeld gezegd dat ik vóór de trein terecht kwam? Het was namelijk van opzij. Maar ik heb geen zin om me hier een beetje tegen jou te gaan zitten verdedigen. Als het voor jou niet waar kan zijn dan is dat jouw beslissing en dan is dat maar zo. Maar wat is nu eigenlijk voor jou het probleem als het wel waar zou zijn?

Ik doe niet mijn best.
Het enige wat ik doe is de onzin die je produceert weerspiegelen.
Verder opper ik geen veronderstellingen, maar trek conclusies,
Jij ziet het voor jezelf als veronderstellingen, daarmee voor jezelf het beeld in stand houdend dat het allemaal waar is.
Omdat ik inzie dat het onzin is heb ik helemaal geen probleem.
Jij plaatst hier verhalen op een forum waarop mensen reageren.
De vraag is dus niet waarom mensen reageren, maar waarom je verzonnen verhalen plaatst als zijnde waar gebeurd.
Je had er simpel voor kunnen kiezen om dat niet te doen.

[Willempie]

@Willempie
Interessant. Meen je dat dieren wellicht geen pijn ervaren? Of (doods)angst? Hierover ga ik graag met je in discussie.
Lees je dan vooraf even in: http://www.dierenmuseum.nl/de-dierenwer ... oraliteit/" onclick="window.open(this.href);return false;

Verder wil ik je, wat betreft jouw voorbeeld (waarbij ik je het voordeel van de twijfel uiteraard geef) wijzen op


Maar ook: http://www.experienceproject.com/storie ... lah/291164" onclick="window.open(this.href);return false;

en: http://hindudharmaforums.com/showthread ... with-shiva" onclick="window.open(this.href);return false;


Dus hier beweren achtereenvolgens een christen, een moslim en een hindoe dat hun god verantwoordelijk is voor hun leven/geluk etc....

Ik beweer niet dat dieren geen pijn ervaren. Ik weet dat dieren pijn ervaren. Het punt dat ik probeerde te maken is dat wij mensen niet weten hoe dieren pijn ervaren. Ik weet een beetje hoe mensen pijn ervaren omdat ik zelf mens ben, maar ik heb geen idee hoe dieren dat ervaren. Hier is het probleem dat dieren niet kunnen praten. Ze kunnen het dus ook niet met ons delen.

De rest van je voorbeelden/filmpjes zeggen me niet zoveel. Ze komen op mij nogal verward over en ik kan er, eerlijk gezegd, geen touw aan vastknopen.

[dikkemick]

@Willempie.
Het is een moslim-Willempie en een hindoe-Willempie die beiden menen gered te zijn door achtereenvolgens Allah en Shiva.

En wat betreft de natuur: God is, als Hij bestaat, WREED. Heel WREED.

[FransP]

Heren ongelovigen, bent u er zich allen niet bewust van dat u discussieert over een idee-fixe?
Ik zou zeggen: Willempie, geloof, met je hakken in het zand, wat je wilt. Maar daarnaast hoef je mij niet te overtuigen dat een of andere god je redder is geweest. Ik houd zulke situaties als jouw 'kantje boordje' meer op ongelooflijk veel geluk door het je zeer gunstig genegen 'goddelijke'' toeval.
Waarom mogen mensen niet geloven wat ze willen? Wanneer zij hun voortschrijdend inzicht in hun leven niet hebben geblokkeerd, komen ze zelf er nog wel eens achter hoe het zat en zit met waarom de mens altijd een afgod wil hebben. Zoiets heet oerinstinct. Niets bijzonders om eindeloos over te discussiëren.

Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wil. Heb ik geen enkele moeite mee.
Maar kom niet met onzinnige verhalen, waar zo doorheen geprikt wordt.
Zeg gewoon, dat je gelooft en accepteer dat er anderen zijn die niet geloven.
En andersom natuurlijk. Ik geloof niet in god, maar accepteer dat er mensen die wel geloven.

[dikkemick]

Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wil. Heb ik geen enkele moeite mee.
Maar kom niet met onzinnige verhalen, waar zo doorheen geprikt wordt.
Zeg gewoon, dat je gelooft en accepteer dat er anderen zijn die niet geloven.
En andersom natuurlijk. Ik geloof niet in god, maar accepteer dat er mensen die wel geloven.

Dat laatste doe ik niet als mensen zich op een forum als dit begeven. Dan moeten ze dit geloof beargumenteren. En dat laat nog al eens te wensen over.

[wilfred degens]

Van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wil. Heb ik geen enkele moeite mee.
Maar kom niet met onzinnige verhalen, waar zo doorheen geprikt wordt.
Zeg gewoon, dat je gelooft en accepteer dat er anderen zijn die niet geloven.
En andersom natuurlijk. Ik geloof niet in god, maar accepteer dat er mensen die wel geloven.

Dat laatste doe ik niet als mensen zich op een forum als dit begeven. Dan moeten ze dit geloof beargumenteren. En dat laat nog al eens te wensen over.

Welk argument zou iemand dan kunnen opboeren wanneer je een diep gevoel moet rationaliseren? Geloven is zonder gevoel zelfs niet mogelijk. Probeer eens waterdicht te rationaliseren waarom je iemand lief hebt? Onmogelijk!
http://www.robertvanderwolk.nl/denken-vs-voelen/" onclick="window.open(this.href);return false;
Je voelt met je hart en denkt met je hersens. Dus respecteer ik iedere gelovige en wens ze op verzoek alleen meer rationele bijsturing, want dat doet het denken wel wanneer we dat van onze nuchtere, volgroeide hersens vragen.
Willempie, ik heb jou dus helemaal niet voor leugenaar uitgemaakt. Die kwalificatie voor een gelovige vind ik nergens op slaan. Ik had ook liever gewild wanneer je nu niet dat gevoel had onheus en grof beledigend te zijn benaderd in dit topic.