Intelligent design...?

[Behind de scene]

Natuurlijk wil ik graag verder met jou in discussie gaan en heb er geen moeite mee om de boeken van Nietzsche aan te schaffen en daar inhoudelijk verder op in te gaan. Helaas bezit ik deze boeken niet maar indien jij wenst schaf ik deze aan om op een zeer hoog niveau verder te gaan!

Je zou mij dan wel de kans moeten geven om op gepaste wijze mij zelf te mogen inlezen over deze onderwerpen En met plezier ga ik dan op hoog niveau een discussie aan. Of je moet niet met mij willen spelen Bileam

Uiteraard bent jij aan zet en mag beslissen welk boek wij als eerste gaan bespreken

[Behind de scene]

Vertel mij welk boek je wilt bespreken en ik schaf het aan! Dan kunnen we op diepgaand niveau een boek bespreken van een auteur die jij bewondert! En wellicht kan ik dan ook iets leren! Heb namelijk geen idee wat de uitkomst gaat worden, maar als je aan Nietzsche komt, dan kom je aan mij!

[youtube]9NwZdxiLvGo [/youtube]

Dit nummer beschrijft dat er geen moeite is met het leven zonder topic starter, maar er wel degelijk een verlangen is om iets verder in te gaan op zijn uitspraken! En indien TS wegblijft dan blijf ik aanhalen graag op een dieper niveau in te gaan op zijn uitspraken!

En ik heb er geen moeite mee om terug te komen naar jou (TS) om dit verder uit te spreken! Het is een harvest van de uitzonderingen die zich als een zeer intelligent mens uitspreken, en doet mij vermoeden dat ik wellicht niet goed genoeg het koren van het kaf heb afgescheiden! Wellicht slip je dan door het systeem heen, maar draai mij rustig om om er zeker van te zijn dat ik je oogst!

Dus buiten het google zoektocht om, wil je met mij iets bespreken van Nietzsche? Er vanuit gaande dat je niet slechts een paar citaten wilt bespreken die je klakkeloos kon opzoeken? Welk boek moest ik hebben om met jou in discussie te gaan?



Dat betekend dat we de originelen in het Duits gaan gebruiken! Persoonlijk heb ik het namelijk niet zo met vertalingen omdat de oorsprong van het bericht dan verloren gaat! Zo begrijp met vaak niet de buitenlandse humor die vertaald is! Maar denk dat jij als persoon die van hoog niveau zich wil mengen daar geen moeite mee heeft en in oorsprong wilt redeneren!

[Behind de scene]

Waarom de originele boeken die wij kunnen verkrijgen? Omdat ik graag terug wil naar de oorsprong, en dan ook de meest oude verkrijgbare bijbel met goud omhulde bladzijde bezit die in de oude taal van 1600 spreekt! Daarom plaatste ik de foto, en nee ik ga niet quoten uit de bijbel, ik wil dat iemand zoals jou die zich als zeer sterk persoon vertegenwoordigt weet dat ik mij ook goed verdiept hebt!

Het boek Tanja is niet zomaar, maar als je denkt goed te zijn, nogmaals, vertel mij welk boek je tot in detail wilt bespreken en zal mijn respect tonen dat ik mij ook verdiept heb!

Maar voor nu ben je een leugen en iemand die maar wat lult

[Behind de scene]

En als je wilt weten waarom in de oorspronkelijke Duitse tekst, omdat mijn buren allemaal Duits zijn! En ik ga hun om hulp vragen! Zij gaan mij helpen met het vertalen en de dingen die ik niet begrijp! Dat heet respect en vreedzaamheid! En ik heb zeer goede contacten met mijn buren en schaam mij niet om hun te vragen voor verdieping!

[Dat beloof ik]

Ja ho maar, je zit aan de 10 berichten hoor.

[Rereformed]

Waarom de originele boeken die wij kunnen verkrijgen? Omdat ik graag terug wil naar de oorsprong, en dan ook de meest oude verkrijgbare bijbel met goud omhulde bladzijde bezit die in de oude taal van 1600 spreekt! Daarom plaatste ik de foto, en nee ik ga niet quoten uit de bijbel, ik wil dat iemand zoals jou die zich als zeer sterk persoon vertegenwoordigt weet dat ik mij ook goed verdiept hebt!

Het boek Tanja is niet zomaar, maar als je denkt goed te zijn, nogmaals, vertel mij welk boek je tot in detail wilt bespreken en zal mijn respect tonen dat ik mij ook verdiept heb!

Maar voor nu ben je een leugen en iemand die maar wat lult

Het is duidelijk dat jij degene bent die het meeste lult hier op dit forum. Iemand die denkt dat een nederlandse vertaling van een duits boek ontoereikend is om de oorspronkelijke betekenis te kunnen vatten, en denkt een nederlandse bijbel van 1600 te moeten lezen om de bijbel zo goed mogelijk te kunnen verstaan heeft duidelijk geen enkel verstand van talen, maar is hoogstens expert om geluid te horen in de ruimte.
Voordat je een discussie in het Duits gaat voeren, studeer eerst eens een paar jaar op hoe je het Nederlands goed schrijft.

Voor de duidelijkheid: deze bijdrage is Finse humor die ik noodzakelijkerwijze heb moeten vertalen in het Nederlands. Indien je deze woorden dus verkeerd begrijpt ligt het duidelijk aan jou, aangezien je het Fins niet machtig bent. Zoek er dan gerust een passend youtube-filmpje bij om op de juiste interpretatie te komen.

[Bileam Faustina]

Hoi Behind the scene,

ik wil best met jou in gesprek over Nietzsche en mijn interpretatie van hem. Ik zal daarvoor een aparte topic openen en voor het gemak zijn boekje Antichrist als uitgangspunt nemen. Helaas lees ik Nietzsche ook zoals ik de bijbel lees, hij verwijst ettelijke malen naar andere boeken van hem. Zelf ben ik het Duits niet meester, dus ik baseer me wel op vertalingen, maar als jij in het Duits wilt lezen en tijdens de discussie goed aangeeft welke paragraaf je bedoeld dan moet het goed komen. Anderzijds ga ik Nietzsche niet tot in detail uitleggen, Nietzsche is een mindfucker, net als ik speelt hij met de lezer. Bovendien moet je soms redelijk veel weten van de Griekse mythologie, maar daarvoor is Wikipedia een prima medium.

P.s. en dit is een sleutelbegrip als Nietszche (of de Bijbel) spreekt van een vrouw, dan heeft hij het ALTIJD over een theorie, een zienswijze, een overtuiging. Een overspelige vrouw is dus een ander woord voor een inconsistente theorie, ga je naar de vrouwen vergeet dan de zweep niet, betekent zo iets als, als jij je verdiept in religie, filosofie of wetenschap, verlies je hoofd dan niet. Jij bent de baas in eigen hoofd, dus val niet voor de oppervlakkige aanlokkelijkheid van een vrouw. http://www.krisis.eu/content/1987-3/198 ... ijpers.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat de oerknaltheorie een populaire theorie is betekent niet dat er geen andere verklaringen bestaan voor de waargenomen roodverschuivingen of achtergrondstraling. En dat die strijd in de academische wereld nog in volle gang is. Toegegeven de oerknaltheorie spreekt tot de verbeelding en oogt plausibel maar schoonheid en eenvoud maakt een vrouw niet bij voorbaat tot een goede vrouw. Het Bijbelboek Spreuken eindigt niet voor niets met een lofzang op de degelijke huisvrouw...

[dikkemick]

Dat de oerknaltheorie een populaire theorie is betekent niet dat er geen andere verklaringen bestaan voor de waargenomen roodverschuivingen of achtergrondstraling. En dat die strijd in de academische wereld nog in volle gang is. Toegegeven de oerknaltheorie spreekt tot de verbeelding en oogt plausibel maar schoonheid en eenvoud maakt een vrouw niet bij voorbaat tot een goede vrouw.

Zo werkt de wetenschappelijke methode NIET! Ze hoeft niet schoon, mooi te zijn of tot de verbeelding te spreken. Alle waarnemingen wijzen op een oerknal. Wat was het mooi dat atomen (a-tomos) de kleinst mogelijke ondeelbare deeltjes waren. Schoonheid ten top. Maar...wat hebben we er voor terug gekregen? Een uitermate lelijke deeltjes-theorie!
ALS de waarnemingen/berekeningen hierop wijzen, dan moet de theorie herzien worden! Daarom werkt de wetenschappelijke methode!

[Waarom?]

Hoi Behind the scene,


Dat de oerknaltheorie een populaire theorie is betekent niet dat er geen andere verklaringen bestaan voor de waargenomen roodverschuivingen of achtergrondstraling. En dat die strijd in de academische wereld nog in volle gang is.

Bileam Faustina,

Veel alternatieven zijn er nog niet voor de oerknaltheorie, op dit moment is het de hoofdtheorie(en niet een "populaire" theorie) en andere mogelijke verklaringen zijn ook nog niet afdoende.
Iemand als Erik Verlinde is o.a bezig met een alternatieve theorie, bewijsbaarheid is nog een groot issue
( https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Verlinde" onclick="window.open(this.href);return false; ). En ook hij geeft aan dat circa 13,7 miljard jaar terug iets "groots" heeft plaatsgevonden.

[Bileam Faustina]

Theorieën zijn gebaseerd op postulaten de oerknaltheorie (of uitdijing van het heelal) is gebaseerd op twee fenomenen de gemeten roodverschuiving die duid op uitdijing en de achtergrondstraling.
Voor roodverschuivingen bestaan alternatieve verklaringen.
http://www.plasma-universe.com/Redshift ... mechanisms" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.newtonphysics.on.ca/hubble/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.astr.ua.edu/keel/galaxies/arp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En voor de achtergrondstraling bestaan geen referentiepunten. Als ze het over 1000 jaar nog eens meten kan geconcludeerd worden dat er daadwerkelijk sprake is van afkoeling.
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_cosmology" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar in de tijd van Einstein dacht men met Newton ook wel vrijwel alles te hebben verklaard, een revolutie kan alleen geboren worden als men open blijft staan voor alternatieven. BTW ik vind de oerknaltheorie ook heel aannemelijk in zoverre ik geloof dat de stoffelijke wereld een zelfstandig bestaan heeft...

[Bileam Faustina]

P.s. mooi verhaal van Erik Verlinde, ik zal eens wat meer over zijn ideeen opzoeken. Zelf vind ik de oplossingen zoals donkere materie. (Euh.... we zijn 99,99% van de massa kwijt maar als we postuleren dat het er wel is dan kloppen onze berekeningen weer) niet zo overtuigend. Dus ik ben benieuwd hoe hij dit oplost.

[Maria]

Maar in de tijd van Einstein dacht men met Newton ook wel vrijwel alles te hebben verklaard, een revolutie kan alleen geboren worden als men open blijft staan voor alternatieven. ...

Idd. maar ik zou het nu liever evolutie willen noemen.
Dat is wat voortdurend binnen wetenschap gaande is.
En daar je bij een genuanceerde opstelling, dus een open mind, het minder gauw als een revolutie zult zien.

[Bileam Faustina]

Tja een kwestie van taal, maar bij evolutie denk ik aan een geleidelijk proces van verbetering, bij een revolutie meer aan een schoksgewijsproces zoals Max Planck dit verwoordde "Een nieuwe wetenschappelijke waarheid overwint niet door de tegenstanders te overtuigen en hen het licht te laten zien, maar omdat de tegenstanders ten slotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is."

Of de wetenschappelijke revoluties van Kuhn.

"Kuhn zegt namelijk dat tijdens de periode van gelijk bewijzen van het paradigma er geen serieuze falsificatie geduld wordt, en tijdens een paradigmaverschuiving of wetenschappelijke revolutie er geen redelijke discussie tussen de oude en nieuwe paradigma's mogelijk is." https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigma ... losofie%29" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maria]

Taal dient tot communicatie.
Het schiet zijn doel voorbij als het alleen verwarring schept.

Natuurlijk klopt hetgeen je nu schrijft grotendeels.
Ik reageerde dan ook op wat jij schreef.

Maar in de tijd van Einstein dacht men met Newton ook wel vrijwel alles te hebben verklaard, een revolutie kan ...

Ik zou dan zeggen.
Evolutie in denken kan alleen, als men open blijft staan voor alternatieven.
Versus
Een revolutie dwingt tot herziening van "het weten", ook bij mensen die niet open minded zijn.

[dikkemick]

Maar in de tijd van Einstein dacht men met Newton ook wel vrijwel alles te hebben verklaard, een revolutie kan alleen geboren worden als men open blijft staan voor alternatieven. ...

Idd. maar ik zou het nu liever evolutie willen noemen.
Dat is wat voortdurend binnen wetenschap gaande is.
En daar je bij een genuanceerde opstelling, dus een open mind, het minder gauw als een revolutie zult zien.

Ik noem het "leren" en open staan voor veranderingen (en niet vasthouden aan dogma's/autoriteiten/mooie fraaie formules etc).