De grote tragedie hier in het Westen

[dikkemick]

1 opmerking op de post op voorgaande bladzijde:

Creationisten zijn GEEN wetenschappers! Voor de rest zal ik me er niet mee bemoeien.

[Fish]

hmm, daar ben ik het niet mee eens. Ik denk nu aan de geleerde Amerikaansen heren waarvan de helft gelooft in een schepper, creationisten dus en de andere evolutionisten. Beiden hebben ze hun wetenschappelijk bewijzen en ze geraken er nooit uit.

Dat geloof je toch zelf niet bonifacius?

Luister even naar deze geoloog.

https://www.youtube.com/watch?v=txzOIGulUIQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[bonifacius]

@dikkemick: vergis ik me?
ik ben niet erg geïnteresseerd in het onderwerp an zich over wie er gelijk heeft van de twee, dus ik weet er niet veel van, maar creationisten hebben toch wel degelijk wetenschappers, fysici etc in hun rangen of niet?
Of heb ik zo slecht opgelet na dit bekeken te hebben wat men Afrikaanse evangelisch gelovige vriend en bioloog me gevraagd heeft te bekijken? > The Signs of God's Existence - Documentary [Full Length].
Heb er nog is net de eerste 03 minuten van beluisterd; die passen alvast natuurlijk helemaal in zijn wereldbeeld Als Afrikaan zijnde en een antwoord op zijn vraag waarom kerken in Europa leeg staan. Bewijzen voor wat me gelooft zijn altijd te vinden. Op zijn minst iemand (zelfs academisch geschoold) die de mening deelt.
Waar het verder over ging weet ik niet meer. Nochtans nog maar 20 dagen geleden helemaal bekeken voor hem. Want hij wou een intelligente discussie voeren met mij maar daarvoor moest ik eerst met een open mind dit bekijken.
Maar er leek me wel iets blijven hangen te zijn. Namelijk dat creationisten evenzeer hun geleerden en bewijzen hebben.

Na wat googlen vond ik dit toen nog:
"Jehova's witness have also highly intelligent people among them like Michael Thorn who was a Nuclear Physicist, with a Ph.D. At one time, he worked for "an international nuclear energy agency". During the Chernobyl nuclear plant disaster episode, Mike even appeared on BBC's Panorama as an expert commentator."

Maar daar spreek ik me nu niet over uit zie. Over dat onderwerp kies ik maar het agnost zitje. het is onmogelijk om zeker te weten hoe het gegaan is. Wie weet waren de goden wel astronauten?
Iemand bewijzen daarvoor dat dit onmogelijk is?

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.
hmm, en vanwaar kwam die bijzondere eerste aap, als onze voorouder dan? Natuurlijke evolutie vanuit een andere aap, vanuit mossen in de zee?
Geen idee, ik kan zo'n dinges niet vatten, probeer ik ook niet, want kip of het ei verhaal, wat was er eerder? Dus daar ga ik niet over in discussie. Lees er ook geen zware lectuur over, noch verhaaltjes van creationisten. Ik pas, onthoudt me van stemming
best niemand antwoorden want dan gaan we echt wel off-topic! hahaha!.
Dat iemand er maar een topic over start, of verwijst naar één wat er al is. Bekijk ik dan misschien wel is.

@Fish: Wel een goei dat kort youtube filmke, moest er echter 3 keer naar luisten om te verstaan wat de Irish creationist zei! hahaha!

[Fish]

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.

Stereotype fout bonifacius.
Onze voorouders waren geen apen. De mensapen en wij (primaten) hebben de zelfde voorouders, dat is iets anders.

First primates:

[dikkemick]

bonifacius schreef:

@dikkemick: vergis ik me?

Vergissen is menselijk!

ik ben niet erg geïnteresseerd in het onderwerp an zich over wie er gelijk heeft van de twee, dus ik weet er niet veel van, maar creationisten hebben toch wel degelijk wetenschappers, fysici etc in hun rangen of niet?

Niet.
Tenminste, dat wil zeggen: Wetenschappers die de wetenschappelijke methode thuis laten ten faveure van hun geloof. Creationisme is onhoudbaar en dat is tot nu toe iedere keer weer gebleken. Nog nooit hebben ze ook maar 1X hun gelijk gekregen. Wetenschap beoefen je niet met een onbewezen/onkenbare hypothese in je achterhoofd (God) die er in MOET passen.

Of heb ik zo slecht opgelet na dit bekeken te hebben wat men Afrikaanse evangelisch gelovige vriend en bioloog me gevraagd heeft te bekijken? > The Signs of God's Existence - Documentary [Full Length].
Heb er nog is net de eerste 03 minuten van beluisterd; die passen alvast natuurlijk helemaal in zijn wereldbeeld Als Afrikaan zijnde en een antwoord op zijn vraag waarom kerken in Europa leeg staan. Bewijzen voor wat me gelooft zijn altijd te vinden. Op zijn minst iemand (zelfs academisch geschoold) die de mening deelt.

Sorry, maar ik vind de film nu even te lang duren en hoorde al direct de penetrante stem van mijn grote filosofische vrind William Craig. Ook Hamza ontbrak niet, zag ik. 2 Mensen die altijd gelijk hebben, omdat ze de kunst van het debatteren meester zijn. Het is m.n. ontwijken, verdraaien en spelen met taal.
Bewijzen vind je niet door naar een geloof toe te praten (zodat het in een geloof past). Bewijzen zijn onafhankelijk van een geloof.

...
Maar er leek me wel iets blijven hangen te zijn. Namelijk dat creationisten evenzeer hun geleerden en bewijzen hebben.

Dan wil ik NU de definitie van "bewijs" zien. Wat is door de creationist bewezen??? Geef me 1 bewijs.

Na wat googlen vond ik dit toen nog:
"Jehova's witness have also highly intelligent people among them like Michael Thorn who was a Nuclear Physicist, with a Ph.D. At one time, he worked for "an international nuclear energy agency". During the Chernobyl nuclear plant disaster episode, Mike even appeared on BBC's Panorama as an expert commentator."

Niemand die hier beweert heeft dat gelovigen dom zijn. Francis Collins is er ook 1.

Maar daar spreek ik me nu niet over uit zie. Over dat onderwerp kies ik maar het agnost zitje. het is onmogelijk om zeker te weten hoe het gegaan is. Wie weet waren de goden wel astronauten?
Iemand bewijzen daarvoor dat dit onmogelijk is?

Tja, wie weet is het VSM toch wel reëel. Het is nooit te bewijzen dat dit maar een fantasie is.

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.
hmm, en vanwaar kwam die bijzondere eerste aap, als onze voorouder dan? Natuurlijke evolutie vanuit een andere aap, vanuit mossen in de zee?
Geen idee, ik kan zo'n dinges niet vatten, probeer ik ook niet, want kip of het ei verhaal, wat was er eerder? Dus daar ga ik niet over in discussie.

Het is inderdaad duidelijk dat je geen kaas gegeten hebt van de evolutietheorie. Lees in dit geval Bas Haring: "Kaas en de evolutietheorie". Mijn voorouders waren geen apen. De huidige mensapen en de mens delen een gemeenschappelijke voorouder! Meer uitleggen heb ik nu geen behoefte aan. Ik zie dat dit hierboven al gedaan wordt! Er zijn prima boeken/docu's over de ET. En ja...het is maar een theorie, maar wel een theorie welke ondersteund wordt door diverse wetenschappelijke disciplines aan de hand van bewijzen. De evolutietheorie staat evenals de zwaartekrachtstheorie nog fier overeind.

[bonifacius]

bonifacius schreef:

...Wie weet waren de goden wel astronauten?
Iemand bewijzen daarvoor dat dit onmogelijk is?

Tja, wie weet is het VSM toch wel reëel. Het is nooit te bewijzen dat dit maar een fantasie is.

waat staat VSM voor?

- ik zal mijn Afrikaanse vriend-bioloog nog is om zijn bewijs vragen waar hij overtuigd van was dat dit niet uit zichzelf kon ontstaan zijn. Ging over herhalende bio-genetische patronen of zoiets waar absoluut een creator moest achterzitten.
In die youtube film zou dit trouwens ook aangehaald moeten zijn volgens hem, maar is mij volledig ontgaan zijn tussen al hun gebrabbel met de kerkmuziek nog continue op de achtergrond. Natuurlijk ook omdat ik niks snapte van waar mijn Afrikaan het over had. De andere Afrikaan, filo-antro-psychool fronste zijn wenkbrauwen ook en merkte op tegen hem: 'you're stuck in science'. hahaha!

@fish: merci voor het youtube filmke, ik ga het is bekijken.

[bonifacius]

Hola! Zag ik net,
Nieuws van mei 2014: 'één derde van de Franse bevolking antidepressiva, stemmingsstabilisatoren en andere psychotrope drugs gebruiken Dit is een schrikbarend groot aantal Fransen en de gezondheidsautoriteiten hebben hierover de noodklok geluid."
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/05/32- ... epressiva/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat is er met het Belgische en Franse nuchtere gezond verstand aan de hand?
Zijn we dan niet in staat om in te zien met ons hoogontwikkeld denkvermogen dat er iets niet in de haak zit?
Of is het simpel: de marketing afdeling van de farmaceutische industrie is slimmer dan de doorsnee mens?

[Peter van Velzen]

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.

Stereotype fout bonifacius.
Onze voorouders waren geen apen. De mensapen en wij (primaten) hebben de zelfde voorouders, dat is iets anders.

Volgens mij vergis je je. Wij zijn - biologisch gezien nog steeds apen. Dus onze voorouders ook. Maar andere apensoorten zijn geevolueerd en niet langer identiek aan de gezamelijk voorouder. Ongetwijfeld niet in dezelfde mate.

Het komt overigens in de natuur wel degelijk voor dat een soort waarvan een andere soort afstamt nog steeds als zodanig voortleeft. De afstammelingen hebben dan een andere geschiedenis,,meestal doordat ze in een andere - in elk geval gescheiden - leefomgeving hebben verkeerd. De oorspronkelijke soort bleef dan - vrijwel onveranderd voortbestaan in een omgeving waaraan ze perfect was aangepast,

Verdeel een soort over twee identieke eilanden, en op het ene eiland kan toevallig een gunstige mutaties ontstaan die op het andere eiland niet voorkwam (omdat hij onwaarschijnlijk was). Ook dan kan zich op het ene eiland een andere soort ontwikkelen. Evolutie bestaat uit twee componenten. De geirchte werking van de natuurlijke selectie. En de veel minder gerichte werking van "toevallige" mutaties. Ook bij die mutaties zijn trouwens trends te ontdekken (chemisch meer waarschijnlijke mutaties zullen vaker oprreden), maar ze kennen geen noodzakelijkheid.

Overigens is er vrijwel geen genetisch verschil tussen het Oosten en het westen. De grootste verschillen zijn die tussen de verschillende volkeren in afrika. Maar ook die stamme af van dezelfde 5000 individuen die 70.000 jaar geleden leefden. (en wellicht van een en dezelfde "oer"moeder in een nog verder verleden.

[dikkemick]

Bonifacius schreef o.a.

waat staat VSM voor?

Het Vliegend Spaghettimonster (zie wiki)

- ik zal mijn Afrikaanse vriend-bioloog nog is om zijn bewijs vragen waar hij overtuigd van was dat dit niet uit zichzelf kon ontstaan zijn. Ging over herhalende bio-genetische patronen of zoiets waar absoluut een creator moest achterzitten.

Absoluut vind ik een nogal krachtige zelfverzekerde term. En wat de term "bewijs" betreft, hebben we het al over gehad.

[Jagang]

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.

"Als Amerika is gesticht door de Engelsen, waarom bestaat Engeland dan nog? "

Ja, van zo'n kaliber was je vraag.

[doctorwho]

1 opmerking op de post op voorgaande bladzijde:

Creationisten zijn GEEN wetenschappers! Voor de rest zal ik me er niet mee bemoeien.

Kleine nuance creationisme is geen wetenschap. Maar er zijn wel wetenschappers zijn die creationist zijn.

[doctorwho]

Of zijn jullie zo zeker dat onze voorouders apen waren? Waarom zijn er dan nog zo veel apensoorten die niet geëvolueerd zijn, of die hebben misschien nog een miljoen jaar nodig.
hmm, en vanwaar kwam die bijzondere eerste aap, als onze voorouder dan? Natuurlijke evolutie vanuit een andere aap, vanuit mossen in de zee?

Zee mossen??? Behalve de aanname dat onze voorouders apen waren in plaats van een gezamenlijke voorouder delen maak je de vergissing er vanuit te gaan dat een evoluerende aap uiteindelijk geen aap meer is. Wij zijn ook nog steeds primaten. Als de aap in zijn leefomgeving voldoet in het aap zijn dan is deze toch prima toegerust? Maar ik ben je nu een beetje aan het plagen en het wordt hier of topic maar zal graag je vraagtekens aangaande evolutie in een andere draad beantwoorden. Er zal een wereld voor je open gaan

[HenkM]

ik ben niet erg geïnteresseerd in het onderwerp an zich over wie er gelijk heeft van de twee, dus ik weet er niet veel van, maar creationisten hebben toch wel degelijk wetenschappers, fysici etc in hun rangen of niet?

Ik zou Sam Harris er nog maar eens op naslaan ....

Maar je hoeft jezelf maar één vraag te stellen om het antwoord te weten:
Creationisten geloven dat de aarde, universum en al wat daar in hoort werd geschapen door een Creatonist.

Jouw vraag zou kunnen zijn: wie schiep de schepper?

[Fish]

Peter en Doctorwho zijn al met de fijne kam over de meningen van Dikkemick en mij heen gegaan.
Voor wat mij betreft inderdaad zijn wij nog een apensoort, ik had al tussen haakjes primaten gezet. Alleen denken veel crea's dat wij denken dat we van de chimp afstammen, vandaar dat ik dat schreef.
Mijn moeder wist dat ook perfect want die zei nogal eens, toen ik nog jong was, dat ik met die apenstreken op moest houden.

[bonifacius]

Maar je hoeft jezelf maar één vraag te stellen om het antwoord te weten:
Creationisten geloven dat de aarde, universum en al wat daar in hoort werd geschapen door een Creatonist.
Jouw vraag zou kunnen zijn: wie schiep de schepper?

Heb me die vraag wel is gesteld, en da's een vrij makkelijke keuze voor mij: Er is geen superwezen ergens op een troon, geen intelligente schepper en dus ook geen schepper van de schepper.
Maar... dat houdt niet in dat ik het darwinisme dan maar voor de waarheid houdt of er een manier in zie waarop de Schepper te werk gaat.

Fijn voor wie het wel denkt te weten waar we vandaan komen.
Fijn voor mij ook om het niet te weten! Ik kan niet alles te weten; lukt toch niet.
Er zijn voor mij ook iets te veel mysteries die stichtingen als skepsis.nl en skepp.be natuurlijk allemaal onderzocht en een antwoord op hebben.
Maar ik sta ook redelijk sceptisch tegenover zulke organisaties die zich beroepen op het nuchtere en gezonde verstand en de daaruit volgende wetenschap - zonder twijfel nuttig en steeds fascinerend - maar die voor mij ook zijn beperkingen heeft.

Wat betreft het ontstaan van de mens houdt ik het bij 'I simply don't know'; of ander gezegd: ik zet mijn weten af en toe is op het schap en maak ruimte voor het mysterie des levens. Dat mysterie dat nooit door het menselijk denken bevat zal kunnen worden, dat zich 'beyond the brain' bevind, maar door een verdere ontwikkeling van het bewustzijn mogelijk wel dichter benaderd of terug geïntegreerd kan worden. Maar dan heb ik het wel over een nieuwe, ontwaakte mens-soort, de volgende in de evolutie!

En zo kom ik weer terug op het genie Einstein met In het kader van dit topic onder de naam 'de grote tragedie in het westen' onderstaande afbeelding als afsluiter: