Haha, het verschil van een spatie; some thing of something…
"Ding-an-sich". Anders toch "Wirklichheit-an-sich"?
Hierbij gaat het om het ding uit de empirische wereld hoe dat zou zijn in de noumenale wereld. Maar goed toch weer een hinterweltlerei.
Kant speculeert dus als hij die noumenale wereld heeft geponeerd wel nog over zaken die niet bestaan in de empirische wereld, zoals vrijheid, God en onsterfelijke ziel, en kent die daar een bestaan toe. Dat is wel een beetje verdacht, want in principe kan je dan van alles zomaar een bestaan in de noumenale wereld toedichten. Maar goed, vrijheid, God en onsterfelijke ziel zijn wel belangrijke begrippen en het weghalen uit de empirische wereld is een grote stap in de ontwikkeling van denken.
VseslavBotkin schreef: ↑20 mei 2023 17:35
Schopenhauer maakt trouwens dezelfde fout opnieuw! Hij poneert de Wil maar wauwelt in zijn esthethica over de Ideeën (meervoud). Maar zijn idee van de Wil komt nou juist voort uit de gedachte dat er buiten tijd en ruimte geen differentiatie kan zijn. Hoe kunnen er dan Ideeën (meervoud) zijn als "eerste objectivicatie van de Wil"?
Misschien GPT vragen?
Een mogelijke reactie op deze vraag ligt in het begrijpen van Schopenhauers opvatting van Ideeën als niet-individuele en ongedifferentieerde manifestaties van de Wil. Hoewel de Wil zelf buiten tijd en ruimte geen differentiatie kent, manifesteert deze zich in een veelheid van Ideeën binnen het fenomenale domein. Deze Ideeën zijn geen afzonderlijke entiteiten met eigen identiteiten, maar eerder verschillende aspecten of expressies van de onderliggende eenheid van de Wil.
Met andere woorden, de veelheid van Ideeën ontstaat als gevolg van de manifestatie van de ongedifferentieerde Wil binnen het fenomenale domein, waardoor een divers scala aan ervaringen en objecten mogelijk is. Hoewel differentiatie afwezig kan zijn buiten tijd en ruimte, manifesteert de Wil zich binnen het rijk van fenomenen door middel van een veelheid aan Ideeën, elk een bepaald aspect of vorm van het bestaan vertegenwoordigend.
Ik zou het moeten zien als een soort "brug" tussen fenomeen en noumenon. Het bevindt zich in een soort schemergebied ofzo. Maar moet eigenlijk de esthethica weer eens opnieuw lezen. Of iig de relevante hoofdstukken.
In ieder geval “Wil” met hoofdletter, iets dat kenbaar is in het fenomenale, maar ook behouden blijft als abstractie in het noumenale.
Arthur Schopenhauer, een Duitse filosoof die leefde van 1788 tot 1860, is bekend vanwege zijn metafysische ideeën over wil en representatie. Volgens Schopenhauer is de wil de onveranderlijke, onvernietigbare kracht achter alles in het universum. Het is een blind en onirrationeel verlangen dat alle leven voortdrijft.
In de filosofie van Schopenhauer worden twee werelden onderscheiden: de fenomenale wereld en de noumenale wereld. De fenomenale wereld is de wereld zoals die aan ons verschijnt, de wereld van objecten en gebeurtenissen zoals we die waarnemen via onze zintuigen en geest. De noumenale wereld is daarentegen de "dingen-op-zichzelf", de werkelijkheid zoals die onafhankelijk is van onze waarneming.
Schopenhauer stelt dat de wil een noumenaal fenomeen is. Dat betekent dat de wil bestaat in de noumenale wereld, buiten tijd, ruimte en causaliteit. Het is de innerlijke essentie van de wereld, het ding-op-zichzelf. Al onze waarnemingen, emoties en gedachten in de fenomenale wereld zijn slechts representaties van deze onderliggende wil.
Het is belangrijk op te merken dat Schopenhauer's idee van de wil niet hetzelfde is als onze alledaagse notie van wil of intentie. In plaats daarvan is het een fundamentele, irrationele kracht die aan de basis ligt van alle natuurlijke fenomenen. Schopenhauer's filosofie is dus in zekere zin een vorm van metaphysisch pessimisme, omdat hij gelooft dat de wil altijd verlangt en nooit volledig tevreden kan zijn.
De Wil is niet iets dat bestaat in de noumenale wereld. De Wil is de noumenale wereld.
Schopenhauer heeft het wel vaker over een munt. De realiteit heeft twee kanten: de fenomenen binnen tijd en ruimte, en de ongedifferentiëerdheid van de Wil. Het is hetzelfde, maar vanuit twee perspectieven gezien. In de introductie van zijn hoofdwerk zegt hij dat hij "één gedachte vanuit vier gezichtspunten" wil bekijken.
Laatst gewijzigd door VseslavBotkin op 20 mei 2023 19:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Leon schreef: ↑20 mei 2023 19:18
Ik denk nog wel dat de wil mee kan komen met de structurering van de wereld door het kenvermogen.
Schopenhauer ziet het noumenon als verbonden met de (ogenschijnlijk) individuele wil, ja. Dat is interpretatie.
Het is wel waarom ik Schopenhauer veel interessanter en spannender vind dan Kant. Het antwoord is daar toch steeds om weer zelfreflectief te blijven. Saai, als je het mij vraagt! Schopenhauer sleept allerlei Oosterse filosofieën naar binnen, en scheldt Hegel uit enzo. Hij schrijft ook stukken, stukken minder droog...
En wat ChatGPT verkeerd voorstelt ( ). Oppassen met AI's!
GPT noemt het de innerlijke essentie van de noumenale wereld. Dat klopt toch wel?
Ik had hier een jaar geleden een discussie over met Amerauder.
Op maandag 11 april 2022 16:32 schreef Amerauder het volgende:
Het probleem met metafysische concepten is dat ze heel gemakkelijk nietszeggend worden, juist omdat we het Niets ermee proberen te zeggen. Ervan te spreken wekt de illusie op er meer van te weten dan mogelijk. Wat dat betreft neem ik het Schopenhauer en boeddhisten niet kwalijk wanneer spreken het zo doet klinken. Dit misverstand schijnt mij inherent aan de metafysica zelf, en het enige alternatief dat ik zie is te zwijgen, zoals Wittgenstein heeft voorgesteld.
Leon schreef: ↑20 mei 2023 19:18
Ik denk nog wel dat de wil mee kan komen met de structurering van de wereld door het kenvermogen.
Schopenhauer ziet het noumenon als verbonden met de (ogenschijnlijk) individuele wil, ja. Dat is interpretatie.
Het is wel waarom ik Schopenhauer veel interessanter en spannender vind dan Kant. Het antwoord is daar toch steeds om weer zelfreflectief te blijven. Saai, als je het mij vraagt! Schopenhauer sleept allerlei Oosterse filosofieën naar binnen, en scheldt Hegel uit enzo. Hij schrijft ook stukken, stukken minder droog...
Ik vind al moeilijk dat we het moeten doen met fenomenen, maar het pessimisme dat meekomt met Schopenhauer dat we gevangenen zijn van een onpersoonlijke Wil vind ik helemaal niets.
VseslavBotkin schreef: ↑20 mei 2023 19:15
En wat ChatGPT verkeerd voorstelt ( ). Oppassen met AI's!
GPT noemt het de innerlijke essentie van de noumenale wereld. Dat klopt toch wel?
Ik had hier een jaar geleden een discussie over met Amerauder.
Op maandag 11 april 2022 16:32 schreef Amerauder het volgende:
Het probleem met metafysische concepten is dat ze heel gemakkelijk nietszeggend worden, juist omdat we het Niets ermee proberen te zeggen. Ervan te spreken wekt de illusie op er meer van te weten dan mogelijk. Wat dat betreft neem ik het Schopenhauer en boeddhisten niet kwalijk wanneer spreken het zo doet klinken. Dit misverstand schijnt mij inherent aan de metafysica zelf, en het enige alternatief dat ik zie is te zwijgen, zoals Wittgenstein heeft voorgesteld.
Het zwijgen van Wittgenstein gaat over zaken bespreken die geen feiten zijn, dat je dat moet laten. Maar in taalspelen kan het weer wel.
“GPT” schreef:Het is waar dat veel van de ideeën in de filosofie, waaronder Schopenhauer's concept van de "Wil", gebaseerd zijn op bepaalde aannames of overtuigingen die niet direct bewezen kunnen worden door empirisch bewijs. Dit is een fundamentele eigenschap van metafysica, het veld van de filosofie dat zich bezighoudt met de meest fundamentele aard van de werkelijkheid.
Schopenhauer's idee van de Wil als de fundamentele kracht achter de werkelijkheid is een metafysische stelling die bedoeld is om diepe vragen te beantwoorden over waarom dingen zijn zoals ze zijn. Het is een poging om een soort van ultieme verklaring te geven voor de natuur en structuur van de werkelijkheid.
Dat gezegd hebbende, is het belangrijk te begrijpen dat het accepteren van dergelijke ideeën altijd een kwestie van persoonlijk inzicht, interpretatie en uiteindelijk geloof is. Als een concept als de Wil resoneert met je eigen waarnemingen en ervaringen, kan het een waardevol hulpmiddel zijn om de wereld te begrijpen. Maar zoals je opmerkte, blijft het op een bepaalde manier een geloof, omdat het niet direct verifieerbaar is op de manier waarop een wetenschappelijke hypothese dat zou kunnen zijn.
Leon schreef: ↑20 mei 2023 19:18
Ik denk nog wel dat de wil mee kan komen met de structurering van de wereld door het kenvermogen.
Schopenhauer ziet het noumenon als verbonden met de (ogenschijnlijk) individuele wil, ja. Dat is interpretatie.
Het is wel waarom ik Schopenhauer veel interessanter en spannender vind dan Kant. Het antwoord is daar toch steeds om weer zelfreflectief te blijven. Saai, als je het mij vraagt! Schopenhauer sleept allerlei Oosterse filosofieën naar binnen, en scheldt Hegel uit enzo. Hij schrijft ook stukken, stukken minder droog...
Ik vind al moeilijk dat we het moeten doen met fenomenen, maar het pessimisme dat meekomt met Schopenhauer dat we gevangenen zijn van een onpersoonlijke Wil vind ik helemaal niets.
Het kan natuurlijk waar zijn.
Schopenhauer's monisme brengt een rare mereologie met zich mee. Op een bepaalde manier is het individu de Wil. Tegelijkertijd is hij ook een deel van de Wil. Vergelijk "tat tvam asi": de golf is deel van de oceaan, maar op bepaalde wijze ook de oceaan als geheel. Dit is niet iets dat je verstandelijk kunt begrijpen.
Als je Schopenhauer leest, moet je direct Nietzsche's kritiek op hem (d.w.z. zijn pessimisme) erbij lezen. En als je Nietzsche leest, moet je Schopenhauer lezen, omdat het niet te onderschatten is hoezeer hij beïnvloed was door hem.
Vanmorgen luisterend naar een podcast die ik volg ging deze ditmaal over bewustzijn. Het gaat om de podcast van Zimmerman en Space. Meestal gaat het over astronomie maar ditmaal een uitstapje naar bewustzijn.
14 minuten luisterplezier en stof tot nadenken https://podcastluisteren.nl/pod/Zimmerman-en-Space
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
). Oppassen met AI's!
Op 
