Wat zijn dat , "haathufters" en "nazi's"?

[siger]

Trouwens, leuk om je weer eens te spreken. Gaat het goed met je?

Uitstekend, dank je. Het is me lang niet meer zo makkelijk gemaakt.
Ik hoop voor jou hetzelfde.

[Uncle Rat]

Waar heb ik hier gepleit voor selectie bij immigratie?

Jouw tenen zijn enorm lang siger.

Gaat het nu opeens om mijn tenen en niet meer om het feit dat het een rabiate leugen is gebleken dat ik...

... op FFI stelde dat kansloze immigranten buiten Europa gehouden moesten worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mochten worden, en vervolgens aan mij ging vragen hoe dat dan geregeld moest worden?

Een leugen? En een rabiate nog wel?

Jij schreef even verder in dezelfde discussie: "Wat zijn dat, kanshebbers en kanslozen, en hoe herken je die op voorhand?"

Een oplossing voor het probleem dat je zelf gecreëerd had kreeg je van mij natuurlijk niet.
Ik antwoordde:
"Dat weet ik niet, dat weet jij. Want jij gaat de sociale zekerheid zo regelen dat het geen reden tot migratie vormt. De kanslozen blijven dus vanzelf buiten."

[siger]

Jij schreef even verder in dezelfde discussie: "Wat zijn dat, kanshebbers en kanslozen, en hoe herken je die op voorhand?"

Dat schreef ik natuurlijk om aan te tonen dat die indeling op voorhand zinloos is. Je trekt hier een zinnetje uit verband, en toch kan je er nog niet van brouwen dat ik gezegd zou hebben dat kansloze immigranten buiten Europa gehouden moesten worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mochten worden. Dat heb ik nooit gedacht en nooit gezegd. Wat je hier nog allemaal probeert, je kan dat dus niet reproduceren, je zet jezelf alleen maar meer en meer te kijk. Triest feitelijk.

[Uncle Rat]

Jij schreef even verder in dezelfde discussie: "Wat zijn dat, kanshebbers en kanslozen, en hoe herken je die op voorhand?"

Dat schreef ik natuurlijk om aan te tonen dat die indeling op voorhand zinloos is.

Hoe had je dan gedacht die specifieke groep migranten, de gelukzoekers, de economische vluchtelingen, buiten te houden? Want dat wilde je.

Je trekt hier een zinnetje uit verband, en toch kan je er nog niet van brouwen dat ik gezegd zou hebben dat kansloze immigranten buiten Europa gehouden moesten worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mochten worden.

Hoe had je dan gedacht die specifieke groep migranten, de gelukzoekers, de economische vluchtelingen, buiten te houden? Want dat wilde je.

Dat heb ik nooit gedacht en nooit gezegd.

Mogelijk kon je de implicaties van hetgeen je dacht en zei over deze problematiek niet overzien.
In de betreffende discussie heb ik je daar steeds op proberen te wijzen. Zonder succes overigens.

Wat je hier nog allemaal probeert, je kan dat dus niet reproduceren, je zet jezelf alleen maar meer en meer te kijk. Triest feitelijk.

Het staat daar gewoon nog en ik heb het hier gereproduceerd. Meer kan ik niet doen om je te laten zien. Had mijn advies nu maar gelijk opgevolgd.

[siger]

Mogelijk kon je de implicaties van hetgeen je dacht en zei over deze problematiek niet overzien.

Hoe knullig. Nu wordt mijn uitspraak zelf vergeten, en ben ik verantwoordelijk geworden voor de de implicaties die UR er in ziet. Het kan dat ik er dus met een lichtere straf van af kom. Luckylucky!

Ondanks dat het hier al een paar gestaan heeft in beetje gewrongen context, zal ik nog eventjes proberen (zo mogelijk duidelijker) weer te geven op welke (door hem fout begrepen) passage UR doelt.

Ik stelde volgende gedachteoefening voor;
- open de grenzen voor personen, goederen en informatie. Maw. voer de vrije markt in, ook voor arbeid.
- schakel je leger om naar politie om de orde te bewaren.
- beloof geen gratis diensten die mensen lokken die hier niets kunnen zoeken.
- zou de vrije markt er dan niet voor zorgen dat mensen migreren naar die plaatsen waar er vraag is naar hun stiel?


Op FFI heb ik twee bezwaren gehoor: (1)je trekt nietsnutten aan en (2) je trekt intelligentsia aan. Ik denk dat je aantrekt wat je nodig hebt, waar je tewerkstelling om vraagt. Dat kan een kersenplukker of tandarts zijn, als er ergens kersenplukkers of tandertsen te veel zijn, en elders te weinig. Hrt zou een zelfregulerende markt kunnen zijn.

In de hele idee is dus geen ruimte voor dat kansloze immigranten buiten Europa gehouden moesten worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mochten worden. Tot grote schaamte van UR, die nu licht begint te zien en beseft dat deze diskussie anders is dan hij dacht.

[Uncle Rat]

Mogelijk kon je de implicaties van hetgeen je dacht en zei over deze problematiek niet overzien.

Hoe knullig. Nu wordt mijn uitspraak zelf vergeten, en ben ik verantwoordelijk geworden voor de de implicaties die UR er in ziet. Het kan dat ik er dus met een lichtere straf van af kom. Luckylucky!

Ondanks dat het hier al een paar gestaan heeft in beetje gewrongen context, zal ik nog eventjes proberen (zo mogelijk duidelijker) weer te geven op welke (door hem fout begrepen) passage UR doelt.

Ik stelde volgende gedachteoefening voor;
- open de grenzen voor personen, goederen en informatie. Maw. voer de vrije markt in, ook voor arbeid.
- schakel je leger om naar politie om de orde te bewaren.
- beloof geen gratis diensten die mensen lokken die hier niets kunnen zoeken.
- zou de vrije markt er dan niet voor zorgen dat mensen migreren naar die plaatsen waar er vraag is naar hun stiel?


Op FFI heb ik twee bezwaren gehoor: (1)je trekt nietsnutten aan en (2) je trekt intelligentsia aan. Ik denk dat je aantrekt wat je nodig hebt, waar je tewerkstelling om vraagt. Dat kan een kersenplukker of tandarts zijn, als er ergens kersenplukkers of tandertsen te veel zijn, en elders te weinig. Hrt zou een zelfregulerende markt kunnen zijn.

Je trekt dus mensen aan die al iets kunnen. De kanslozen, de mensen die helemaal niets kunnen, blijven dus achter in de toch al arme landen die hierdoor nog armer worden. Er zijn helaas heel veel mensen die volstrekt ongeschikt zijn voor de Europese arbeidsmarkt. Daar kunnen die mensen niets aan doen, die hebben geen scholing gehad en die hebben hun hele leven niets anders gedaan dan elke dag maar weer hun maaltijd bij elkaar scharrelen. Die mensen laat jij zitten en de mensen die dankzij een beetje scholing wél een beroep uit kunnen oefenen trek jij weg.

Je blijft je destructieve plan verdedigen, ondanks dat je weet dat het desastreus uitpakt voor de arme landen.

In de hele idee is dus geen ruimte voor dat kansloze immigranten buiten Europa gehouden moesten worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mochten worden.

Het (jouw) hele idee is niets anders dan dat: je houdt de kanslozen buiten en haalt mensen waar je iets aan hebt binnen.

Tot grote schaamte van UR, die nu licht begint te zien en beseft dat deze diskussie anders is dan hij dacht.

Ga gerust je gang en werk jezelf nog verder in de nesten. Hulp baat blijkbaar niet.

[siger]

Ik denk dat je aantrekt wat je nodig hebt, waar je tewerkstelling om vraagt. Dat kan een kersenplukker of tandarts zijn, als er ergens kersenplukkers of tandertsen te veel zijn, en elders te weinig. Het zou een zelfregulerende markt kunnen zijn.

Je trekt dus mensen aan die al iets kunnen. De kanslozen, de mensen die helemaal niets kunnen, blijven dus achter in de toch al arme landen die hierdoor nog armer worden. Er zijn helaas heel veel mensen die volstrekt ongeschikt zijn voor de Europese arbeidsmarkt..

"buiten Europa houden" en "toelaten" zijn het tegenovergestelde van een vrije marktwerking. Dus weerom mijn vraag: heb ik ergens gezegd dat kansloze immigranten moeten buiten Europa gehouden worden, terwijl alleen de verrijkende immigranten toegelaten mogen worden., zoals jij beweert, of is dat iets wat jijzelf meent te mogen afleiden uit iets anders wat ik heb gezegd?

[mercator]

Ik ga me niet moeien in die discussie, alleen dit: West Europa is overvol en we hoeven daar écht niet nog een hoop kindjes-kwekende immigranten bij, kanshebbend of niet.

Wat je wel meer en meer hoort is dat hier opgeleide Turken en Marokkanen terug naar het thuisland trekken om daar goed te gaan verdienen. Daar doen WIj dus dubbel verlies aan, eerst laten we ze hier 25 jaar profiteren en studeren en dan gaan ze dat verzilveren in Istanbul , waar dan weer een heel analfabeet bergdorp staat de wachten om het vliegtuig naar hier te nemen.

[siger]

Ik ga me niet moeien in die discussie, alleen dit: West Europa is overvol en we hoeven daar écht niet nog een hoop kindjes-kwekende immigranten bij, kanshebbend of niet.

Wat je wel meer en meer hoort is dat hier opgeleide Turken en Marokkanen terug naar het thuisland trekken om daar goed te gaan verdienen. Daar doen WIj dus dubbel verlies aan, eerst laten we ze hier 25 jaar profiteren en studeren en dan gaan ze dat verzilveren in Istanbul , waar dan weer een heel analfabeet bergdorp staat de wachten om het vliegtuig naar hier te nemen.

Dat is net de vrije marktwerking die ik bedoel. Want zo zal het na enige tijd ook in bvb. Istamboel beter leven worden, en daar schuilt de oplossing

Terzijde: een bergdorp in Istamboel lijkt me nogal problematisch, maar ik begrijp wat je bedoelt.

[mercator]

Dat is net de vrije marktwerking die ik bedoel. Want zo zal het na enige tijd ook in bvb. Istamboel beter leven worden, en daar schuilt de oplossing

Het interesseert me geen bal hoe ze in Istanbul leven. De grenzen moeten gewoon dicht. Europa is vol.

[siger]

Het interesseert me geen bal hoe ze in Istanbul leven. De grenzen moeten gewoon dicht. Europa is vol.

Wat zal die deportatie en grensbewaking kosten? Wie zal dat betalen? Weer het deel van de bevolking dat zoveel belastingen betaalt en niet eens tijd heeft om te forummen?

[mercator]

Wat zal die deportatie en grensbewaking kosten? Wie zal dat betalen? Weer het deel van de bevolking dat zoveel belastingen betaalt en niet eens tijd heeft om te forummen?

Veel hoeft dat niet te kosten. Ik weet niet hoeveel een kruisraket kost, maar je vernielt de de luchthavens en vliegvelden in de allochtonenlanden zodat ze niet naar hier kunnen komen met het vliegtuig. Als ze per boot willen komen worden er een paar van die schuiten getorpedeerd( bestaat dat nog?) en het animo om het zo te proberen zal snel dalen.
Een muur en grensbewaking zijn dan niet eens nodig.

[siger]

Wat zal die deportatie en grensbewaking kosten? Wie zal dat betalen? Weer het deel van de bevolking dat zoveel belastingen betaalt en niet eens tijd heeft om te forummen?

Veel hoeft dat niet te kosten. Ik weet niet hoeveel een kruisraket kost etc....

"allochtonenlanden" is een raar woord. Je zou denken dat een land per sé een autochtenland is.
Maar goed, de oorlog in irak heeft 3000 miljard dollar gekost en niets opgelost. Over hoeveel landen had je gedacht? Een vijf- of tiental? Volgens mij gaan we er niet komen met 75% belastingen.

Nu stop ik maar met de humoristische toon. Tenslotte ben je gewoon een walgelijke nazi of haathufter, die zich wentelt in zijn eigen uitwerpselen (ik vind niet direct een betere benaming voor wat je hier producert) en ik moet nu in de tuin gaan werken.

[mercator]

ik moet nu in de tuin gaan werken.

Doe dat maar niet te opzichtig, als Vlaamse allochtoon in Walenland ben je niet geliefd sinds de nazi Bart De Wever in Vlaanderen DE MAN is !
Gedraag je maar alvast als een onderdanige dhimmie daar en spreek vooral geen Vlaams.
Sloeg jij dan een humoristsche toon aan ? Goed dat je t zegt, ik had dat niet eens gemerkt.

[Doppelgänger]

Het interesseert me geen bal hoe ze in Istanbul leven. De grenzen moeten gewoon dicht. Europa is vol.

Waar baseer je dat op? Bedoel je daarmee dat er ook geen ruimte meer is voor bevolkingsgroei binnen de autochtone bevolking? Mag ik nu bijvoorbeeld geen kinderen meer krijgen?

Veel hoeft dat niet te kosten. Ik weet niet hoeveel een kruisraket kost,(...)

Een Tomahawk kruisraket schijnt ongeveer $ 575.000,- te kosten.

(...)maar je vernielt de de luchthavens en vliegvelden in de allochtonenlanden zodat ze niet naar hier kunnen komen met het vliegtuig.

Over welke landen hebben we het hier precies?

Als ze per boot willen komen worden er een paar van die schuiten getorpedeerd( bestaat dat nog?) en het animo om het zo te proberen zal snel dalen. Een muur en grensbewaking zijn dan niet eens nodig.

Dus eerst schieten, en dan pas vragen stellen? Je zou niet eerst onderscheid willen maken tussen bijvoorbeeld politieke en economische vluchtelingen? En hoe weet je van tevoren dat er alleen maar moslims op een boot zitten?