95 stellingen / vragen aan een christen (Believer in Jahwe)

[Bonjour]

Hij weet het al als je het uitendelijk NIET doet.
Hij weet het ook al als je het uitendelijk WEL doet.

Dus God wist al dat Eva van de boom ging eten. Beetje raar om dan daarna zo boos te worden.

[Blues-Bob]

Kortweg>

Zonde: Is het missen van Gods doel voor jouw leven.
Dus als je zondigt bewerk je dat God niet tot Zijn, volmaakte, doel in jou wleven kan komen. Zonde is dan ook het gevolg van keuzes die mensen maken.

Ijdelheid is zonde omdat het je eigen ik op de troon zet. Daardoor wordt je ongevoelig voor wat God wil in je leven. Zonde dus. Je mist Zijn doel in jouw leven.

Heiligheid is zonder zonde. Een Heilige God kent geen zonde.

Ik probeer mij voor te stellen: wat als de god waar jij over spreekt bestaat.

Waar ligt dan de grens van de zonde?

Als ik dieren fok en / of train puur voor het eigen gemak. Is dat zonde?
En als ik technologische middelen voortbreng puur voor mijzelf, is dat zonde?
En als ik kinderen opvoed, puur om mijn doelen te verwezenlijken, is dat zonde?
Kortweg, zet ik mijzelf daarmee niet op de troon?

Hoe zit dat met een god die wezens op deze planeet zet, met enkel de verwachting in dienst te staan van zijn doel? Hoe logisch consistent is het als je in ook maar 1 van de eerdere vragen zonde ziet en hierin juist heiligheid? Zet God zichzelf op de troon, of heeft hij daar een soort recht op / hoe rechtvaardigt hij dat? Of zetten wij God, al-dan-niet op de troon, en hebben wij een soort democratisch recht? Enerzijds zegt zijn woord volgens jullie toch dat wij een keuze hebben, echter tegenstemmers die wel in hem geloven, mogen rekenen op een politiek proces. Dat begrijp ik toch goed?

Afgezien dat ik mij niet kan voorstellen dat jouw god, of welke dan ook bestaat (die ervaring ken ik niet en geloof er dus niets van) kan ik, in welke hoedanigheid ik mij ook inleef, niets anders dan concluderen dat jouw opvatting over zonde, en opvatting over heiligheid intern inconsistent zijn, en dus (gezien de constructie van de bijbel niet ondenkbaar) wellicht afkomstig zijn uit verschillende oude (al-dan-niet religieuze) wereldbeelden waaruit verschillende ethische normen en waarden gerold zijn. Die hypothese is m.i. niet in strijd met jouw bronnen binnen en buiten de bijbel, en dergelijke fenomenen zijn reeds eerder waargenomen.

De meest logische hypothese, zo luidt mijn conclusie voor nu, is dat goden verzonnen zijn, waarna verschillende opvattingen, van o.a. verschillende goden (zowel van 1 geloof, als van andere levensbeschouwingen van sociale groepen die onderling interactie hebben gehad) tot een aantal geldende leefregels gevormd zijn. Uit die ontwikkelingen is o.a. het christendom geboren. Een volstrekt normaal proces, wat ook bij atheisten voorkomt. M.a.w. Christenen zijn gewoon mensen die graag wijn lusten (met een hele dikke knipoog, want die bewering is natuurlijk aantoonbaar onjuist). Ik lust geen wijn, dus ik zal het met wat anders moeten doen.

Groet,

Bob

Ps. Ik moet zeggen dat je formuleringen en repliek mij prikkelt tot reageren, maar ik vlieg zo weer weg onder de radar, want ieder antwoord levert zoals gewoonlijk weer vragen op. Dus het is niets persoonlijks als ik niet meer reageer. Het zou in mijn situatie, niet gehinderd door enige vorm van kennis, niet best zijn als ik in de weg ga lopen van mensen alhier die veel beter weten waarover ze spreken. Ik ga zogezegd weer even van de troon af en kruip terug in mijn lekker warme mandje (ook weer met een dikke knipoog en een goedkeurend schouderklopje)

[Believer in YHWH]

Een keuze is dus niet vrij als er met 'branden in hel' gedreigd wordt.

Ik vind het liefde vol dat de Heer waarschuwt voor het kiezen voor de duivel.
Want daar zul je dan ook echt voor de eeuwigheid verblijven.

Maar dat wilde je toch?

Het is dus een gevolg van JOUW keuze.

Niet die van God.

Hij wil dat iedereen wordt gered (ook jij).
1Ti 2:3 Dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder,
1Ti 2:4 die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.
1Ti 2:5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,
1Ti 2:6 die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.

[Doppelgänger]

Eeuwige God>
Jes_40:28 Weet je het niet? Heb je het niet gehoord? Een eeuwige God is de HEER, schepper van de einden der aarde. Hij wordt niet moe, hij raakt niet uitgeput, zijn wijsheid is niet te doorgronden.

Een eeuwige god is iets anders dan een god die buiten de tijd bestaat. Eeuwig wil niet zeggen dat tijd niet bestaat. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.

Als ik weet wat jij morgen gaat doen maar je niet tegen zal houden als je het gaat doen kunt je heel makkelijk 100% eigen keuze hebben. Alleen weet ik het al. Weten dat je het gaat doen is niet hetzelfde als bewerken DAT je het gaat doen.

Een keuze is vrij als je geen dwang hebt. Kennis van een gevolg is niet hetzelfde als dwang.....

Behalve dat er niet écht sprake is van keuzevrijheid als het gevolg van een bepaalde keuze eeuwig branden in de hel betekent. Dat is hetzelfde als iemand de keus bieden tussen het eten van een gevulde koek en het eten van een zak in arsenicum gedoopte scheermesjes. Natuurlijk, het is een keus, maar een eerlijke keus is het niet. Dat is het soort keuzevrijheid dat God je biedt.

[Believer in YHWH]

Kortweg>

Zonde: Is het missen van Gods doel voor jouw leven.
Dus als je zondigt bewerk je dat God niet tot Zijn, volmaakte, doel in jou wleven kan komen. Zonde is dan ook het gevolg van keuzes die mensen maken.

Ijdelheid is zonde omdat het je eigen ik op de troon zet. Daardoor wordt je ongevoelig voor wat God wil in je leven. Zonde dus. Je mist Zijn doel in jouw leven.

Heiligheid is zonder zonde. Een Heilige God kent geen zonde.

Ik probeer mij voor te stellen: wat als de god waar jij over spreekt bestaat.

Waar ligt dan de grens van de zonde?

Als ik dieren fok en / of train puur voor het eigen gemak. Is dat zonde?
En als ik technologische middelen voortbreng puur voor mijzelf, is dat zonde?
En als ik kinderen opvoed, puur om mijn doelen te verwezenlijken, is dat zonde?
Kortweg, zet ik mijzelf daarmee niet op de troon?

Hoe zit dat met een god die wezens op deze planeet zet, met enkel de verwachting in dienst te staan van zijn doel? Hoe logisch consistent is het als je in ook maar 1 van de eerdere vragen zonde ziet en hierin juist heiligheid? Zet God zichzelf op de troon, of heeft hij daar een soort recht op / hoe rechtvaardigt hij dat? Of zetten wij God, al-dan-niet op de troon, en hebben wij een soort democratisch recht? Enerzijds zegt zijn woord volgens jullie toch dat wij een keuze hebben, echter tegenstemmers die wel in hem geloven, mogen rekenen op een politiek proces. Dat begrijp ik toch goed?

Afgezien dat ik mij niet kan voorstellen dat jouw god, of welke dan ook bestaat (die ervaring ken ik niet en geloof er dus niets van) kan ik, in welke hoedanigheid ik mij ook inleef, niets anders dan concluderen dat jouw opvatting over zonde, en opvatting over heiligheid intern inconsistent zijn, en dus (gezien de constructie van de bijbel niet ondenkbaar) wellicht afkomstig zijn uit verschillende oude (al-dan-niet religieuze) wereldbeelden waaruit verschillende ethische normen en waarden gerold zijn. Die hypothese is m.i. niet in strijd met jouw bronnen binnen en buiten de bijbel, en dergelijke fenomenen zijn reeds eerder waargenomen.

Groet,

Bob

Alles wat tussen jou en God instaat is zonde Bob.
Dus als je fokdieren belangrijker voor je zijn dat Hij dan is dat zonde. Als dat niet zo is is het geen zonde.
Tenzij de Bijbel er expliciet zich tegen uitspreekt.

Zo kun je het idee hebben dat b.v. homosexualiteit niet tussen jou en God instaat. De Bijbel ziet dat anders. Het is daarom weldegelijk zonde. Ook al zie je dat niet.

Kortom: wat wel en niet zonde is is uitendelijke aan de Heer. Gelukkig heeft Hij ons een brief van 1400 pagina's geschreven zodat we een beetje weten wat Hij denkt.

En daarbij hebben Christenen Zijn Heilige Geest ontvangen. Daardoor zou (als het goed is) Zijn wet in ons hart moeten zijn geschreven en KUNNEN en WILLEN we niet meer zondigen.

[Samante]

Jouw vrije wil ik zo groot dat jij helemaal alleen mag bepalen dat je zult sterven zonder bedekt te zijn met het bloed van Jezus dat voor jou heeft gevloeid (zie avatar hiernaast) tot vergeving van je zonden.

Er is met de vrije wil geen plaats voor een begrip als zonde. Met een vrije wil hoef je nergens van vergeven te worden. Dàt is werkelijk een vrije wil omdat die vrije wil onvoorwaardelijk is. Net als pure zuivere liefde, dergelijke liefde is ook om niet, altijd onvoorwaardelijk.

Kennis van de toekomst is niet hetzelfde als bewerken dat de gevolgen er zullen zijn. Jij kiest zelf. God weet al of je het gaat doen.

Hij weet het al als je het uitendelijk NIET doet.
Hij weet het ook al als je het uitendelijk WEL doet.

Dat is alwetendheid. En waarom heb je vrije keuze? Om dat liefde (van jou voor hem) of voor wie dan ook niet is af te dwingen maar een vrije keuze moet zijn. Anders is het geen liefde.

Het is vrije wil als er niet geoordeeld wordt. Het is ook pas echt vrije wil als er geen oordeel of interventie is.

[Blues-Bob]

Alles wat tussen jou en God instaat is zonde Bob.
Dus als je fokdieren belangrijker voor je zijn dat Hij dan is dat zonde. Als dat niet zo is is het geen zonde.
Tenzij de Bijbel er expliciet zich tegen uitspreekt.

Zo kun je het idee hebben dat b.v. homosexualiteit niet tussen jou en God instaat. De Bijbel ziet dat anders. Het is daarom weldegelijk zonde. Ook al zie je dat niet.

Kortom: wat wel en niet zonde is is uitendelijke aan de Heer. Gelukkig heeft Hij ons een brief van 1400 pagina's geschreven zodat we een beetje weten wat Hij denkt.

En daarbij hebben Christenen Zijn Heilige Geest ontvangen. Daardoor zou (als het goed is) Zijn wet in ons hart moeten zijn geschreven en KUNNEN en WILLEN we niet meer zondigen.

Okay, omdat je zo snel reageert nog eentje dan. Dan ga ik echt weer onder de radar.
Schrijft god in zijn heilige brief ook wat hijzelf belangrijker vind dan zichzelf?

Groet,

Bob

[Doppelgänger]

<Snip irrelevant gepreek>

En daarbij hebben Christenen Zijn Heilige Geest ontvangen. Daardoor zou (als het goed is) Zijn wet in ons hart moeten zijn geschreven en KUNNEN en WILLEN we niet meer zondigen.

Maar er zijn tienduizenden verschillende christelijke denominaties, die het niet allemaal bij het rechte eind kunnen hebben. Welke van hen hebben de heilige geest ontvangen en welke niet?

[Believer in YHWH]

Kortweg>

Zonde: Is het missen van Gods doel voor jouw leven.
Dus als je zondigt bewerk je dat God niet tot Zijn, volmaakte, doel in jou wleven kan komen. Zonde is dan ook het gevolg van keuzes die mensen maken.

Ijdelheid is zonde omdat het je eigen ik op de troon zet. Daardoor wordt je ongevoelig voor wat God wil in je leven. Zonde dus. Je mist Zijn doel in jouw leven.

Heiligheid is zonder zonde. Een Heilige God kent geen zonde.

Ik probeer mij voor te stellen: wat als de god waar jij over spreekt bestaat.

Waar ligt dan de grens van de zonde?

Als ik dieren fok en / of train puur voor het eigen gemak. Is dat zonde?
En als ik technologische middelen voortbreng puur voor mijzelf, is dat zonde?
En als ik kinderen opvoed, puur om mijn doelen te verwezenlijken, is dat zonde?
Kortweg, zet ik mijzelf daarmee niet op de troon?

Hoe zit dat met een god die wezens op deze planeet zet, met enkel de verwachting in dienst te staan van zijn doel? Hoe logisch consistent is het als je in ook maar 1 van de eerdere vragen zonde ziet en hierin juist heiligheid? Zet God zichzelf op de troon, of heeft hij daar een soort recht op / hoe rechtvaardigt hij dat? Of zetten wij God, al-dan-niet op de troon, en hebben wij een soort democratisch recht? Enerzijds zegt zijn woord volgens jullie toch dat wij een keuze hebben, echter tegenstemmers die wel in hem geloven, mogen rekenen op een politiek proces. Dat begrijp ik toch goed?

Afgezien dat ik mij niet kan voorstellen dat jouw god, of welke dan ook bestaat (die ervaring ken ik niet en geloof er dus niets van) kan ik, in welke hoedanigheid ik mij ook inleef, niets anders dan concluderen dat jouw opvatting over zonde, en opvatting over heiligheid intern inconsistent zijn, en dus (gezien de constructie van de bijbel niet ondenkbaar) wellicht afkomstig zijn uit verschillende oude (al-dan-niet religieuze) wereldbeelden waaruit verschillende ethische normen en waarden gerold zijn. Die hypothese is m.i. niet in strijd met jouw bronnen binnen en buiten de bijbel, en dergelijke fenomenen zijn reeds eerder waargenomen.

Groet,

Bob

Alles wat tussen jou en God instaat is zonde Bob.
Dus als je fokdieren belangrijker voor je zijn dat Hij dan is dat zonde. Als dat niet zo is is het geen zonde.
Tenzij de Bijbel er expliciet zich tegen uitspreekt.

Zo kun je het idee hebben dat b.v. homosexualiteit niet tussen jou en God instaat. De Bijbel ziet dat anders. Het is daarom weldegelijk zonde. Ook al zie je dat niet.

Kortom: wat wel en niet zonde is is uitendelijke aan de Heer. Gelukkig heeft Hij ons een brief van 1400 pagina's geschreven zodat we een beetje weten wat Hij denkt.

En daarbij hebben Christenen Zijn Heilige Geest ontvangen. Daardoor zou (als het goed is) Zijn wet in ons hart moeten zijn geschreven en KUNNEN en WILLEN we niet meer zondigen.

God is niet je buurman overigens. Hij hoeft zich niet te rechtvaardigen. Daarom is Hij God.
Hij is God. Niet jij en ook niet ik. Dat kunnen we fijn vinden of niet. Verandert niets.

Hij is de maatstaf. 100% zondevrij en heilig. Ik niet. Daarom heb ik Jezus nodig. Jezus was 100% zondevrij en stierf voor mij. Betaalde de prijs voor mij. Ik mag dat GRATIS (maar niet zonder gevolgen) aannemen.

Als kado.

[Bonjour]

Een keuze is dus niet vrij als er met 'branden in hel' gedreigd wordt.

Ik vind het liefde vol dat de Heer waarschuwt voor het kiezen voor de duivel.
Want daar zul je dan ook echt voor de eeuwigheid verblijven.

Maar dat wilde je toch?

Het is dus een gevolg van JOUW keuze.

Niet die van God.

Hij wil dat iedereen wordt gered (ook jij).
1Ti 2:3 Dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder,
1Ti 2:4 die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.
1Ti 2:5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,
1Ti 2:6 die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.

Maar jij zegt net dat God almachtig is. Dus Hij maakt de normen voor wie naar Hemel of Hel gaat. Dus als ik niet wens een God te aanbidden die opdracht geeft tot genocide, wat gelijk zou zijn met het aanbidden van Hitler, vindt Hij dat ik moet branden in Hel, en jij bent het daar mee eens. Beetje gek toch?

[Believer in YHWH]

<Snip irrelevant gepreek>

En daarbij hebben Christenen Zijn Heilige Geest ontvangen. Daardoor zou (als het goed is) Zijn wet in ons hart moeten zijn geschreven en KUNNEN en WILLEN we niet meer zondigen.

Maar er zijn tienduizenden verschillende christelijke denominaties, die het niet allemaal bij het rechte eind kunnen hebben. Welke van hen hebben de heilige geest ontvangen en welke niet?

Daar kan ik geen uitspraak over doen.
Er zijn echter stromingen die zich christelijk voordoen maar de Bijbel met voeten treden.

De Bijbel is de maatstaf. Is wat er gebeurt terug te vinden in de volledige canon van de Bijbel? Of niet.

Het oordeel laat ik aan God over.

Jezus zei al eerder>

Mat_7:21 Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is.
Luk_6:46 Wat noemt gij Mij Here, Here, en doet niet wat Ik zeg?

[Believer in YHWH]

Een keuze is dus niet vrij als er met 'branden in hel' gedreigd wordt.

Ik vind het liefde vol dat de Heer waarschuwt voor het kiezen voor de duivel.
Want daar zul je dan ook echt voor de eeuwigheid verblijven.

Maar dat wilde je toch?

Het is dus een gevolg van JOUW keuze.

Niet die van God.

Hij wil dat iedereen wordt gered (ook jij).
1Ti 2:3 Dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze redder,
1Ti 2:4 die wil dat alle mensen worden gered en de waarheid leren kennen.
1Ti 2:5 Want er is maar één God, en maar één bemiddelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,
1Ti 2:6 die zichzelf gegeven heeft als losgeld voor allen, als het getuigenis voor de vastgestelde tijd.

Maar jij zegt net dat God almachtig is. Dus Hij maakt de normen voor wie naar Hemel of Hel gaat. Dus als ik niet wens een God te aanbidden die opdracht geeft tot genocide, wat gelijk zou zijn met het aanbidden van Hitler, vindt Hij dat ik moet branden in Hel, en jij bent het daar mee eens. Beetje gek toch?

Als God Zijn almacht zou inzetten opiedere situatie is er geen vrije keuze meer. Dan ben je marionet geworden.

Dus het is prima te combineren. Alwetenheid met terughoudende inzet van almacht. God geeft geen opdracht tot genocide. Wist wel dat het zou gebeuren. Echt een belangwekkend verschil.

[Rereformed]

Dat betekent dat Hij het einde kent vanaf het begin.
Hij weet dus wat er gaat gebeuren.

Hij weet dus ook wie Hem zullen gaan volgen. En wie niet.
Hun destinatie is dus van te voren al zeker. Voor God.

Daarbij-daarnaast heeft de mens een eigen wil om wel of niet Jezus als Heer aan te nemen.

Dus een combinatie van van te voren vaststaand en toch 100% eigen keuze.

Je kent je bijbel maar bar slecht, want Paulus heeft het heel anders uitgelegd:

Want toen de kinderen nog niet geboren waren en goed noch kwaad hadden gedaan - opdat het verkiezend voornemen van God zou blijven, niet op grond van werken, maar op grond daarvan, dat Hij riep,- werd tot hun moeder gezegd: De oudste zal de jongste dienstbaar zijn, gelijk geschreven staat: Jacob heb ik liefgehad maar Esau heb Ik gehaat.
Wat zullen wij dan zeggen: Zou er onrechtvaardigheid zijn bij God? Volstrekt niet! Want Hij zegt tot Mozes: Over wie Ik Mij ontferm, zal Ik Mij ontfermen, en jegens wie Ik barmhartig ben, zal Ik barmhartig zijn. Het hangt dus niet daarvan af, of iemand wil, dan wel of iemand loopt, maar van God, die Zich ontfermt. Want het schriftwoord zegt tot Farao: Daartoe heb ik u doen opstaan, opdat Ik in u mijn kracht zou tonen en mijn naam verbreid zou worden over de gehele aarde. Hij ontfermt Zich dus over wie Hij wil en Hij verhardt wie Hij wil.
Gij zult nu tot mij zeggen: Wat heeft Hij dan nog aan te merken? Want wie weerstaat Zijn wil? Maar gij, o mens! wie zijt gij, dat gij God zou tegenspreken? Zal het geboetseerde soms tot zijn boetseerder zeggen: Waarom hebt gij mij zo gemaakt? Of heeft de pottenbakker niet de vrije beschikking over het leem om uit dezelfde klomp het ene voorwerp te vervaardigen tot eervol, het andere tot alledaags gebruik? En als God nu, zijn toorn willende tonen en zijn kracht bekend maken, de voorwerpen des toorns, die ten verderve toebereid waren, met veel lankmoedigheid verdragen heeft -juist om de rijkdom zijner heerlijkheid bekend te maken over de voorwerpen van ontferming, die Hij tot heerlijkheid heeft voorbereid?’(Rom. 9)

Hier staat heel duidelijk dat jouw God met opzet 'voorwerpen des toorns' heeft geschapen, 'toebereid ten verderve', en het er dus niet van afhangt wat iemand dus wil of wat dan ook doet, oftewel dat wij mensen geen vrije keus hebben, maar eruit zien zoals de pottenbakker het wil. Destinatie betekent beschikking.

[Samante]

Als God Zijn almacht zou inzetten opiedere situatie is er geen vrije keuze meer. Dan ben je marionet geworden.

Er kan best vrije keuze zijn, als God de mensen zegt: "Jullie wil is Mijn wil."
Daarmee heeft de mens vrije keuze, daarmee wordt de wil van God niet gedwarsboomd en is God altijd almachtig omdat Zijn wil geschiedde.

[Believer in YHWH]

Deze bewering is van Augustinus van Hippo afkomstig, die zich boog over de vraag: wat was er voor de schepping? Zijn antwoord was dat de tijd mét de schepping geschapen werd en dat is logisch correct.

Nou nee. Het is logisch gezien niet mogelijk voor iets om buiten de tijd te bestaan, omdat het verrichten van een bepaalde handeling (de vermeende schepping, bijvoorbeeld) altijd refereert aan een bepaald tijdspad. Elke gebeurtenis die plaatsvindt, vindt plaats over een bepaalde tijd.

Uiteraard zal een Godsaanhanger beweren dat God dat wel kan, omdat hij alles kan, maar logisch is het bepaald niet.

http://www.youtube.com/watch?v=JobEeiMMczY

Als er 1 dimensie meer bestaat dan jij kunt waarnemen gaat je redenatie niet meer op.

Wetenschap stelt dat er meen ik ergens tussen de 7 en 10 dimensies zijn. Een aantal zijn er onkenbaar.

Uit diezelfde dimensie van de geestelijke wereld komen ook de ufo's en demonen.

Als jij in een a4 tje leeft kun je het concept van een bol niet begrijpen.
Dat betekent evenwel niet dat de bol niet bestaat.