Hogere machten en zaken op je pad.

[Rereformed]

Je bent trouwens geenszins origineel met je stelling. We krijgen maandelijks mensen binnen
die graag beginnen met mist spuien rond het begrip waarheid. Dat ze vervolgens allen, zonder uitzondering, op één of andere manier blijken gelovig te zijn zal niemand verbazen.
Ze willen zo graag óók het woordje waarheid gebruiken waar het hun (bij)geloof aangaat.
"Mijn bijgeloof is de waarheid! Mijn hoogstpersoonlijke waarheid!"

Wat? Ze presteren het zelfs om als hoogste inspiratiebron een held te hebben die uitroept: "IK ben de waarheid"!
Nietzsche schreef hierover dat zelden een onbescheiden man zo'n goed onthaal heeft gekregen.

[Destinesia]

Als mensen niet kunnen vatten dat persoonlijke waarheid een contradictio in terminis is, en het bovendien vertikken het woord waarheid door een woord als opinie, mening, voorkeur, smaak, geloof of overtuiging te vervangen, en bovendien niet in staat zijn om te reageren op wat meerdere malen voor de voeten is gegooid, dan houdt het eenvoudig op en moeten ze maar een paar jaar wachten totdat ze het snappen.

Inderdaad is het jammer dat wijsheid met de jaren kan komen als men er maar voor wil kiezen. Ik word er soms bijna net zo moedeloos van als George Carlin in dit interview. De mens heeft zoveel potentie maar verkwanseld het voor religie. Tegelijkertijd word ik rustig en kalm van de conclusies en de 'oplossing' die George geeft.

I gave up on my species - George Carlin

[Jagang]

DE waarheid vergelijken met persoonlijke waarheid is als appels met peren vergelijken.

Sterker nog: Het is als een driehoek met een vierkante cirkel vergelijken.
Die bstaat namelijk ook niet.

[Jagang]

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet. Maar voor iemand anders is dat anders. Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

Schoonheid is een waardeoordeel, geen waarHEID.

Een meningsverschil over de schoonheid van bijv. een standbeeld, verandert niets aan de objectieve eigenschappen van dat standbeeld.
Het beeld wordt er dus niet meer of minder "waar" van.

Je illustreert trouwens goed wat ik eerder al vreesde:
Het door elkaar halen van aantrekkelijk en aannemelijk.

[BadAssChick]

Zou je je onderschrift dan niet verwijderen/veranderen, Supersoul? Ik neem aan dat je inmiddels overtuigd bent van de onjuistheid van "persoonlijke waarheid". Google eens op: contradictio in terminis.

Er staat niet: "THE Truth is personal".

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

DE waarheid is een vastaand feit waar niemand omheen kan

voorbeeld >>> vroeger dacht men dat de aarde plat was
nu weet men dat de aarde rond is ,al ziet niemand het of je moet de planeet bekijken vanuit de ruimte

[Fjedka]

voorbeeld >>> vroeger dacht men dat de aarde plat was
nu weet men dat de aarde rond is,

Ja.

al ziet niemand het of je moet de planeet bekijken vanuit de ruimte

Nee, niet noodzakelijk, maar dat is geen nieuws voor je.
Zoals ik daar in dat andere topic al stelde:
Een stok is al dat je nodig hebt om dat aan te tonen.

De consequentie van de aanname dat de aarde min of meer rond is, een driedimentionale bol,
zou zijn dat er mensen ondersteboven leven; Tegenvoeters.

Een absurde gedachte voor de naïeve mens.
Newton's vallende appel geeft pas meer duidelijkheid over de werkelijkheid van een bolvormige aarde.

Wie had het ook al weer over DE waarheid, alsof er ook een EEN waarheid zou kunnen zijn in plaats van gewoon waarheid? Supersoul beweerde dit.

Wat beweer jij eigenlijk BAC? Geloofsgewijs?
Ik neem aan dat je, met Newton, ook Darwin meeneemt bij de overweging van die vraag?

[Maria]

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet. Maar voor iemand anders is dat anders. Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

Schoonheid is een waardeoordeel, geen waarHEID.

Een meningsverschil over de schoonheid van bijv. een standbeeld, verandert niets aan de objectieve eigenschappen van dat standbeeld.
Het beeld wordt er dus niet meer of minder "waar" van.

Je illustreert trouwens goed wat ik eerder al vreesde:
Het door elkaar halen van aantrekkelijk en aannemelijk.

Hoe vaak zou dit, in verschillende bewoordingen, nog uitgelegd moeten worden?
Het verschil tussen de waarheid van iets en persoonlijke indruk en invulling over iets schijnt maar niet duidelijk te worden.
Dit topic heeft zichzelf al een paar malen herhaald.

[nachtmerrie]

Maar mensen maken andere waarheden als ze andere belangen hebben.... dus.

Neen, mensen pakken feiten als argumenten en maken vervolgens een weging in die argumenten, meestal naar gelang ze de belangen wegen. Zo komen ze tot een stellingname, die je probeert te verdedigen. Non numeranda sed ponderanda sunt argumenta.
Als mensen "andere waarheden maken" dan noemen we dat liegen. En liegen mag meestal niet. Argumenten anders wegen mag weer wel, althans zolang je met het handelen binnen de grenzen van de wet blijft.

Groet,

Bob

Wazijn feiten dan en hoe kun je die pakken?

[Maria]

Er gaan topic door elkaar lopen met dit off topic gedoe.

Zie:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 56#p282656" onclick="window.open(this.href);return false;

[nachtmerrie]

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

Foute conclusie.
Het begrip waarheid is blijkbaar voor jou anders dan voor van Dale.
Dat is wat je doet; oneigenlijk gebruik maken van het begrip.
Er is maar één waarheid en die ligt in deze discussie niet in het midden.
Nee, die waarheid ligt aan de zijde van jouw tegenstanders in deze.

Oh dus... waarheid is objectief omdat van dale het zegt. Makkelijk hoor. Ik dacht dat nog wel jullie niet van convrsatie stoppers houden...

De stelling: "Waarheid is persoonlijk" is gewoon niet waar.
Einde discussie.

Nou okee... twas leuk om met je te praten.

[Fish]

[DE waarheid is een vastaand feit waar niemand omheen kan

voorbeeld >>> vroeger dacht men dat de aarde plat was
nu weet men dat de aarde rond is ,al ziet niemand het of je moet de planeet bekijken vanuit de ruimte

Ha, laat hij/zij nu niet precies rond zijn.

[nachtmerrie]

Maar mensen hebben toch ook tegenstrijdige waarheden?? Voor jou heeft iets zin en iets anders niet. Maar voor iemand anders is dat anders. Het is een beetje als met mooie dingen. Wat jij mooi vind vind ik niet mooi. Maar het woord 'mooi' heeft heus wel betekenis voor mij Of vin je ook dat iets alleen echt mooi is als iedereen het mooi vind?

Schoonheid is een waardeoordeel, geen waarHEID.

Een meningsverschil over de schoonheid van bijv. een standbeeld, verandert niets aan de objectieve eigenschappen van dat standbeeld.
Het beeld wordt er dus niet meer of minder "waar" van.

Je illustreert trouwens goed wat ik eerder al vreesde:
Het door elkaar halen van aantrekkelijk en aannemelijk.

Nee JIJ zei dat waarheid geen btekenis meer heeft als het personlijk is. Toen zei IK dat dingen best betekenis hebben kunnen als t persoonlijk is. Bijvoorbeeld dat iets mooi is. Ik zei niet dat waar zijn tzelfde is als mooi zijn tuurlijk, gekkie

[Rereformed]

Oh dus... waarheid is objectief omdat van dale het zegt. Makkelijk hoor. Ik dacht dat nog wel jullie niet van conversatie stoppers houden...

Nachtmerrie, taal kan enkel nuttig zijn indien we het erover eens zijn wat woorden betekenen. Daarom heeft men woordenboeken. Het klopt dat sommige woorden een ambigue betekenis hebben. Neem bijvoorbeeld het woord 'God', wat bijvoorbeeld een metafoor kan zijn, of synoniem voor de natuur. En zoiets is dan inderdaad een bron voor misverstanden. Je kunt dit soort zaken oplossen door in te zien op welke manier verschillende sprekers aan een bepaald woord betekenis geven.

Jouw opvatting van het woord waarheid is dat het gelijk staat aan het woord geloof of overtuiging, of smaak. Wij wijzen je erop dat dat een wollig gebruik van het woord is, aangezien we al andere woorden voor die betekenis hebben en waarheid dus een ander begrip is.

[Rereformed]

Nee JIJ [Jagang] zei dat waarheid geen betekenis meer heeft als het persoonlijk is. Toen zei IK dat dingen best betekenis hebben kunnen als t persoonlijk is. Bijvoorbeeld dat iets mooi is. Ik zei niet dat waar zijn tzelfde is als mooi zijn tuurlijk, gekkie

Dan maak jij dus de fout dat je de betekenis van het woord 'waarheid' geweld aan doet. Duurt het nog lang voordat je wijzer wordt of ben je gewoon 14 jaar en kun je er niets aan doen zo koppig te zijn?

[nachtmerrie]

Ik ben door deze hele discussie dan ook tot de conclusie gekomen dat DE waarheid niet voor iedereen hetzelfde is.

DE waarheid is een vastaand feit waar niemand omheen kan

voorbeeld >>> vroeger dacht men dat de aarde plat was
nu weet men dat de aarde rond is ,al ziet niemand het of je moet de planeet bekijken vanuit de ruimte

Nou dus vroeger konnen ze er best omheen dat de aarde rond is. Dus is dat geen waarheid vlgns jou?