Nasa kondigt bevindingen buitenaards leven aan

[Maarten]

Dat onze huidige kennis fundamenteel fout kan blijken bewijst de NASA-onderzoekster die leven vond, gebaseerd op een element arsenicum ipv fosfor. Plots krijgt 'leven' een nieuwe dimensie die we ervoor voor onmogelijk hielden. We weten niet waar nieuwe conclusies uit nieuw onderzoek ons noodzakelijk heen zullen leiden. Misschien wel naar wat we ervoor als belachelijk en onmogelijk wegwuifden.
Luister naar wat Nasa zegt ivm onze veranderende kijk op mogelijke levensvormen.
http://m.youtube.com/?client=mv-google& ... VuhBt03z8g

Het onderwerp is samengevoegd bij een al bestaand onderwerp over deze bacterie.

Groeten,

Piet

[Jagang]

Dat onze huidige kennis fundamenteel fout kan blijken bewijst de NASA-onderzoekster die leven vond, gebaseerd op een element arsenicum ipv fosfor. Plots krijgt 'leven' een nieuwe dimensie die we ervoor voor onmogelijk hielden. We weten niet waar nieuwe conclusies uit nieuw onderzoek ons noodzakelijk heen zullen leiden. Misschien wel naar wat we ervoor als belachelijk en onmogelijk wegwuifden.
Luister naar wat Nasa zegt ivm onze veranderende kijk op mogelijke levensvormen.
]http://m.youtube.com/?client=mv-google& ... VuhBt03z8g

Je link werkt niet. Nog eens?

[Maarten]

Ja, ik merk het. Ik schrijf dit van op mijn iPod, maar het lukt niet om de link goed te plaatsen. Je kan op YouTube de NASA aankondiging van dit onderzoek vinden met volgende trefwoorden:
NASA arsenicum, life, enz. Het is een revolutionaire ontdekking ivm de veronderstelde bouwstenen voor leven.

[F001]

Sarnian schreef: Sorry : net andersom : een op fosfor gebaseerde levensvorm die zich heeft aangepast aan arseen als (tijdelijk en ongewild) noodzakelijk alternatief.

Er zijn toch wel degelijk bacteriële levensvormen ontdekt op basis van arseen inplaats van fosfor. Om de hypothese van aanpassing te ontkrachten hebben onderzoekers dit nagebootst in een lab waaruit dezelfde conclusie werd getrokken. Dat is het hele verhaal zonder enige twijfel.

Dus je kunt dit bewezen feit middels eigen verzonnen ontkenningen proberen te ontkrachten, maar dat veranderd niet het verifieerbare bewijs.

[Jinny]

Wees eens duidelijk in wat je bedoelt, vage rommel zoals je hierboven debiteert kan ik geen chocola van maken.

[Fish]

Wees eens duidelijk in wat je bedoelt, vage rommel zoals je hierboven debiteert kan ik geen chocola van maken.

Ohh, gelukkig, ik dacht al dat ik de enige was.

[sarnian]

Er zijn toch wel degelijk bacteriële levensvormen ontdekt op basis van arseen inplaats van fosfor. Om de hypothese van aanpassing te ontkrachten hebben onderzoekers dit nagebootst in een lab waaruit dezelfde conclusie werd getrokken. Dat is het hele verhaal zonder enige twijfel.
Dus je kunt dit bewezen feit middels eigen verzonnen ontkenningen proberen te ontkrachten, maar dat veranderd niet het verifieerbare bewijs.

Sorry F001 : je hebt de feiten verkeerd.
Zowel Labyrint, Pouw & Witteman, en de NASA persconferentie gingen over een bacterie die onlangs gevonden is in een aards meer met een hoog arsenicum en een zeer laag fosfor gehalte.
De bacterie heeft als iedere andere aardse levensvorm gewoon fosfor in het DNA en andere cel functies. Alleen zijn op sommige plaatsen door een tekort aan fosfor atomen arsenicum als vervanger opgenomen. Op zich zelf een verwonderlijke ontwikkeling omdat dit de eerste keer is dat het gebruik van arsenicum in cel en DNA opbouw is waargenomen. Daarnaast is de bacterie bestand tegen het leven midden in een "zee" van arsenicum.

De NASA onderzoekers hebben deze bacteriën in een lab op een bovenmatig hoog arsenicum dieet gezet, waarop verhoogde opname van arsenicum werd waargenomen. De bacteriën geven de voorkeur aan fosfor indien beschikbaar, en groeien wel, maar tonen een aantal problemen zoals lege ruimtes in het cel lichaam.

Aangezien er nog nooit abiogenese werd waargenomen (laat staan één op arsenicum ipv fosfor basis), is er ook nog nooit een nieuwe levensvorm op basis van arsenicum ontdekt. De enigste levensvorm waarvan wij kunnen zeggen dat het bestaan zeker is, is die op basis van fosfor. Waar dan ook.

De bacterie genoemd in dit topic is dan ook lid van de aardse groep, maar met de capaciteit om arsenicum in de cel op te nemen. Dat is dus een evolutionele aanpassing aan lokale leef omstandigheden. Precies zoals ik reeds dagen lang hier meld. Ondersteuning voor mijn opinie heb ik reeds enige keren gepost in dit topic, met links naar de diverse bronnen.

Voor enig andere opinie zie ik je graag hier bewijs aandragen (graag met referenties naar de locatie waar ik die referentie op het net kan vinden).

[Ali]

Aangezien er nog nooit abiogenese werd waargenomen (laat staan één op arsenicum ipv fosfor basis), is er ook nog nooit een nieuwe levensvorm op basis van arsenicum ontdekt. De enigste levensvorm waarvan wij kunnen zeggen dat het bestaan zeker is, is die op basis van fosfor. Waar dan ook.

Wat is nu precies de toegevoegde waarde van je bemerking 'Aangezien er nog nooit abiogenese werd waargenomen'?

En, hoe je sta je dan tov abiogenese in z'n algemeenheid?

[Jasper]

Van xkcd:

[Ali]

Van xkcd:

In principe voor elck karretje te spannen.

Gaap.

(Oh ja, waarom trachtte men sinds lang abiogenese zo graag in het lab te bewijzen?)

[sarnian]

Wat is nu precies de toegevoegde waarde van je bemerking 'Aangezien er nog nooit abiogenese werd waargenomen'?

F001 gaat uit van een levensvorm gebaseerd op arsenicum, dus leven ontstaan buiten de aardse abiogenese en evolutie lijn om. Maar daarvoor bestaat geen enkele ondersteuning. Het mag misschien ooit mogelijk zijn of zijn geweest, maar we hebben daar nog nooit enige ondersteuning voor gezien.
Er is geen enkele aanwijzing dat de "NASA" bacteriën niet afkomstig zijn van de aardse evolutie lijn. Zij zijn (mede) gebaseerd op fosfor. Wel hebben ze de mogelijkheid om bij een tekort aan fosfor het alternatieve arsenicum in te zetten. En dat is precies wat we nu zien. Dat wijst dus op een evolutionaire aanpassing. Niet op een geheel nieuwe vorm van leven (via een ander abiogenese proces).

Niemand heeft ooit abiogenese in werking gezien, dus iedere specifieke bewering over hoe het eerste leven zich vormde en waaruit dat bestond berust op aanname. Wel weten wij dat alle aardse levensvormen afstammen van één gemeenschappelijk (vroege) levensvorm die gebaseerd was op de bekende 6 basis atomen, waaronder fosfor. En alle levensvormen op aarde vertonen gemeenschappelijke kenmerken. Ook de NASA bacteriën. Niks nieuw (buitenaards) leven dus.

En, hoe je sta je dan tov abiogenese in z'n algemeenheid?

Er bestaat leven, dus moet het ooit eens voor de eerste keer ontstaan zijn.
Godsdienstige "creatie" berust op de aanname van een eeuwig bestaande entiteit met bovennatuurlijke krachten, maar voor zo iets bestaat geen enkele serieuze ondersteuning, en dus valt dit af.
Panspermia schuift het abiogenese proces naar een andere locatie : het verklaart niet hoe het eerste leven is ontstaan, waar het is ontstaan, en hoe het zich heeft verspreid. Valt dus ook af.
Aardse abiogenese is de enigste serieuze verklaring hoe het eerste leven op aarde ontstaan kan zijn.
Evolutie maakt aanpassing aan speciale omstandigheden mogelijk, zoals met deze bacteriën.

PS : leuke cartoon. NASA maakte het inderdaad en volledig onnodig nog "more exciting".

[Maarten]

Die aankondiging van de NASA perconferentie schiep bij velen een grotere verwachting. Iedereen wachtte op de onthulling van hoe ET er zou uitzien. En wat blijkt: een voor ons onzichtbare vreemde bacterie hier op aarde. Dat is het dan. WAW, wat een ontdekking! Eerder een teleurstelling na de verwachtingen die door de pers werden gecreëerd. Tenzij NASA aan disclosure aan het doen is en beetje bij beetje het grote publiek wil doen wennen aan de Titanen van Titan. Niet erg wereldschokkend allemaal.

[Ali]

Er bestaat leven, dus moet het ooit eens voor de eerste keer ontstaan zijn.
Godsdienstige "creatie" berust op de aanname van een eeuwig bestaande entiteit met bovennatuurlijke krachten, maar voor zo iets bestaat geen enkele serieuze ondersteuning, en dus valt dit af.
Panspermia schuift het abiogenese proces naar een andere locatie : het verklaart niet hoe het eerste leven is ontstaan, waar het is ontstaan, en hoe het zich heeft verspreid. Valt dus ook af.
Aardse abiogenese is de enigste serieuze verklaring hoe het eerste leven op aarde ontstaan kan zijn.
Evolutie maakt aanpassing aan speciale omstandigheden mogelijk, zoals met deze bacteriën.

PS : leuke cartoon. NASA maakte het inderdaad en volledig onnodig nog "more exciting".

Sjah lachuh en allemaal leuk en aardig. Maar back to the basics, als leven zich ook mbhv arsenicum op de been kan houden, dan wordt de gedachte dat abiogenese zich ook op basis van andere componenten kan voltrekken minder exotisch.

[Maarten]

Volgens mij is dit een mooie marketingstunt van NASA om het publiek warm te krijgen voor hun Marsreizen. Helaas: niemand loopt echt warm voor misschien een onooglijke bacterie op Mars. Dat interesseert geen kat ( van het gewone publiek). ET moet tenminste zonder microscoop te ontmoeten zijn, wil je ons fascineren. Mars met massa's bacterieen staat even synoniem voor levenloos als Mars zonder bacteriën. ET als bacterie boeit ons niet echt.

[Ali]

Volgens mij is dit een mooie marketingstunt van NASA om het publiek warm te krijgen voor hun Marsreizen. Helaas: niemand loopt echt warm voor misschien een onooglijke bacterie op Mars. Dat interesseert geen kat ( van het gewone publiek).

Kortom NASA is oliedom en superslimme Maarten heeft 't spelletje door weerom.