Multi-culti is dood - Merkel

[MNb]

Het komt op mij over als dat er een tijd is geweest van verheerlijking van het vreemde. De mooie dingen van de ene cultuur vergelijken met de verrotte dingen uit de eigen cultuur.

Komt dat niet van Rousseau en zijn nobele wilde? Als je een paar jaar aan de rand van het Surinaamse oerwoud woont raak je wel van dat idee genezen.

Je open een forum voor discussie en uitwisseling van ideeen. Maar als je dat doet en je gaat tegen de status quo in, dan ben je tweederangs al snel.

En na het lezen van 1 pagina heb ik er alweer mijn buik van vol en begrijp ik weer waarom ik hier nog amper kom.

Dat ligt toch aan jezelf. Ik heb toch al een paar keer de status quo in beweging gebracht, tot grote ergernis van aardig wat figuren, en voel me beslist niet tweederangs.
Houd het simpel. Als je het niet leuk vindt, negeer dit forum. Heb ik een paar maanden geleden ook een keer gedaan. Maar ik ga er dat forum de schuld niet van geven.

[Marc G]

Thor schreef

Elke vorm van multiculturalisme is verdoemd te mislukken.

Ik wil hier wel iets toelichten, waardoor ik die uitspraak wel begrijp.
Ik denk dat de essentie in de wil tot aanpassing aan de Leitkultur ligt.

Een voorbeeld.
Mijn broer is een paar maanden geleden met zijn vrouw naar Bonaire verhuisd. Zij hadden als het ware genoeg van Nederland en hadden gemerkt dat het klimaat op Bonaire hen goed deed.
Wat Bonaire onderscheid van Nederland, is dat daar alles op zijn gemak gebeurd. Het kan best zijn dat iemand in de auto even stopt om een praatje met een bekende te maken, terwijl de rij auto’s die op hem moeten wachten, gewoon geduldig wachten tot hij klaar is. Niemand toetert.
Als je met iemand een afspraak maakt, kan het best dat die uren later komt opdagen. Zo functioneert dat daar.
Toen mijn schoonzus in de supermarkt in de rij stond en de kassieré haar nagels zat te lakken, begon een Nederlander die achter haar stond te dringen en riep: ‘schiet eens een beetje op.’
Vervolgens draaide mijn schoonzus zich om en gaf de Nederlander de wind van voren.
‘Zo gaat dat hier, en als je dat niet verdragen kunt, moet je maar terug naar Nederland gaan.’

Dat bedoel ik met de wil tot aanpassing. Ook op Bonaire was het zo dat men een hekel had aan Nederlanders die dachten dat ze hun gejaagde cultuur moesten meenemen en dat aan de eilanders moesten opdringen. Die Nederlanders lieten ze nog langer wachten.

Zonder die wil tot aanpassing aan de Leitkultur, zullen er steeds conflicten blijven en zal die vorm van multi-culturalisme nooit echt functioneren. Multi-etnisch hoeft geen probleem te zijn, maar multi-cultuur met culturen die zich niet aan willen passen aan de Leitkultur, zal altijd conflicten en wederzijdse weerzin blijven oproepen.

[ASP]

gelukkig maar dat ik geen cultuur heb,

[Marc G]

Even een off topic vraag.
Waarom kan ik mijn laatste post wel wijzigen en mijn eerdere posts niet? Ik zou graag de schrijffout in de titel van de draad veranderen.

[PietV.]

Ik heb de schrijffout gecorrigeerd. De reden zit verpakt in de software. Het is bedoeld om te voorkomen dat mensen berichten gaan wissen en aanpassen. Waar dus al een mening over gegeven is. Dit kan verwarring opleveren. Maar stuur voortaan maar een pb als je iets wilt aanpassen in dit soort situaties. Dan wordt het geregeld.

Groeten,

Piet.

[Marc G]

Ok, bedankt.

[Marc G]

Lob von Geert Wilders empört Merkel

Laut einer von seiner Partei veröffentlichten Rede vor dem Parlament in Den Haag sagte Wilders: "Wenn selbst die Bundeskanzlerin sagt, dass die multikulturelle Gesellschaft vollkommen gescheitert ist, dann will das etwas heißen." Die wichtigste Politikerin der Christdemokraten im wichtigsten Land Europas habe ein Tabu durchbrochen.

Seibert betonte jetzt: "Die Bundeskanzlerin äußert ihre Überzeugung unabhängig davon, wer ihr im In- und Ausland beipflichtet oder widerspricht." Mit Sicherheit mache sie keine Äußerungen, um genau aus der rechten Ecke Beifall zu bekommen. Merkel hatte Mitte Oktober gesagt: "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert." Zugleich steht für sie aber fest: "Der Islam gehört zu Deutschland."

Lob auch für Seehofer

Wilders ging nicht nur auf Merkels Äußerungen ein. Er lobte auch die Forderung von CSU-Chef Horst Seehofer nach Zuzugsbeschränkungen für Türken und Araber. So verwies Wilders auf die Forderung Seehofers nach Zuzugsbeschränkungen für Türken und Araber. "In Deutschland erklären inzwischen zwei Drittel der Bevölkerung: Der Islam gehört nicht zu unserem Land". Dies sei eine Reaktion auf die Äußerung des Bundespräsidenten Christian Wulff, der Islam gehöre zu Deutschland.

Europas politische Landschaft verändere sich, sagte Wilders. "Niemand kann verhindern, dass Bürger für die Bewahrung ihres Landes und ihrer Kultur stimmen. Der Geist ist aus der Flasche." Die neue Regierung der Niederlande werde für eine "sehr substantielle Verringerung von Zuwanderung und Asyl" sorgen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 42,00.html

Der Geist is aus der Flasche.

[Mahalingam]

The toothpaste is out the tube. (De tandpasta is uit de tube)

[Nietweten en Geweten]

Merkel hatte Mitte Oktober gesagt: "Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert."

De multi-culti, de oude versie vh multiculturalisme dat de coalitiepolitiek (links & rechts) ondersteunde, is mislukt. Je kan daar heel dramatisch over gaan doen en zeggen dat de geest nu uit de fles is - doelend op de monoculti-geest van het nationaal-patriotisme & cultuurconservatisme die van 'rechts' komt en bouwt aan een eigentijdse stormvloedkering tegen de dreigende tsunami van islamisering met de tegengestelde monoculti-geest. Maar Merkel is niet één van de 'Churchills' die Wilders eigenlijk voor noodzakelijk houdt in dit wereldtijdperk na nine eleven om leiding te geven aan het Westerse terugvechten, veilig met onze monocultuur achter de tsunamikering, tegen de islami(s)tische vijand. En links deelt ook in de geest die weet dat de oude aanpak van het multiculturalisme uit de vorige eeuw is verouderd, maar krijg Wilders maar eens zover om toe te geven dat de 'linkse kerk' met de multiculti-hoogmis in de huidige eeuw na nine eleven dezelfde leegloop heeft doorgemaakt (in NL na Fortuyn) als heden ten dage de groeiende ten-dens is in de Christelijke kerken in Europa. Wanneer de PVV-leider zou erkennen dat links is ontkerkelijkt, dan verliest zijn geliefde rechts het geclaimde alleenrecht op deze urgente probleemstelling & de oplos-singen in de monoculturele geest en moet het de bereidheid gaan tonen die problemen samen met het ontkerkelijkte nieuwe links te benaderen en op te lossen.

Zugleich steht für sie [Merkel] aber fest: "Der Islam gehört zu Deutschland."

De Bundeskanslerin behoort dus duidelijk niet tot de pleitbezorgers van de monoculti-cultus die de geest van de westerse burger verspreiden van "Bewahrung ihres Landes und ihrer Kultur" tegen het eigentijdse gevaar van de ene en gehele Islamitische cultuur. De islam die volgens Merkel bij Duitsland hoort is niet de islamistische ideologie waartegen Wilders en andere monoculturele 'Churchills' terugvechten uit natio-naal en cultureel zelfbehoud maar - is dat niet evident? - de islam als de 'gematigde' religie waar moslimse Duitsers hun vrijheid van godsdienst invulling mee geven. Het oude 20e eeuwse multiculturalisme heeft gefaald en is van ouderdom gestorven in de 21e eeuwse nasleep van nine eleven. Merkel wil echter geen monocultureel Duitsland waar westerse burgers wel bij horen en islamitische burgers niet, zoals Christian Wulff in zijn anti-these, maar een multicultureel Duitsland waarin moslimse & andersgelovige & ongelovi-ge burgers samenleven en samenwerken: ze wil komen tot een nieuw 21e eeuws multiculturalisme dat oplossingen biedt voor de immigratie&integratieproblemen rond moslimgelovige Duitsers binnen de wet en het kritiseren van islamisten daarbuiten. De doodverklaring van de multiculti betekent niet dat de mono-culturalistische geest van en door rechts uit de fles is gekomen, maar eerder dat de linkse kerk vanwege totale leegloop is opgeheven en het nieuwe links samen met rechts wil werken aan een eigentijds multi-culturalisme.

[siger]

N&G,

Ik heb de indruk dat je via allerlei omwegen het multi-culturele pad wil herstellen. Goedbedoeld, geen twijfel, maar de gevolgen van zo'n streven, als het uitgevoerd zou worden, zullen desastreus zijn.

Ik zie twee slechts twee wegen. Ik benoem ze opzettelijk even niet.

1. we gaan opnieuw dom respect betonen voor allerlei ongezonde, discriminerende tradities uit alle hoeken van de wereld. Tot opperste vreugde van de fundamentalistjes uit al die tradities, die dan gaan deelnemen aan besprekingen, commissies en colloquia om hun achterlijke verlangens te verkopen als essentieel voor (hun) "ontplooiing".

2. we eisen toepassing van mensenrechten van iedereen, uit welk deel van de wereld ook. Discriminatie, ook binnen traditie en godsdienst, is een zero-tolerance vergrijp. Je bent niets bijzonders als je rare hoedjes draagt. Welke cultuur ook, je past je aan aan de moderne algemene samenlevingsregels of verdwijnt op een of andere manier definitief uit die samenleving.

[Marc G]

Nietgeweten en geweten

maar krijg Wilders maar eens zover om toe te geven dat de 'linkse kerk' met de multiculti-hoogmis in de huidige eeuw na nine eleven dezelfde leegloop heeft doorgemaakt (in NL na Fortuyn) als heden ten dage de groeiende ten-dens is in de Christelijke kerken in Europa. Wanneer de PVV-leider zou erkennen dat links is ontkerkelijkt, dan verliest zijn geliefde rechts het geclaimde alleenrecht op deze urgente probleemstelling & de oplos-singen in de monoculturele geest en moet het de bereidheid gaan tonen die problemen samen met het ontkerkelijkte nieuwe links te benaderen en op te lossen.

Mee eens. Wilders maakt goed politiek gebruik van zijn uitzonderingspositie m.b.t. islam en multi-culti, terwijl hij met zijn straattaal veel van de woede en zorg weet te vertegenwoordigen die speelt bij de Nederlander (terechte, maar ook onterechte) en die populistisch tot zijn politieke voordeel weet te benutten.

Links heeft daar nog geen passend antwoord op. Tenminste geen antwoord wat duidelijk overkomt.
Als er vervolgens gepoogd wordt om met een antwoord te komen en het bespreekbaar te maken (zoals bv. Femke Halsema en Groen Links partner Tofik Dibi die daar een tijd terug een goed stuk over geschreven heeft), dan krijgt men van vóór en tegenstanders al snel het verwijt dat men probeert mee te zeilen met Wilders en op populistische manier stemmen van hem af te snoepen, wat vervolgens dus niet lukt.
Men wil men, maar men weet het niet te vertalen naar een succesvol politiek verhaal dat stemmen wint.
Rutte had daar meer succes mee.

Ik denk dat een multi-culti kan functioneren, maar niet met massa immigratie waar mensen met eenzelfde cultuur in een zelfde gebied in een grote stad gaan wonen en vervolgens volgens hun monocultuur binnen de onze leven en onze cultuur (de westerse) door frustraties en conflicten het gebied ontvlucht.
De docu 'Der Kampf in Klassenraum' die ik op de eerste pagina plaatste, gaat goed in op de problematiek die zich voor doet op allochtone scholen met een groot islamitisch gehalte.
Zelfs de SP heeft zich al lang vóór Wilders en Fortuin al uitgesproken tegen zwarte scholen en wijken. Daar valt het voor een westerling heel lastig te handhaven. De islam neemt het over.

[cvr]

N&G,

Ik heb de indruk dat je via allerlei omwegen het multi-culturele pad wil herstellen. Goedbedoeld, geen twijfel, maar de gevolgen van zo'n streven, als het uitgevoerd zou worden, zullen desastreus zijn.

2. we eisen toepassing van mensenrechten van iedereen, uit welk deel van de wereld ook. Discriminatie, ook binnen traditie en godsdienst, is een zero-tolerance vergrijp. Je bent niets bijzonders als je rare hoedjes draagt. Welke cultuur ook, je past je aan aan de moderne algemene samenlevingsregels of verdwijnt op een of andere manier definitief uit die samenleving.

Maar is dit nu net niet het grote probleem. Van beide kanten wordt er denigrerende en discriminerende uitlatingen gedaan. Alleen wordt het de autochtoon kwalijk genomen er wordt deze een racist genoemd, terwijl de allochtoon die zich in de slachtofferrol geplaatst heeft/ziet gewoon zijn gang kan gaan en zelfs door sommige politici de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Dit zal toch ten alle tijden op weerstand stuiten. Wij hebben hier uiteindelijk algemene moderne samenlevingsregels en die worden door hen dikwijls met voeten getreden.
Ik zie hier in NL met de sterke verdeling tussen links en rechts geen veranderingen in komen.
Sterker nog, in een land waar nationalisme een scheldwoord is krijgt de invloed van de allochtoon vrij baan.

[siger]

@cvr,

Hopelijk heb je in 2. geen pleidooi voor nationalisme gelezen. Regels moeten voor iedereen gelden, autochtoon of allochtoon.

[Nietweten en Geweten]

@Siger

Hoezo zou een nieuwe vorm multiculturalisme desastreus zijn indien het heeft geleerd van de fouten van de (ver)oude(rde) multiculti-vorm en deze fouten weet te voorkomen? Desastreus is eerder als de poging om die multiculti-fouten te vermijden uitloopt op een pro-westers monoculturalisme dat principieel anti-islamitisch is en daarbij de fout maakt om het ontstaan van de mondiale (smeltkroes- of meta)cultuur te negeren.
Ter herinnering uit dit topic:

NW&GW: Gevraagd is een nieuwe, levendige versie van het multiculturalisme.
Siger: Komt vanzelf: het is de metacultuur die alle culturen relativeert tot één niet-relativeerbaar existentieel scepticisme
NW&GW: Vanzelf? Door een soort wetmatigheid buiten ons? Mensen maken die metacultuur toch ook? Dus waarom niet bewust ontwerpend scheppen in een mondiaal multiculturalisme?
Met "komt vanzelf" bedoel ik: het proces is al zichtbaar aan de gang; dank zij de inspanningen van talrijke mensen; die allemaal deel uitmaken van een cultuur; die niemand in zijn geheel bewust kan ontwerpen. Evoluties volgen wetmatigheden die niet "binnen" of "buiten" ons zijn, maar waar we onvermijdelijk deel van uitmaken. Wat niet wil zeggen dat ze voorspelbaar zijn of onontkoombaar. "Waarom niet bewust ontwerpend scheppen in een mondiaal multiculturalisme" is een uitspraak die je kan maken in een bepaald tijdsgewricht, en in een ander niet, wat aanduidt dat we toch niet om het even wanneer om het even welke keuzes kunnen maken.

Ik stel de onderstreepte vraag naar een nieuwe, wereldburgerlijke vorm van het multiculturalisme in het huidige tijdsgewricht van het globaliseringsproces waarin zich de mondiale cultuur aan het vormen is.
Het monoculturalisme van westerse of islamitische of andere makelij blijft steken in de wereldomvattende mozaïek van steenhard zelfbehoud dat in en uit principe blijft afketsen-op of botsen-met het steenharde zelfbehoud van andere (mono)cultuurnaties en dat zich in elk zelfbehoud afkeert van de mondiale meta-cultuur waarvan alle monoculturalismen deel uit maken.
Indien de onderscheiden culturen van mensen, die ze dragen en in hun deelname (her)scheppen door crea-tieve invallen (bewust) maar ook door toeval (onbewust), zijn als moeizaam boetseerbare klei (en niet als diamantharde zuivere essenties om in beveiligde kluizen - monoculturele 'Fort Knox's - te bewaken tegen zuiverheidsaantastende indringers), vormen dan de onderscheiden kleisoorten niet tesamen de multicul-turele kleigrond-ecologie die het materiaal levert dat onder globaliseringsdruk tot een mengsel wordt samengedrukt in de mondiale smelkroescultuur en waarop een nieuw wereldburgerlijk multiculturalisme dient in te spelen door bewuste toewending (itt monoculturele afwending) en aldus bewust aan te vangen met het moeizame boetseerwerk aan de mondiale metacultuur?

Siger: Ik zie twee slechts twee wegen. Ik benoem ze opzettelijk even niet.
1. we gaan opnieuw dom respect betonen voor allerlei ongezonde, discriminerende tradities uit alle hoeken van de wereld. Tot opperste vreugde van de fundamentalistjes uit al die tradities, die dan gaan deelnemen aan besprekingen, commissies en colloquia om hun achterlijke verlangens te verkopen als essentieel voor (hun) "ontplooiing".

Dit is toch het herhalen van een grote fout van de oude multiculti-vorm van het multiculturalisme om het intolerante fundamentalisme te tolereren ipv het door openbare kritiek te bestrijden en buiten de wet te plaatsen en als onwettig te behandelen?

2. we eisen toepassing van mensenrechten van iedereen, uit welk deel van de wereld ook. Discriminatie, ook binnen traditie en godsdienst, is een zero-tolerance vergrijp. Je bent niets bijzonders als je rare hoedjes draagt. Welke cultuur ook, je past je aan aan de moderne algemene samenlevingsregels of verdwijnt op een of andere manier definitief uit die samenleving.

Inderdaad, geen irrationele tolerantie tov de intolerantie (in de vorm van racistische of andere discrimi-natie) van noch allochtone noch autochtone (wereld)burgers van de multicultureel samengekleide samen-leving. Indien de mensenrechten worden gerekend tot het door het moderne Westen toegevoegde klei-materiaal van de mondiale metasmeltkroes-cultuur (ipv tot de westerse cultuuressentie) dient een nieuw wereldburgerlijke multiculturalisme dan niet aan te sturen op de integratie van allochtone èn autochtone wereldburgers in de mondiale 'Leitkultur'?

[siger]

Hoezo zou een nieuwe vorm multiculturalisme desastreus zijn indien het heeft geleerd van de fouten van de (ver)oude(rde) multiculti-vorm en deze fouten weet te voorkomen?

Wel, laat ons geen woordenstrijd voeren. Je wilt iets verdedigen dat je "multicultuur" noemt terwijl je het een heel andere omschrijving geeft dan wat men onder multicultuur verstaat. Zo krijg je altijd verwarring.

Wat ik wil zeggen - onafgezien van de naamgeving - is dat de oude culturen slechts naast elkaar kunnen bestaan als ze hun kern verliezen, "veroppervlakkigen". Een cultuur is zindelijk als hij zich geen voorrechten toeeigent.

Maar dan zeg ik er ook meteen bij, dat in zulke ideale situatie de onderscheiden culturen vanzelf zullen wegsmelten, zoals men dat nu ziet gebeuren in de moderne wereld. Ik zie geen reden waarom er meer zou van overblijven dan een eettentje hier of daar. In een moderne wereldsamenleving ontstaat dan een nieuwe culturele eenheid die sceptisch is tegenover de waarheden en pretenties van de oude culturen (inbegrepen de oude Europese cultuur).