Het beloofde land of het beroofde land?

[PietV.]

Die propaganda lees ik wel op hun eigenste site,
ik ben juist blij met jouw eigenste mening,
maar wil er dan ook op kunnen reageren zonder bijvoorbaat off-topic te zijn.

Dat kan nu, waarvoor mijn dank!

*

Gezien jouw correcte vingerwijzing. Leek me dit een passende oplossing.

Groeten,

Piet.

[David Bakker]

Ik vraag uw dringende aandacht voor het onderdrukte volk der Oeigoeren.

het lijden de oeigoeren is niet het ondewerp hier. ik denk niet dat de aandacht zo dringend is dat je er een topic voor zult openen.
toch jammer dat je die slachtoffers misbruikt om de aandacht van Israel af te leiden. interessant te zien hoe de oeigoeren er enkel dan bijgesleurd worden als iemand de democratische seculiere rechtsstaat ISrael bekritiseerd.

ik twijfel aan je oprechtheid om het heel zacht uit te drukken

Ik zet mijn vraagtekens bij jouw selectieve aandacht. Het is natuurlijk wel erg makkelijk om vanuit een veilig land, vanuit je luie stoel, achter de computer, verscholen achter een infantiel pseudoniem stoere taal uit te slaan. Het toppunt van provincialistisch moralisme noem ik dat. Als je echt een held wil zijn ga dan naar de GAZA en ga samen met de Palestijnen vechten tegen Israel.

[appelfflap]

Ik zet mijn vraagtekens bij jouw selectieve aandacht.

die is niet selectief. alleen hebben we het hier over Israel en niet over TIbet, Cuba, N-korea, myanmar, koerden, massaverkachtingen in Afrika, vrouwenbesnijdenissen, China, het kastenstelsel in India, slavernij ...
Je mag van mij altijd een topic openen maar er zal niet veel discussie omdat er een duidelijke consensus is.
Je zult geen topic openen omdat je die slachtoffers enkel misbruikt als afleider omdat je geen argumenten hebt die rechtvaardigen dat ISrael fosfor op een 6jarige meisje zou mogen kappen.

Het is natuurlijk wel erg makkelijk om vanuit een veilig land, vanuit je luie stoel, achter de computer, verscholen achter een infantiel pseudoniem stoere taal uit te slaan. Het toppunt van provincialistisch moralisme noem ik dat. Als je echt een held wil zijn ga dan naar de GAZA en ga samen met de Palestijnen vechten tegen Israel.

1 Jij zit net zogoed in je luie stoel. Lijkt me het schoolvoorbeeld van een non-argument
2 het kan natuurlijk niet zo zijn dat je pas kritiek mag uiten op een regime als je er tegen gevochten hebt.
Ik hoop dat je zelf de idiotie van dergelijk argument inziet, of je moet mij het recht ontzeggen om kritiek te hebben op de spaanse conquistadores omdat ik er niet meer tegen kan vechten

[David Bakker]

@appelflip

Dat fosforverhaal ken ik nu wel. Zet eens een andere plaat op.

Ik zit weliswaar achter mijn computer maar typ niet met domineesvingers.

[appelfflap]

@appelflip
Dat fosforverhaal ken ik nu wel. Zet eens een andere plaat op.

neen, ik wil een argument. Waarom ben jij niet in staat Israel hiervoor te veroordelen?
ik wil een argument waarom het gebruik van deze wapens tegen onschuldige burgers onder zelfverdediging zou vallen.
ik wil argumenten die gebaseerd zijn op die 4 verdragen die ik hier gisteren gezet heb.

en ik wil geen rookgodijnen en afleidingen.
ik ben geen dominee, een naam spellen is een kwestie van beleefdheid.

[F001]

Ik verwacht de uiteindelijke opheffing van Israël. Op alle fronten staan raketten gericht op Israël, gesteund en gefinancieerd door Iran. (waar de iraanse president gisteren nog een bezoek bracht aan de libanese en israelische grens) Het lukte Israël niet om Hamas en Hezbollah te verslaan en beide organisaties zijn nog steeds zwaar bewapend, vooral Hezbollah. De gesprekken met de Fatahpartij lopen op niets uit en dat zal uitmonden tot een derde front. Dadelijk is Iran een kernmacht en dat zal de invloed van Israël teniet doen.

Misschien komt er een vredesakkoord waarin de joden het recht wordt verleend te mogen wonen met palestijnse en arabische landgenoten op land dat voorheen Israël werd genoemd. (een soort tolerantiepolitiek richting joden)
Of er komt een totale oorlog waarbij Israël wordt vernietigd. Dat kan morgen zijn, overmorgen of misschien pas over een paar decennia. Maar het machtsevenwicht is zich nu al zichtbaar aan het wijzigen.

[fred neerhoff]

indien er een miscomunicatie is dan gelieve je vragen nog eens te stellen. liefst in volgorde en genummerd zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan.

In de argumentatie van PietV. en jou mis ik steevast een antwoord op de volgende vragen:

1. Ben je je bewust van de intrinsieke gristelijke (met name de katholieke en Lutherse) na-ijver jegens de joden? En hoe zwaar weeg je deze kiem van eeuwige joden-haat?
2. Zijn de pogroms tegen de joden in gristelijk Europa, en de industriële massa-moord van 6.000.000 joodse mensen door het nazi-regime niet voldoende voor een gerechtvaardigd, diep wantrouwen van de joden jegens de gristelijkheid?
3. Ben je je bewust van de impact van de Shoah op de nu nog levende joden?
4. Heb je de alternatieven van de overgebleven, nog levende joden afgewogen tegen die van de overwegend islamitische palestijnen in de fel anti-semitische Arabische regio?

[GayaH]

*
Jij verwacht dat het beloofde land het beroofde land wordt?
Beetje naief van je dat je veronderstelt dat dan alleen Israel wordt vernietigd ...

<< >>
Of er komt een totale oorlog waarbij Israël wordt vernietigd. Dat kan morgen zijn, overmorgen of misschien pas over een paar decennia. Maar het machtsevenwicht is zich nu al zichtbaar aan het wijzigen.

Het zal op dat moment moeten blijken hoe de machtsverhoudingen liggen.
Ik verwacht eerder dat die status-quo gehandhaaft blijft, want het levert de Islam meer op om in die regio nog een tijdje zo door te gaan dan inderdaad Israel te vernietigen als die kans zich voor zou doen. Ik denk dat zolang de Islamisering van Europa nog in volle gang is de Islamisering van Europa prioriteit zal blijven krijgen. Als eerst geheel zuid-Europa uit Islamitische staten bestaat zal Isarel ook makkelijker terug ingelijfd kunnen worden in de Ummah.

*

[GayaH]

*
Een enkel specifiek geval van collateral damage telkens blijven brengen alsof Israel dat kind opzettelijk met fosfor heeft verbrand is ronduit leugenachtige propaganda. Het vanwege zelfverdediging inzetten van fosfor om rookgordijnen te creëren in oorlogssituaties is heel gebruikelijk en ook niet verboden vanwege internationaal recht. Het doel was nooit om burgers te bestoken met fosfor.

Wat niet vergeten moet worden is dat er over 2008 ruim 3000 raketten af werden geschoten vanuit de Gazastrook. De projectielen waren uitsluitend gericht op burgerdoelen. In de Israëlische grensplaatsen zijn woningen, ziekenhuizen, scholen, bejaarden huizen, fabrieken, het wegen netwerk en akkers verwoest door de raket beschietingen. Nadat Israël enkele jaren bestookt was geweest met raketten heeft het actie ondernomen. Of het Israëlische leger tijdens zijn offensief tegen Hamas het internationaal recht heeft geschonden laat ik over aan onafhankelijke rechters.

Ter overweging:
Als een terrorist mijn gezin wil uitroeien
terwijl hij zich, schietend op mij, verschuilt achter zijn eigenste gezin,
moet ik dan stoppen met schieten en
daarmee de terrorist de gelegenheid bieden mijn gezin uit te roeien?

Ben ik dan echt een slecht mens als ik dan toch maar besluit
om het risico te nemen dat ik bij het elimineren van de terrorist
waarschijnlijk ook leden van zijn gezin zal raken?

*

[PietV.]

In de argumentatie van PietV. en jou mis ik steevast een antwoord op de volgende vragen:

1. Ben je je bewust van de intrinsieke gristelijke (met name de katholieke en Lutherse) na-ijver jegens de joden? En hoe zwaar weeg je deze kiem van eeuwige joden-haat?
2. Zijn de pogroms tegen de joden in gristelijk Europa, en de industriële massa-moord van 6.000.000 joodse mensen door het nazi-regime niet voldoende voor een gerechtvaardigd, diep wantrouwen van de joden jegens de gristelijkheid?
3. Ben je je bewust van de impact van de Shoah op de nu nog levende joden?
4. Heb je de alternatieven van de overgebleven, nog levende joden afgewogen tegen die van de overwegend islamitische palestijnen in de fel anti-semitische Arabische regio?

Even terug gebladerd om te kijken of er verder nog inhoudelijke mededelingen van jouw kant uit de kast rollen. Maar ook richting Enno Nuy proclameer je hetzelfde verhaal. Dus geen uitvoerig betoog, niet ingaan op argumenten, maar slechts een verzoek om inlevingsvermogen.

Mijn reactie gooi ik even op één hoop. Natuurlijk ben ik mij bewust van de christelijke naijver om de Joden het leven het zuur te maken. Iets wat al begon bij Paulus en zich uitstrekt tot bekenden als Calvijn en Luther. Dat men een diep wantrouwen koestert is een zichtbaar gegeven, ook ten opzichte van de Holocaust, die niet alleen als een racistische massamoord wordt gezien maar ook als een sacraal gebeuren. Die men onderzoekt en waarvan men geen herhaling wil. De Holocaust als cement van een samenleving. De nazi’s herkent men ook in de Arabieren. Het morele kapitaal van de Joden. Tot zover een korte terugblik op de vragen.

Zijn er alternatieven. Jazeker. Een twee staten oplossing onder toezicht van de VN. Israel lid van de Navo en EG. Ingebed in een veiligheidspact tussen de grote mogendheden. Echter nu kom ik weer tot het Palestijnse vraagstuk.

En stel een paar tegenvragen:

1. Erken jij: dat Israel de vierde conventie van Geneve schendt in de bezette gebieden;
2. Het recht van terugkeer van Palestijnse vluchtelingen;
3. Nationale rechten voor het Palestijnse volk.

[appelfflap]

indien er een miscomunicatie is dan gelieve je vragen nog eens te stellen. liefst in volgorde en genummerd zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan.

In de argumentatie van PietV. en jou mis ik steevast een antwoord op de volgende vragen:

1. Ben je je bewust van de intrinsieke gristelijke (met name de katholieke en Lutherse) na-ijver jegens de joden? En hoe zwaar weeg je deze kiem van eeuwige joden-haat?
2. Zijn de pogroms tegen de joden in gristelijk Europa, en de industriële massa-moord van 6.000.000 joodse mensen door het nazi-regime niet voldoende voor een gerechtvaardigd, diep wantrouwen van de joden jegens de gristelijkheid?
3. Ben je je bewust van de impact van de Shoah op de nu nog levende joden?
4. Heb je de alternatieven van de overgebleven, nog levende joden afgewogen tegen die van de overwegend islamitische palestijnen in de fel anti-semitische Arabische regio?

1. ik twijfel eraan of het eeuwige jodenhaat is. Mij ontgaat alleen het verband tussen die vroegere haat en het ISraelische gedrag tav de palestijnen.
2. de joden mogen een diepe afkeer hebben vd christenen maar opnieuw ontgaat mij het verband met beestachtigheden die het israelische leger aanricht in de gaza
3. ik heb vooral de vrees dat men de shoah politiek misbruikt. Ik vind het verbijsterend dat men 50j geleden zelf in een ghetto zat, de impact dus kent, en dit nu al 60j lang de palestijnen aandoet. Welke lessen heb je dan uit de katastrofe en de nazipeiode geleerd?
4. er zijn alternatieven en de staat Israel moet dringend zijn eigen fundamentalisten aan de ketting leggen en simpele mensenrechten toepassen. Moslims zijn tenslotte ook mensen die gewoon een job, tuintje, huisje, kindje en jaarlijkse vakantie willen.

[appelfflap]

*
Een enkel specifiek geval van collateral damage telkens blijven brengen alsof Israel dat kind opzettelijk met fosfor heeft verbrand is ronduit leugenachtige propaganda.

het is opzet. net zoals de school, de universiteit, het ziekenhuis, de vn gebouwen, de hulpverlening of het gebruik van clustermunitie om absolute zekerheid te hebben dat er nog heel wat palestijnen benen zullen verliezen of het gebruik van nucleair en chemisch wapentuig.
als je 2 000 000 mensen hermetishc afsluit op een oppervlakte ter grootte van een zakdoek dan weet je en besef je gewoon dat je massaal de burgerbevolking zult raken. op dit moment is het niet collateral meer maar ga je opzettelijk te werk.
op dier moment spreek je niet meer over zelfverdediging en kun je ONMOGELIJK zelfverdediging als excuus inroepen.

*
Het vanwege zelfverdediging inzetten van fosfor om rookgordijnen te creëren in oorlogssituaties is heel gebruikelijk en ook niet verboden vanwege internationaal recht. Het doel was nooit om burgers te bestoken met fosfor.

het gebruik van chemische nucleaire wapens mag dus volgens die 4 verdragen die ik hier heb neergezet.
onderbouw dit eens adhv de relevante artikelen.
gebruik de criteria waarmee zelfverdediging juridisch bepaalt is om het gebruik van clustermunitie tegen 2 000 000 onschulige burgers te rechtvaardigen.

Wat niet vergeten moet worden is dat er over 2008 ruim 3000 raketten af werden geschoten vanuit de Gazastrook.

en dat geeft israel het recht om 2 000 000 burgers op te sluiten en er chemische, nucleaire wapens op los te laten of hun ziekenhuizen plat te gooien?

Ben ik dan echt een slecht mens als ik dan toch maar besluit
om het risico te nemen dat ik bij het elimineren van de terrorist
waarschijnlijk ook leden van zijn gezin zal raken?

ja, je pakt die mens op sleept hem voor de rechter ...
indien je doelbewust een bloedbad aanricht ben je een massamoordenaar. indien je verhuist naar illegaal bezet gebied, zowat de helft van huidig Israel dan heeft de onderdrukte het recht zich hiertegen te verzetten.
bedenk dat er nog nooit een raket op Israel gevallen is als je het israel neemt zoals bepaald door de Vn in de Jaren 40 en 50.

[doctorwho]

Ik verlang helemaal geen eindeloze verhalen, maar wel een argumentatie die verder reikt dan je neus lang is. En nogmaals, wat is de echte naam van PietV.?

Op dit forum is het gebruikelijk elkaars nick te respecteren om moverende redenen van privacy moderator doctorwho

[Fish]

Of er komt een totale oorlog waarbij Israël wordt vernietigd.

Ja, dat kan je wel een 'totale' oorlog noemen, want daar komt het dan wel op neer.
Maar niet alleen Israël zal vernietigd worden, het hele Midden Oosten is dan één 'stralende' zandbak en zal dat de eerste millioenen jaren blijven.

[Fish]

Al sinds de oprichting van de staat Israel verkeren ze in staat van oorlog.
*

Alles goed en wel GayaH, maar ik heb toch sterk de indruk dat die oorlog wel erg goed van pas kwam.