Een bijzondere, interessante conversatie

[HenkM]

@mauser270

Waar moet ik beginnen met de 'fouten' van de student. En het maakt mij helemaal niet uit wie het was.

Koude kun je wel meten. tot 0 graden K. want daarna houdt alles op te bewegen. Ook moleculen.
Warmte kun je trouwens ook niet tot in het oneindige meten.

Donkerte: deze student liep blijkbaar nooit op het platteland tussen bomen. Als er geen maan is zie je NIETS.
Nu ja ... ik zag niets, hoeft niet hetzelfde te zijn. Ook niet de spreekwoordelijke hand voor m' n ogen.

Wit licht bevat alle kleuren. Zie je die? (onder normale omstandigheden)

Vertrouwen: als deze student vertrouwen had gehad in ervaren professoren (op zijn vakgebied) zou hij ooit tot zijn theorie zijn gekomen? Zou hij dan niet zijn 'peers' hebben kunnen vertrouwen?

Ik heb nu al geen zin meer om hier verder op door te gaan.

Maar er komt nog 1 opmerking over de allereerste zin.

[HenkM]

@mauser 270

Het gaat niet om het probleem dat de wetenschap heeft met religie (want als religie ook maar enig bewijs heeft dan volgt de wetenschap vanzelf) maar het is andersom.

Religie heeft (veel) problemen met de wetenschap, want nu wordt gevraagd om bewijzen die er niet zijn.
Dat kan ook niet, want het is en blijft een verzinsel.

(met excuses, somewhat, aan diegenen hier die nog wel geloven, en proberen antwoorden te vinden. Ik kan er roze lintjes om doen. Een mooie verpakking maken. Maar dat verandert niets aan de inhoud))

[Cluny]

Mag er weer een topic lullige verhaaltjes geopend worden?

[Jinny]

Cluny, waar was het originele verhaaltjestopic?

[mauser270]

In de natuur is het nog nooit gezien dat informatie zonder een auteur is ontstaan. Waar een ontwerp is een ontwerper. Waar een kookboek is, is een auteur die de kok is. Waar een schepping is, is een Schepper.

[Cluny]

Cluny, waar was het originele verhaaltjestopic?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &start=180" onclick="window.open(this.href);return false;
De naam van het topic was Moslimverhaaltjes.
Maar dat is niet erg want de heel erg lullige verhaaltjes worden broederlijk door christenen en moslims gedeeld.
Het meest recente door de nieuwkomer Mauser270 aangeleverde lullige verhaaltje heb ik ooit wel eens op een islamforum gelezen als ik het mij goed herinner.
Maar ik zou het op prijs stellen als het Kittyslotje van het topic verwijderd wordt dan ga ik weer op zoek naar materiaal om de verzameling uit te breiden.

[Blues-Bob]

In de natuur is het nog nooit gezien dat informatie zonder een auteur is ontstaan. Waar een ontwerp is een ontwerper. Waar een kookboek is, is een auteur die de kok is. Waar een schepping is, is een Schepper.

En wat is er waar een geëvolueerde soort is?

Groet,

Bob

[Cluny]

In de natuur is het nog nooit gezien dat informatie zonder een auteur is ontstaan. Waar een ontwerp is een ontwerper. Waar een kookboek is, is een auteur die de kok is. Waar een schepping is, is een Schepper.

En wat is er waar een geëvolueerde soort is?

Groet,

Bob

Zo moeilijk is het toch niet. Het herkennen van een onverbeterlijke onredelijke creationist.

[a.r.]

Cluny, waar was het originele verhaaltjestopic?

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &start=180" onclick="window.open(this.href);return false;
De naam van het topic was Moslimverhaaltjes.
Maar dat is niet erg want de heel erg lullige verhaaltjes worden broederlijk door christenen en moslims gedeeld.
Het meest recente door de nieuwkomer Mauser270 aangeleverde lullige verhaaltje heb ik ooit wel eens op een islamforum gelezen als ik het mij goed herinner.
Maar ik zou het op prijs stellen als het Kittyslotje van het topic verwijderd wordt dan ga ik weer op zoek naar materiaal om de verzameling uit te breiden.

Siger had het al snel opgeduikelt!
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 40#p317940" onclick="window.open(this.href);return false;

[Blackadder]

waarom post ik ineens iets in een stokoud topic????

forum doet raar

[Cluny]

waarom post ik ineens iets in een stokoud topic????

forum doet raar

Dat heb je met lullige religieuze verhaaltjes.
Normalen raken er door ontregeld.
Misschien is deze topicbump nog wel te gebruiken.
Misschien is het mogelijk en wenselijk om de mauser270 bijdragen en de reacties erop naar hier te verplaatsen.

[Blackadder]

waarom post ik ineens iets in een stokoud topic????

forum doet raar

Dat heb je met lullige religieuze verhaaltjes.
Normalen raken er door ontregeld.
Misschien is deze topicbump nog wel te gebruiken.
Misschien is het mogelijk en wenselijk om de mauser270 bijdragen en de reacties erop naar hier te verplaatsen.

Ik was inderdaad dát aan het lezen (mauser270) en mijn reply (die ik gewist heb), kwam hierin terecht.

[siger]

Misschien is het mogelijk en wenselijk om de mauser270 bijdragen en de reacties erop naar hier te verplaatsen.

Goed idee.

[mauser270]

Een scheikundige heeft de kans berekend die aminozuren hebben ever te combineren tot de vereiste proteinen(eiwitten) door ongecontroleerde invloeden van buitenaf. Hij schatte de waarschijnlijkheid in op een kans van 10 tot de 67ste staat tot 1 (1067:1) tegen zelfs een geringe proteinevorming – door tijd en toeval, in een ideale samenstelling van chemicalien, in een ideale atmosfeer, en een tijdsspanne van 100 miljard jaar (een tijd 10 tot 20 maal groter dan de veronderstelde leeftijd van de Aarde). Wiskundigen zijn het over het algemeen eens dat, statistisch gezien, alle kansen voorbij 1 op 10 tot de 50ste (1:1050) een waarschijnlijkheid hebben van nul dat ze ooit gebeuren ("zelfs met het voordeel van de twijfel!")
Twee goed bekende wetenschappers berekenden the kansen van levensvorming door natuurlijke processen. Ze schatten dat er een kans is minder dan 1 op 1040.000 dat leven kan zijn ontstaan uit willekeurige pogingen. 10 tot de 40.000th is een 1 met 40.000 nullen erachter!
Kan iemand zich van een dergelijk enorm getal enig begrip vormen? Volgens de meeste Evolutionisten, is het universum minder dan 30 miljard jaar oud], en er zijn minder dan 10 tot de 18e (1018) seconden in 30 miljard jaar. Dus, zelfs wanneer de natuur op de een of andere manier in staat was per seconde biljoenen combinaties van genetische code te produceren gedurende 30 miljard jaar, zou de kans dat een simpel een-cellig dier zou onstaan door steeds weer proberen, nog altijd oneindig klein zijn!
Met andere woorden, de waarschijnlijkheden spreken sterk ten voordele van het idee dat een intelligent ontwerper verantwoordelijk was voor zelfs de eenvoudigste DNA moleculen.
Een baby vanaf conceptie voegt per minuut 15.000 cellen aan zijn lichaam toe. Elke cel is complexer dan een spaceshuttle. Deze shuttle is ingewikkeldste wat wij gemaakt hebben. Cel van een baby is veel complexer.
De beroemde onderzoeker Sir Fred Hoyle is het eens met Creationisten op dit punt. Hij heeft gezegd dat het veronderstellen dat de eerste cel toevallig is ontstaan hetzelfde is als geloven dat "een tornado door een sloperij veegt en dan een Boeing 747 in elkaar zet van de materialen daarin.

[Fjedka]

Ik spot een gidswoord.