Zelfgekozen levenseinde

[appelfflap]

Toch kan het zijn dat een jonger persoon iemand bereid vindt om te helpen bij zelfdoding.

als die persoon erkend is en werkt voor een officiele instantie en de jongere voldoet aan alle wettelijke criteria dan mag hij voor mijn part sterven. maar je hebt wel een wettelijk kader en instanties nodig al was het maar om controleredenen.

hij kan niet zomaar zijn beste maat vragen om hem onder een trein te duwen of een kogel door zijn hoofd te jagen.

Dat iemand nog vele jaren mee zou kunnen doet niet ter zake. Volgens de betrokkene zelf kàn hij/zij geen jaren meer mee maar zou het leven juist moeten eindigen. De redenen die iemand hiervoor heeft zou je kunnen wegen, maar dan nog is het aan de betrokkene zelf diens/haar eigen beslissing. Dat is dus zelfbeschikking, zodra anderen zich gaan buigen over de zelfdodingsmotieven is het geen zelfbeschikking meer.

jammer genoeg is de wereld niet zwart-wit. situaties genre: "we laten onze rijke bomma iets tekenen waarna we haar de kop inslaan voor het geld" kun je niet accepteren.
je hebt een wettelijk kader nodig, je hebt instanties zoals hulpverlening nodig en per definitie beslist dus iemand anders of men jouw wens mag toestaan.

elke euthanasiewetgeving is hierop gebaseerd. je kunt de criteria opentrekken en verruimen maar zonder controlemechanisme zet je de deur wagenwijd open tot misbruiken en vervaagt het verschil tussen zelfdoding en moord heel snel. Dat kan niet de bedoeling zijn me dunkt

[kiks]

jammer genoeg is de wereld niet zwart-wit. situaties genre: "we laten onze rijke bomma iets tekenen waarna we haar de kop inslaan voor het geld" kun je niet accepteren.
je hebt een wettelijk kader nodig, je hebt instanties zoals hulpverlening nodig en per definitie beslist dus iemand anders of men jouw wens mag toestaan.

elke euthanasiewetgeving is hierop gebaseerd. je kunt de criteria opentrekken en verruimen maar zonder controlemechanisme zet je de deur wagenwijd open tot misbruiken en vervaagt het verschil tussen zelfdoding en moord heel snel. Dat kan niet de bedoeling zijn me dunkt

Het is de groep "uit vrije wil" er juist om te doen dat de mogelijkheid moet bestaan tot een vrijwillige levensbeeindiging. Bij deze vorm van levensbeeindiging staat de controle en begeleiding voorop. Het gaat dus niet om bomma naar de eeuwige jachtvelden sturen omwille van haar geld. Ook gaat het niet om jongeren op een gemakkelijke manier aan een pil te helpen. Nu grijpen mensen die vinden dat ze dit zelfbeschikkingsrecht hebben vaak naar middelen die niet menswaardig zijn. Dit moet goed geregeld worden. De leeftijdsgrens die men nu voorstaat van 70 jaar vind ik arbitrair. Ik denk dat men dit om politieke redenen gedaan heeft, maar daar ben ik niet zeker van.
Gister was dit onderwerp aan de orde in Buitenhof, met Els Borst, Eugène Sutorius en Guy Widdershoven.
http://player.omroep.nl/?aflID=10654049
Het onderwerp begint bij minuut 15 ongeveer.

Groet

kiks

[Fenomeen]

BBC-medewerker euthaniseerde partner

De bekende Britse BBC-documentairemaker Ray Gosling heeft bekend gemaakt dat hij zijn partner in de jaren tachtig op diens verzoek om het leven heeft gebracht.

De nog jonge partner van de nu 70-jarige Ray Gosling leed aan aids. Gosling: "De artsen konden niets meer voor hem doen. Hij had zó veel pijn. Ik heb mijn vriend vervolgens beloofd een einde te maken aan zijn leven", aldus een geëmotioneerde Gosling tegen de BBC. "Ik zei tegen de behandelende arts ons alleen te laten. Ik pakte een kussen en drukte die op zijn gezicht. Toen de dokter terugkeerde zei ik 'Hij is weg'. Er werd daarna niets meer gezegd."

Gosling vertelde lang met zijn geheim te hebben rondgelopen. De politie van zijn woonplaats Nottingham onderzoekt de zaak. Hulp bij zelfdoding is verboden in Groot-Brittannië. Er woedt momenteel een discussie in Groot-Britannië over de legalisering van euthanasie. Gosling kan tot 14 jaar cel worden veroordeeld.

Filmpje:
http://gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=7406

Meer:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/engl ... 517800.stm

[Fenomeen]

Ik kon de docu Suicide tourist niet vinden via uitzending gemist.

Bedoelde je soms deze?:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/suicidetourist/

[kiks]

Ik bedoelde een uitzending op de nederlandse tv. De link die je gaf werkt wel, maar je kan om een of andere reden niet de video bekijken.
In ieder geval bedankt.

Groet

kiks

[Peter van Velzen]

Behalve hoofdredacteur van De Vrijdenker, het maandblad van De Vrije Gedachte, ben ik ook voorzitter van stichting de Einder. Wij beijveren ons voor het zelfbeschikkingsrecht van het autonome individu. In uiterste instantie betekent dat dat ieder individu naar onze mening zelf mag bepalen wanneer het leven ten einde gaat.

De basis voor alle ethiekt is mijns inziens de bewust denkende mens, en het zelfbeschikkingsrecht van die mens is dan ook een uitgangspunt. Alhoewel menigeen er bang voor is (doodsbang?), deelt de rechterlijke macht in principe (zover binnen de wet) het standpunt dat dat zelfbeschikkingsrecht bestaat. Men is echter iets minder inschikkelijk als het over hulp bij zelfdoding gaat. Dat is in principe terecht, want hoe meer hulp iemand krijgt, hoe meer kans er bestaat dat hij of zij toch niet geheel zelf heeft beschikt. Ook wordt de zaak gecompliceerder wanneer er mensen zijn die niet meer bewust kunnen kiezen. De consequentie van mijn uitgangspunt is, dat wie niet bewust kan denken, niet langer het zelfbeschikkingsrecht heeft, en in zekere zin, juridisch geen mens meer is. Onze plicht om zo iemand (Terry Schiavo) in leven te houden vervalt dan, maar of wij het recht hebben tot doden, dat meen ik eigenlijk niet. (tenzij zo iemand dat per notariele acte heeft laten vastleggen, tot zij/hij nog wel bewust kon denken).
Tot zo ver mijn gedachten over de ethische kant van een zelfgekozen levenseiinde.
Overigens zou ik juist die mensen die zo'n bewuste keuze kunnen maken, graag voor het leven willen behouden, maar ik heb - denk ik - niet het recht om ze tegen te houden.

[sarnian]

.
Hier is een werkende YouTube link naar "de suicide tourist"
.

[fbs33]

jammer genoeg is de wereld niet zwart-wit. situaties genre: "we laten onze rijke bomma iets tekenen waarna we haar de kop inslaan voor het geld" kun je niet accepteren.
je hebt een wettelijk kader nodig, je hebt instanties zoals hulpverlening nodig en per definitie beslist dus iemand anders of men jouw wens mag toestaan.

De wens v.d. persoon moet onverkort worden toegestaan m.i. maar wél voldoen aan criteria zoals het vaststellen dat het werkelijk om de wens van die persoon gaat om op een makkelijke pijnloze manier te sterven.
alsook,
Dat e.e.a. niet geïndoctrineerd is door belanghebbende(n) o.i.d. (m.a.w. het betreft werkelijk de wens van die persoon!) en moeten diens motieven daarvoor geëerbiedigd en aangehoord worden door meerdere personen van een commissie die daarvoor wettelijk is aangesteld.
De uitvoering moet professioneel gedaan worden om het lijden zo minimaal mogelijk te laten zijn.

In de hierna volgende praktijk van alledag te bekijken of aanscherping/verbetering mogelijk/noodzakelijk is om tot de beste afwikkeling te kunnen komen.

In geval van dementie/coma etc. een eerdere, notarieel? vastgelegde schriftelijke wilsverklaring doorslaggevend te laten zijn voor die menswaardige zachte dood.

[Ongeloveloos]

De consequentie van mijn uitgangspunt is, dat wie niet bewust kan denken, niet langer het zelfbeschikkingsrecht heeft, en in zekere zin, juridisch geen mens meer is.

Ieder mens,bewust denker of niet, heeft zelfbeschikkingsrecht !!!

[Kitty]

Hoe kun je dan spreken van zelfbeschikkingsrecht bij iemand die als een plantje leeft en niet kan denken of redeneren Ongeloveloos? Als iemand niet kan beslissen waar blijft het zelfbeschikkingsrecht dan?

[Ongeloveloos]

Hoe kun je dan spreken van zelfbeschikkingsrecht bij iemand die als een plantje leeft en niet kan denken of redeneren Ongeloveloos? Als iemand niet kan beslissen waar blijft het zelfbeschikkingsrecht dan?

Mijn reactie op Peter was op zijn uitspraak : "bewust denken"
Hij schaart vele mensen daaronder die volgens hem niet bewust denken, maar wel kunnen aangeven niet verder te willen leven.

[Kitty]

Dat staat nergens in zijn betoog dat die mensen dat nog wel zelf kunnen aangeven. Misschien is het nuttig om Peter van Velzen te vragen wat hij bedoelt met mensen die niet bewust kunnen denken. Bedoelt hij daar dat plantje waar ik het over had? Of iemand met vergaande alzheimer waar je dus inderdaad niet meer zelf kunt nadenken hierover? Ik denk dus dat dat bedoeld is, en niet wat jij er bij dacht.

Dus mijn vraag aan Peter van Velzen is om dat nog even toe te lichten.

[Maarten]

Mensen moeten vrij kunnen beslissen over hun eigen leven en dood, volledig mee eens in veel chronische gevallen van lijden en ziekte. De familie of eventuele vrienden of mensen die nog van je houden, zullen je keuze begrijpen. Het zal je heengaan voor henzelf makkelijker maken, door de redelijkheid ervan.
Maar kan je dat 'zelf mogen beslissen' veralgemenen naar alle pogingen tot zelfdoding?
Stel je hebt nog kinderen en je lijdt aan een depressie: mag je dan je verantwoordelijkheid tav je kinderen opofferen voor je eigen zieleroerselen?
Persoonlijk ken ik een gezin, waarvan de moeder van de ene op de andere dag zelfmoord pleegde. De kinderen blijven getraumatiseerd achter voor de rest van hun leven. Sommigen zijn aan de drugs geraakt. De vader en kinderen blijven met veel vragen achter naar het 'waarom' en missen iemand cruciaal in hun leven.
Denk je dat zij gewonnen zijn voor dat 'zelfbeschikkingsrecht van hun moeder'?
Er is veel verdriet en onbegrip dat achterblijft. Want eens iemand vertrokken is, dan is ook alle hoop op perspectief met zekerheid verloren.
"Veel mensen blijven achter met: waarom heb je ons dat niet duidelijk gemaakt op een andere manier, dat je psychisch zo afzag. Dan hadden we dit of dat gedaan...
Zo'n zelfbeschikkingsrecht is zeer moeilijk te aanvaarden, wanneer je geconfronteerd wordt met iemand waarvan je houdt die over zichzelf van de ene op de andere dag op die manier beschikt, iedereen in schok verweesd achterlatend.
Als moeder neem je een moeder uit haar gezin weg. Als vader vermoordt je een vader uit een gezin.
Zoals je met een team een moeilijke tocht in de bergen onderneemt en het plots laat afweten, en je team moet alleen verder.
En dat is de visie van sommige mensen die er niet voor gewonnen zijn, voor dat idee van zelfbeschikkingsrecht voor elk moment.
Ik ben er dus voor, enkel als ondraaglijk fysiek lijden tgv een chronische ziekte geen enkel perspectief meer biedt.

[Ongeloveloos]

Ieder mens heeft recht om zijn leven te be eindigen, zonder enig voorbehoud

[Maarten]

Kijk dat recht heb je van nature. Iedereen kan zichzelf (technisch gezien) doden wanneer hij of zij wil. Niemand van ons zal je achteraf voor de rechter kunnen brengen en veroordelen wegens overtreding van dat recht. Eens je dit doet, is deze daad niet als onrecht te vergelden nadien.
Dat recht heeft elke mens ontontvreembaar. Geen mens zal je in je dood achtervolgen opdat je je zou moeten verantwoorden voor een rechter.
Tenzij wanneer je afhangt van anderen in de uitoefening van dat recht, omdat je te zwak bent de hand aan jezelf te slaan. Dan kan men je hulp weigeren.

Maar wie houdt een moeder tegen om haar kinderen verweesd achter te laten van vandaag op morgen, omdat ze zelf niet meer verder wil?
Niemand. Geen rechter. De vraag is echter:

Is dat ethisch verantwoord?
Ik vind dat je dat niet veralgemeend kan beoordelen en dat er gevallen of situaties zijn waar dat kwalijk kan genomen worden dat iemand zoiets doet. Met het oog op het verdriet en de trauma's die je achterlaat op bijvoorbeeld jonge kinderen, wiens hele verdere leven daardoor getekend is.