Is Iran een serieuze bedreiging voor het westen?

[sarnian]

zolang je on speaking terms blijft lijkt het mij allemaal wel mee te vallen.
ze hebben geen bom en zelfs nu moet je opletten. elke land heeft tenslotte recht op kernenergie en je mag eigenlijk enkel afgaan op dat atoomagentschap. De Vs zijn bijzonder onbetrouwbaar

Ja, maar dan moet Iran het inspectie team van dat atoomagentschap wel ongelimiteerd toegang geven tot kern centrales en opwerkingsfabrieken. Met slechts 1 centrale en 1 opwerkingsfabriek gaf dat in het verleden al een heleboel problemen, werd toegang geweigerd, en essentiële informatie achtergehouden.

Je zegt dat ze geen bom hebben. Dat is incorrect. Met wat ze nu reeds hebben kunnen ze een vuile nucleaire bom maken (één met normale explosieven vol met hoogradioactief materiaal - goed voor onbegaanbaar maken van een groot gebied, veel groter dan dat bij Chernobyl). Ook hebben ze draag raketten voor het afleveren over grote afstanden van een vuile bom.

Elk land heeft recht op kern energie. De vraag is of elk land recht heeft op ongecontroleerde en ongelimiteerde productie van kern wapens.
Het recente verleden met het Iraans verbieden van inspecties geeft geen vertrouwen in de goede wil en oprechtheid daar.

Het maakt Iran gewoon volkomen onbetrouwbaar. En meer nog wanneer zij in de toekomst over grote hoeveelheden hoog radioactief materiaal zullen beschikken.
Iran is dus wel degelijk een serieuze bedreiging : voor de eigen bevolking, voor de bevolking in de regio, en voor de gehele rest van de mensheid.

.

[sarnian]

Je zegt dat het geen reden kan zijn een overeenkomst te verbreken als de andere partij ze niet nakomt. Dat moet je toch wel zelf een beetje onlogisch vinden?

Incorrect : noch de Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, China, Frankrijk, Rusland, Pakistan, India, Israël, of N. Korea tonen enige intentie om - "no matter what" enig ander land of landen te vernietigen.
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad roept luid en duidelijk dat Iran wel de intentie heeft om Israel van de kaart te blazen. Reden dus waarom Iran een serieuze bedreiging voor de hele mensheid is.

Ik gebruikte het woord "stiekem" omdat Iran internationale inspectie van haar kern centrale en opwerking fabriek heeft gedwarsboomd. Ook kwam de mededeling van die 10 geplande opwerkingsfabrieken pas nadat aangetoond werd dat Iran reeds - tegen alle afspraken in - aan het hoog-verrijken van nucleair materiaal was begonnen.

Stiekem, dus !!!

.

[fbs33]

Van kleine landen die door uitbreiding van het delven van grondstoffen, lokale verwerking daarvan, en export van half producten lokaal een economische groei willen bewerkstelligen, maar daarbij op hun weg de Wereldbank (lees US overheid) zien staan die hen dwingt grondstoffen als basisproduct te exporteren, omdat verandering in de bestaande situaties mogelijk banen gaat kosten in de Amerikaanse economie.

Niet alleen in de USA, maar ook in Ned. zou de klap evenzo hard aankomen en voor ons een faillissement betekenen. (kennis-economie is één v.d. grote kurken waar Ned. eveneens op drijft, m.i.!)
Maar mensen die witte boordencriminaliteit bedrijven zijn óók schurken en zijn dat (moreel) zelfs als ze de wetgeving er dusdanig op afstemmen dat ze aan de 'goede' kant van de lijn zitten en daarom fatsoenlijk genoemd moeten worden op straffe van een veroordeling wegens belediging!
De kapitalen, op deze immorele wijze verdiend(want millioenen Afrikanen c.s.hebben het loodje gelegd als gevolg van die 'politiek!') stellen hen in staat om kapitalen uit te geven aan research, en dat weer te benutten in een superieur wapenarsenaal dat eerst vernietigd moet worden voordat de USA serieus (opnieuw) zal overwegen om hun kernkoppen in te zetten.
(Die 'dreiging' is er ooit geweest toen de Chinezen in N-Korea, de USA (en VN-troepen) dreigden te overlopen en er stemmen in de USA opgingen om die Chinezen te 'nuken' (omdat de verschillen in ontwikkeling v. conventionele wapens (etc.) nog niet zo groot waren, maar China nog niet de beschikking had over kernwapens als eventueel antwoord !)

Gezien het topic onderwerp stel ik voor dat we ons op Iran blijven richten, maar het staat je uiteraard vrij om elders een nieuw topic te openen in de trant van "De USA - schurkenstaat", waar wij dan jouw visie over de USA kunnen bediscussiëren.

Inmiddels een tipje v.d. sluier opgelicht (zie boven!) en wil er nog aan toevoegen dat ze niet alleen een bedreiging zijn voor hun regio, maar voor de hele wereld, als zij hún economie stellen bóven de milieu-problematiek (en daarmee, net als Iran op termijn óók de eigen bevolking bedreigen!)
Evenals ieder ander land, de USA en hun ideologie of religisme gericht lijkt op zelfvernietiging.
Want het gaat mij er niet om de USA speciaal in het zonnetje te zetten door ze de zwarte Piet toe te spelen die iedere natie (qua intentie) verdient te krijgen, maar de min of meer gelijkwaardigheid aan elkaar in min of meer gelijke omstandigheden, aan te tonen.

Gericht op Iran dat in andere omstandigheden verkeert (geen democratie, grosso modo geen ontwikkelde bevolking etc. ) is het te verwachten dat hun hang naar gelijkwaardigheid (oftewel een zelfstandige natie, niet aan welke leiband dan ook lopende, wil zijn en tonen!) zal de toon ongenuanceerd rauw klinken om het (in ieder geval voor eigen publiek) geloofwaardiger te maken dat zij dat zijn, sinds het knechtje (de Sjah) weggevaagd is! en zijn dictatoriaal regime is vervangen door een theocratisch regime dat nóg radicaler kan zijn dank zij allah's wil.
Waanzinnige peptalk vermengd met nationale eergevoelens en een ontzettend gebrek aan kennis en overzicht v.d. wereld en zijn machtsverhoudingen fiatteren 'A' [m.i.] (en drijven hem mogelijk tot het stellen van daden volgende op de peptalk.)
Maar dan naruurlijk eerst de gebouwen, dan de ultra-centrifuges (gestolen door de Pakistaan Hr. Kahn bij Urenco [onder auspiciën v.d. CIA?]) laten draaien en er het mixtum U235 en 238 instoppen om het te scheiden van elkaar enz. enz.
Een zaak van jaren, evenals de bouw van betrouwbare raketten maakt e.e.a. voorlopig tot peptalk en mogelijk een behulpzaam pressie-middel!
Wát, Hóe, Wáár? (1001 mogelijkheden doemen op, met veel invloeden etc. [en teveel voor mij om een betrouwbare voorspelling te doen ]
Dat er bij die mogelijkheden er sommigen een fatale afloop kunnen hebben?
En de toename van het aantal bezitters de kansen op zo'n calamiteit doen toenemen is een statistische waarschijnlijkheid m.i.

[appelfflap]

Ja, maar dan moet Iran het inspectie team van dat atoomagentschap wel ongelimiteerd toegang geven tot kern centrales en opwerkingsfabrieken. Met slechts 1 centrale en 1 opwerkingsfabriek gaf dat in het verleden al een heleboel problemen, werd toegang geweigerd, en essentiële informatie achtergehouden.

ALs Iran meent dat ook ISrael, de VS en andere grootmachten hun installaties en arsenaal moeten laten controleren kun je ze niet helemaal ongelijk geven.

Je zegt dat ze geen bom hebben. Dat is incorrect.

ik heb het uiteraard over een atoombom

Elk land heeft recht op kern energie. De vraag is of elk land recht heeft op ongecontroleerde en ongelimiteerde productie van kern wapens. Het recente verleden met het Iraans verbieden van inspecties geeft geen vertrouwen in de goede wil en oprechtheid daar..

de Vs is ook niet open, de vs laat ook geen controles toe en zowat alle militaire grootmachten houden zich bezig met ongelimiteerde en ongecontroleerde aanmaak.
vd zogezegde schurkenstaten weet je tenminste hoever ze ongeveer staan.

[sarnian]

ALs Iran meent dat ook ISrael, de VS en andere grootmachten hun installaties en arsenaal moeten laten controleren kun je ze niet helemaal ongelijk geven.

Noch Israël, de VS, of enige van de andere grootmachten uiten zich zo agressief als de president van Irak met de mededeling dat er actief zal worden ingezet een ander land (Israël) van de aardbodem af te vagen.
Dat is het werkelijke probleem, niet het hebben van een pro kernenergie beleid.

.

[siger]

ALs Iran meent dat ook ISrael, de VS en andere grootmachten hun installaties en arsenaal moeten laten controleren kun je ze niet helemaal ongelijk geven.

Noch Israël, de VS, of enige van de andere grootmachten uiten zich zo agressief als de president van Irak met de mededeling dat er actief zal worden ingezet een ander land (Israël) van de aardbodem af te vagen.
Dat is het werkelijke probleem, niet het hebben van een pro kernenergie beleid.

Ik ben bang dat de Iraniërs dat heel anders, zeg maar omgekeerd, zien. Ook de Iraniërs die onlangs geprotesteerd hebben tegen de verkiezingsuitslag, en ik mag aannemen ook de student die onlangs de Ayatollah publiek van antwoord diende, vinden het westen (Israel inbegrepen) agressief tegenover hun land.

[sarnian]

(Die 'dreiging' is er ooit geweest toen de Chinezen in N-Korea, de USA (en VN-troepen) dreigden te overlopen en er stemmen in de USA opgingen om die Chinezen te 'nuken' (omdat de verschillen in ontwikkeling v. conventionele wapens (etc.) nog niet zo groot waren, maar China nog niet de beschikking had over kernwapens als eventueel antwoord !)

Mijn reactie hierop is vrijwel identiek aan mijn eerdere antwoord aan appelfflap :

Noch Israël, de VS, of enige van de andere grootmachten uiten zich zo agressief als de president van Irak met de mededeling dat er actief zal worden ingezet een ander land (Israël) van de aardbodem weg te vagen.
Dat is het werkelijke probleem, niet het hebben van een pro kernenergie beleid, noch het al of niet eens zijn met de politiek van enige van die landen.
De Iraanse agressie gekoppeld aan de instabiliteit en theocratische kortzichtigheid van dat land maken het veel te gevaarlijk voor het hebben van een nucleair arsenaal.

.

[fbs33]

Noch Israël, de VS, of enige van de andere grootmachten uiten zich zo agressief als de president van Irak met de mededeling dat er actief zal worden ingezet een ander land (Israël) van de aardbodem af te vagen.
Dat is het werkelijke probleem, niet het hebben van een pro kernenergie beleid.

Met de zeer agressieve nederzettingen-politiek op andermans grondgebied (althans?) - -een boude bewering!
Dáár is geen gebakken lucht (zoals uit de mond van 'A') in het spel, maar bull-dozers en de rest!

De Iraanse agressie gekoppeld aan de instabiliteit en theocratische kortzichtigheid van dat land maken het veel te gevaarlijk voor het hebben van een nucleair arsenaal.

Daar ziet het naar uit, inderdaad, maar- - - - als ik denk aan het geschreeuw van kleine partijtjes hier ten lande, maar ogenblikkelijk bakzeil moeten halen op het moment dat ze per ongeluk ineens regeringsverantwoordelijkheid zouden krijgen (oftewel verantwoordelijkheid voor het geheel der Staat?[i.p.v. een groep in die Staat?])

Hoe zou de houding van 'A' zijn als hij werkelijk zo'n bom in zijn handen heeft?
Die vraag blijft! (ondanks óók mijn wens om dat niet aan de weet te willen komen )

[appelfflap]

Noch Israël, de VS, of enige van de andere grootmachten uiten zich zo agressief als de president van Irak

woorden vs daden telt ook hé. wat mij betreft is schoothond ahmadinejad een schoolvoorbeeld van een blaffende hond.

ik moet hem niet maar ik steek mijn hand ervoor in het vuur dat Iran niet de agressor zal zijn moest het ooit tot een militair conflict komen.

[sarnian]

Je zegt dat ze geen bom hebben. Dat is incorrect. ik heb het uiteraard over een atoombom

Ik praat ook over een atoombom. Een vuile atoom bom is ook een verschrikkelijk wapen, omdat veel meer landen - als ze dat perse zouden willen - het kunnen maken. Zelfs een klein vuil wapen kan grote hoeveelheden mensen doden en ernstig verwonden, en grote steden voor eeuwen totaal onbegaanbaar maken. Kijk maar naar Chernobyl.

Wat veel belangrijker is, is de agressie en de intentie van Iran. En dat is het vernietigen van Israël.
Daarom zijn volgens mij alle middelen toegestaan om te verzekeren dat Iran daar ooit toe in staat zal zijn.

ik moet hem niet maar ik steek mijn hand ervoor in het vuur dat Iran niet de agressor zal zijn moest het ooit tot een militair conflict komen.

Als ik jou was zou ik maar vast een goede verzekering afsluiten. Die hand ben je vrijwel zeker kwijt.

.

[appelfflap]

Een vuile atoom bom is ook een verschrikkelijk wapen,

ontken ik niet maar als ik over atoombom praat dan praat ik over de paddestoel, en die 2 dingen die op japan zijn gedropt. niet over munitie dat verrijkt is met verarmd uranium of een bom met nucleair afval. DAt kan zowat elk land vrij snel ineensteken.

Wat veel belangrijker is, is de agressie en de intentie van Iran. En dat is het vernietigen van Israël.
Daarom zijn volgens mij alle middelen toegestaan om te verzekeren dat Iran daar ooit toe in staat zal zijn.

jij kent de iraanse intenties niet en en een speech richting eigen geschifte achterban is echt geen graadmeter. "het vernietigen van israel" werd trouwens al door de israeli's gebruikt om de gaza in een soort van ghetto te veranderen.

Als ik jou was zou ik maar vast een goede verzekering afsluiten. Die hand ben je vrijwel zeker kwijt.

in de afgelopen 60j, vanaf 45, is de agressor ALTIJD de VS en bondgenoten geweest. Afghanistan, Irak, ex joegoslavie of al die landen in Z-amerika hebben nooit de Vs aangevallen. Ik zie geen reden waarom dit nu anders zou zijn. dat er in amerika media zijn die elke keer een soort van angstcampagne opbouwen om agressie goed te keuren vind ik veel gevaarlijker. achteraf wordt die aanval weggeredeneerd met leugens en termen als "pre emptive strike" of "verdedigingsaanval" of "daarom zijn alle middelen toegestaan om te verhinderen ...".
ge weet toch dat Irak vernietigd is omwille van leugens omtrent nucleaire wapens. ga je met Iran dezelfde fout maken?

[siger]

Wat veel belangrijker is, is de agressie en de intentie van Iran. En dat is het vernietigen van Israël.

Ik denk dat het Israelische propaganda is de vernietiging van een staat opzettelijk te verwarren met de vernietiging van haar inwoners. Ik vind ook dat Israel niet zou mogen bestaan, maar ik wens alle inwoners van Israel (en van Iran, for that matter) een gelukkige toekomst.

Ik zou me kunnen voorstellen dat een propaganda die Iran aanhoudend als een gevaarlijk monster voorstelt, Iran (helaas) noopt tot het streven naar bewapening zoals (helaas) iedereen.

[The Prophet]

Nee.

[Digit]

Ik denk dat het Israelische propaganda is de vernietiging van een staat opzettelijk te verwarren met de vernietiging van haar inwoners. Ik vind ook dat Israel niet zou mogen bestaan, maar ik wens alle inwoners van Israel (en van Iran, for that matter) een gelukkige toekomst.

De kern van het probleem is dat de Joodse inwoners van Israël (+ de bezette gebieden) hun toekomst sinds 1947 gebouwd hebben en verder bouwen op de puinhopen van een door hen bewust en ongeprovoceerd vernietigde bloeiende Palestijnse samenleving.

Vrede kan er slechts komen door rechtvaardigheid. En de verdere bouw ven "de muur der schande" en de nederzettingen op de westoever toont aan dat minstens één partij daartoe niet de intentie heeft !

Zo gaat 80 % van het beschikbare water op de westoever naar de Israëlische nederzettng waar de kinderen in zwembaden spelen, terwijl dat Palestijnen zelfs niet het minimum krijgen voor een menswaardig bestaan, laat staan voor het bevloeien van hun akkers ! En dat is niet eens de ergste onrechtvaardigheid !

Ik heb zero sympathie voor een tiran als Ahmadinejad, maar als hij fulmineert tegen Israël moet ik toegeven dat hij een punt heeft. En een stevig !

Groetjes,

Digit

[sarnian]

in de afgelopen 60j, vanaf 45, is de agressor ALTIJD de VS en bondgenoten geweest

Dus omdat jij vindt dat dat zo is, moeten wij de agressieve aankondigingen door Iran dat het Israël gaat vernietigen gewoon in de wind slaan, omdat Iran dat tot nu toe nog niet gedaan heeft ???

Ik zou die hand van jou toch maar erg goed gaan verzekeren, als ik jou was .....

.